Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А20-1297/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1297/2022
г. Нальчик
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Светловодское

к местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным распоряжения,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального бюджетного учреждения «Федеральный центр строительного контроля», г. Москва,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.03.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.07.2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит признать недействительным распоряжение №82 от 30.12.2021, вынесенное местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и признать недействительным одностороннее расторжение контракта №26 от 07.04.2021.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение «Федеральный центр строительного контроля».

В судебном заседании представитель истца представил письменные возражения на отзыв истца, поддержал исковые требования. Представитель ответчика просил отказать. Представители сторон считают, что необходимости в судебной экспертизе нет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчик провел электронный аукцион (извещение № 0304300057021000001 от 12.03.2021) на выполнение работ по завершению строительства водопровода в ст. Александровская Майского муниципального района.

По результатам данной закупки истец признан победителем. Между сторонами заключен муниципальный контракт №26 ИКЗ -213070300351007030100100060014221414 от 07.04.2021 (далее - контракт), согласно которому истец обязан выполнить работы по завершению строительства водопровода в ст. Александровская Майского муниципального района в рамках реализации программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 12 138 926 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта сроком начала выполнения работ производится в течение двух рабочих дней со дня подписания контракта; срок окончания работ - 01.09.2021.

25.08.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 по контракту об изменении срока сдачи объекта строительства с 01.09.2021 на 25.11.2021.

Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актом КС-2 №1 от 25.06.2021; актом КС-2 №2 от 25.09.2021; актом КС-2 №3 от 30.10.2021; актом КС-2 №4 от 25.11.2021; актом КС-2 №5 от 05.12.2021; актом КС-2 №6 от 15.12.2021; актом КС-2 №7 от 17.12.2021; актом КС-2 №8 от 26.12.2021.

27.12.2021 ответчик принял объект законченного строительства, что подтверждается Актом №2 о приемке законченного строительства от 27.12.2021. Стоимость выполненных работ составила 10 100 645 рублей 52 копейки.

Названная сумма оплачена ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (последний платеж произведен 29.12.2021 по платежному поручению №1138 от 28.12.2021).

Разницу в стоимости выполненных работ и стоимости подлежащих выполнению работ по контракту в размере 2 038 280 рублей 97 копеек стороны объяснили корректировкой подлежащих выполнению работ.

30.12.2021 распоряжением №82 ответчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункт 10.5 контракта.

24.01.2021 ответчик направил истцу уведомление о начислении пени в размере 21 216 рублей 61 копейку за просрочку исполнения обязательств по контракту за период с 25.11.2021 по 27.12.2021.

Полагая, что решение ответчика об одностороннем расторжении контракта, оформленное распоряжением №82 от 30.12.2021, является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

По правилам пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как разъяснено в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, контракт не может быть расторгнут после его исполнения обеими сторонами.

Стороны признали, что работы, предусмотренные сметой к контракту, выполнены в полном объеме. Однако ответчик ссылается на ненадлежащее качество результатов работ и нарушение срока окончания работ. Между тем названные обстоятельства могут быть основанием для предъявления заказчиком подрядчику требований об устранении недостатков либо возмещении ущерба, взыскании неосновательного обогащения, а также об уплате пени за просрочку.

Таким образом, суд признает незаконным решение ответчика об одностороннем расторжении контракта и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики №82 от 30.12.2021.

Признать недействительным одностороннее расторжение муниципального контракта от 07.04.2021 №26 (ИКЗ - 213070300351007030100100060014221414).

Взыскать с местной администрации сельского поселения станица Александровская Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрострой» 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья З.А. Хатухов