Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А06-12032/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12032/2023
г. Астрахань
18 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04  июня 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску Администрации  муниципального образования "Городской округ Город Астрахань"   к  Обществу с ограниченной  ответственностью  "Лютан Строй-сервис" о     взыскании неустойки  по договору  № 01/14 от 12.03.2014г. в размере  11 567 364 руб.

третье лицо: Управление по строительству  архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Астрахань".


при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023 г.

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ.(после перерыва)

от третьего лица: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023 г.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику  о     взыскании неустойки  по договору  № 01/14 от 12.03.2014г. в размере  8 369 760 руб.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с  ответчика неустойку по договору  № 01/14 от 12.03.2014г. в размере  11 567 364 руб.

Судом принято увеличение исковых  требований.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела сведения о минимальном размере оплаты труда.

Суд приобщает документ к материалам дела.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 04.06.2024 г. до 16:00.

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области

После перерыва явился представитель ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд применить срок исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, кроме того, заявил, что из расчета неустойки следует исключить период  действия моратория на начисление неустойки.

Выслушав представителей сторон, содержащиеся в материалах дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12  марта 2014 года  между   администрацией  города   Астрахани и Обществом с ограниченной ответственностью фирма «Лютан-Стройсервис»  заключен договор на развитие застроенной территории в границах муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от 12.03.2014г. № 01/14, предметом которого является развитие застроенной территории в границах улиц Аристова/ФИО3, 11/7 в Трусовском районе города Астрахани.

Договор   заключен   на основании  распоряжения администрации города Астрахани от 17.01.2014 №19-р «О проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории по ул. Аристова/ ул. ФИО3, 11/7 в Трусовском районе города Астрахани», распоряжения  мэра города от 18.07.2013 №487-р-м «О делегировании полномочий», постановления администрации города Астрахани от 22.11.2013 №10533 «О развитии застроенной территории по ул. Аристова/ ул. ФИО3, 11/7 в Трусовском районе города Астрахани» и Протокола №3 от «25» февраля 2014 года.

В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязуется в установленный Договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по застроенной территории, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств по развитию застроенной территории.

Согласно пункту 6.2.4.1 договора  застройщик обязан  создать либо приобрести , а также  передать в  муниципальную собственность благоустроенные   жилые   помещения для  предоставления  гражданам, выселяемым их жилых   помещений, предоставленных по договором   социального найма, договорам  найма  специализированного жилого   помещения и  расположенных на застроенной  территории.  Перечень и характеристики  муниципальных жилых  помещений, подлежащих отселению, указаны в пункте 6.2.4.1. Переданные в  муниципальную   собственность  жилые  помещения для  предоставления выселяемым  гражданам, должны  соответствовать   требованиям  жилищного  законодательства т гарантировать  переселяемым гражданам  условия  проживания, которые  не должны  быть  ухудшены  по сравнению с прежними.

В  приложении № 1 к договору  указан перечень  адресов зданий, строений, сооружений,  подлежащих сносу.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.11.2022 года, утвержден График строительства объектов при реализации договора (далее - График), согласно которому определены сроки завершения мероприятий при реализации Договора.

 Так, согласно второму этапу Графика передача в муниципальную собственность благоустроенных квартир для отселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях по ул. Аристова/ФИО3, 11/7, должен был быть завершен 01 марта 2019 год, а отселение граждан и снос многоквартирных домов литеры «Ж» и «3» по ул. Аристова/ФИО3, 11/7, должен был быть завершен 31 декабря 2021 года, а строительство объекта должно завершиться 12.03.2024 года.

Согласно доводам искового   заявления, застройщиком не были соблюдены сроки отселения граждан и передача в муниципальную собственность благоустроенных квартир, утвержденные Графиком строительства.

Также Застройщик до сих пор не обратился в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» за разрешением на строительство.

 Градостроительный план на земельный участок был получен 07.11.2014 года № 449, но согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса РФ срок действия градостроительного плана составляет три года, однако за продлением Застройщик в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» не обращался.

Согласно ст. 11 настоящего договора в случае несоблюдения Застройщиком сроков выполнения 1 и 2 этапов реализации, утвержденных Графиком строительства, Администрация вправе взыскать с Застройщика неустойку в размере 0,5 МРОТ за каждый день просрочки.

Ввиду невыполнения   п. 6.2.4.1 договора, а именно  в связи с неисполнением обязательства по переселению граждан  из многоквартирных домов литера «Ж» и «3» по ул. Аристова/ФИО3, 11/7, истец начислил  неустойку  в сумме  11 567 364 руб.

Истец 27.04.2023г. направил в адрес  ответчика   претензию с требованием оплатить  неустойку  в сумме 8 369 760 руб.

Претензия ответчика об оплате неустойки за нарушение сроков оплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Как следует из ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» договоры о развитии застроенных территорий, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции от 30.12.2020 № 494-ФЗ, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также  договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 данной статьи. При этом изменение и расторжение указанных договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Деятельность по развитию застроенной территории регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Жилищным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации в части вопросов, связанных с изъятием жилых помещений и земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46.2 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из анализа статьи 46.2 ГрК РФ  (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)  следует, что по договору о развитии застроенной территории сторонами в договоре могут быть предусмотрены и иные обязательства сторон помимо существенных условий, перечисленных в кодексе, в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 3 этой же статьи к существенным условиям договора относятся обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; а также максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

По смыслу приведенных правовых норм орган местного самоуправления при заключении договора о развитии застроенной территории не имеет обязательств по освобождению территории, подлежащей дальнейшему развитию, от существующего недвижимого имущества, если такое условие не предусмотрено договором; при этом данное имущество подлежит сносу или реконструкции лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора)  обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить возмещение за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

В соответствии с п. 2.2 Договора Застройщик обязуется в установленный Договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по застроенной территории, а Администрация обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств по развитию застроенной территории.

Согласно пункту 6.2.4.1 договора  застройщик обязан  создать либо приобрести , а также  передать в  муниципальную собственность благоустроенные   жилые   помещения для  предоставления  гражданам, выселяемым их жилых   помещений, предоставленных по договором   социального найма, договорам  найма  специализированного жилого   помещения и  расположенных на застроенной  территории.  Перечень и характеристики  муниципальных жилых  помещений, подлежащих отселению, указаны в пункте 6.2.4.1. Переданные в  муниципальную   собственность  жилые  помещения для  предоставления выселяемым  гражданам, должны  соответствовать   требованиям  жилищного  законодательства т гарантировать  переселяемым гражданам  условия  проживания, которые  не должны  быть  ухудшены  по сравнению с прежними.

В  приложении № 1 к договору  указан перечень  адресов зданий, строений, сооружений,  подлежащих сносу.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.11.2022 года, утвержден График строительства объектов при реализации договора (далее - График), согласно которому определены сроки завершения мероприятий при реализации Договора.

 Так, согласно второму этапу Графика передача в муниципальную собственность благоустроенных квартир для отселение граждан, проживающих в муниципальных жилых помещениях по ул. Аристова/ФИО3, 11/7, должен был быть завершен 01 марта 2019 год, а отселение граждан и снос многоквартирных домов литеры «Ж» и «3» по ул. Аристова/ФИО3, 11/7, должен был быть завершен 31 декабря 2021 года, а строительство объекта должно завершиться 12.03.2024 года.

Согласно доводам искового   заявления, застройщиком не были соблюдены сроки отселения граждан и передача в муниципальную собственность благоустроенных квартир, утвержденные Графиком строительства.

За нарушение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.4.1 договора, по переселению граждан  из многоквартирных домов литера «Ж» и «3» по ул. Аристова/ФИО3, 11/7, то есть за нарушение срока по 2 этапу  графика  строительства и сносу  объектов,  истец начислил  неустойку  в сумме   11 567 364 руб. за   период с 02.03.2019г. по 22.12.2023г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 11 настоящего договора в случае несоблюдения Застройщиком сроков выполнения 1 и 2 этапов реализации, утвержденных Графиком строительства, Администрация вправе взыскать с Застройщика неустойку в размере 0,5 МРОТ за каждый день просрочки.

Суд,  проверив расчет  неустойки, считает его верным.

Представитель ответчика иск не признает, просит суд применить срок исковой давности, исключить из расчета период моратория, и в случае удовлетворения исковых требований просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Суд, считает, что за пределами срока исковой давности находится период с 02.03.2019г. по 21.11.2020г.,  неустойка подлежит начислению за период с 22.11.2020г.  на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 3 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, общий период  взыскания денежных средств, в данном случае, неустойки не может превышать трех лет.

 При указанных обстоятельствах,   неустойка подлежит   начислению с  22.11.2020г. по  22.12.2023г., то есть  за три года  и составляет 7 881 679 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иные ограничения по субъектам данным актом Правительства РФ не установлены.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

 В связи с чем,   неустойка за период с  01.04.2022г. по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Неустойка  за период с 22.11.2020г. по 31.03.2022г.  и с  02.10.2022г. по 22.12.2023г.    составляет   6 681 583 руб.

 Представитель ответчика также  просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ. 

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

Судебной практикой выработаны принципы определения соразмерности и основания для снижения размера неустойки, при этом учитываются следующие обстоятельства:

- право суда на снижение размера неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет другой;

- применение нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон;

- применение нормы о снижении неустойки приводит применение ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания;

- снижение неустойки должно соответствовать ее компенсационной природе как меры ответственности;

- правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 11-О отмечено, что статья 333 ГК РФ "направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности".

В Определении от 20 декабря 2001 г. N 292-О Конституционный Суд РФ напоминает, что в Определении от 14 марта 2001 года N 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК РФ, ст. 333 ГК РФ и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной  обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих  сторон.

     В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Снижение размера неустойки (пени) в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной  ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что   размер неустойки   в размере 0,5 МРОТ за каждый день просрочки   является высоким.

             Учитывая компенсационную природу неустойки, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора, вопреки ее компенсационной функции, суд в установленных обстоятельствах по делу считает возможным снизить размер неустойки  до   943 000 руб. исходя их 1000 руб. за каждый  день просрочки.

Истец при подаче иска в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 Таким образом,  с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме  6590 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью  "Лютан Строй-сервис" в пользу Администрации  муниципального образования "Городской округ Город Астрахань" неустойку  по договору о развитии застроенной территории в границах муниципального образования «Город Астрахань»  № 01/14 от 12.03.2014г. в размере 943 000 руб.

           В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью  "Лютан Строй-сервис" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6590 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко