Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А73-13739/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13739/2021
г. Хабаровск
30 декабря 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 23.12.2021 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 30.12.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Амурское пароходство»

к Пограничному управлению ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 9783/433-21 от 13.08.2021г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 доверенность №АП-1041/2020 от 01.09.2021;

административного органа – ФИО3 по доверенности №21/702/32/1860 от 12.10.2021;

Сущность дела: Открытое акционерное общество «Амурское пароходство» (далее – ОАО «АРП», Общество», заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями, уточненными в судебном заседании, о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее – административный орган, Управление) № 9783/433-21 от 13.08.2021г. о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители заявителя, в судебном заседании на требовании о признании незаконным постановления настаивал в полном объеме по доводам заявления, письменных пояснений.

Представитель административного органа, в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме по доводам отзыва.

Суд установил:

Должностными лицами Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО установлено следующее:

В ходе изучения служебной записки, направленной должностным лицом ситуационного отделения Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО и дела об административном правонарушении № 9783/412-21 в отношении должностного лица капитанасудна «Капитан Климин» ФИО4 установлено, что при следовании из порта Ванино (Российская Федерация) в порт Охотск (Российская Федерация) судно «Капитан Климин», подуправлением капитана судна, гражданина Российской Федерации ФИО4, ориентировочно в 11 часов 33 минуты 16 июня 2021 года (здесь и далее время Хабаровское) пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах 59°05' северной широты143°13' восточной долготыне подав уведомление на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море в пограничные органы и не получив от них разрешения, У капитана судно имелось разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации сроком действия с 08 июня 2021 года по 15 июня 2021 года, на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации срок указанного разрешения истек 15 июня 2021 года.

Повесткой Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 06.07.2021 в 11-00.

По выявленному факту 06.08.2021 г. Заместитель начальника отделения пограничного контроля Пограничного управления ФСБ | России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО5 в отсутствии законного представителя Общества, при надлежащем извещении, составил в отношении ОАО «АРП» протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество извещено уведомлением, направленным в адрес АО «Амурское пароходство» по средствам телеграфной связи 03.08.2021 года, полученного адресатом 05.08.2021 года, а также уведомлением (рег.№ 21/702/11/5с/21с-2200 от 02.08.2021), направленным факсимильной связью 05.08.2021 года.

Указанный протокол содержал информацию о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Протокол был направлен в адрес АО «Амурское пароходство» посредством почтовой связи 06.08.2021 года. Также информация телефонограммой законному представителю Общества сообщена информации о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении

13.08.2021 г. указанным должностным лицом, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в отсутствии представителя Общества, при надлежащем извещении, вынесено в отношении ОАО «АРП» постановление № 9783/433-21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ о привлечении Общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения представителя заявителя сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям с применением положений о снижении размера штрафа.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридический лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О Государственной границе РФ» № 4730-1 от 01.04.1994 (далее – Закон РФ № 4730-1 от 01.04.1994) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Правила (порядок) пересечения морскими судами государственной границы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и принятыми в его развитие иными нормативными правовыми актами.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства 28.03.2019 за № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы российской федерации на море российскими судами (далее – Правила № 341).

В соответствие с пунктом 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море (далее — уведомление) направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.

Российские суда без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (далее - российские суда), неоднократно пересекают Государственную границу РФ на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для российских судов направляется по форме согласно приложению № 1 Правил капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море (пункт 4 Правил № 341).

В соответствии пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2019 г. N 341 при изменении сведений, указанных в уведомлении заявитель (капитан судна) направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктом 4.

Как следует из материалов дела, при следовании из порта Ванино (Российская Федерация) в порт Охотск (Российская Федерация) судно «Капитан Климин», под управлением капитана судна, гражданина Российской Федерации ФИО4, ориентировочно в 11 часов 33 минуты 16 июня 2021 года (здесь и далее время Хабаровское) пересекло Государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах 59°05' северной широты 143°13' восточной долготыне подав уведомление на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море в пограничные органы и не получив от них разрешения, У капитана судно имелось разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации сроком действия с 08 июня 2021 года по 15 июня 2021 года, на момент пересечения Государственной границы Российской Федерации срок указанного разрешения истек 15 июня 2021 года.

Повесткой Общество извещено о том, что составление протокола об административном правонарушении по выявленному факту состоится 06.07.2021 в 11-00.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона № 4730-1).

Факт совершения АО «Амурское пароходство» административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было установлено обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы или бедствия, а также объективных причин невозможности соблюдения правил пересечения Государственной границы РФ.

Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако, не принял никаких мер по ее реализации.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд находит правильным вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом не выявлено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных предпринимателем действий (бездействия) не имеет значения для квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, поскольку рассматриваемое противоправное деяние носит формальный характер. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

Более того, как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

Однако в данном случае судом в обстоятельствах допущенного правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния.

Защита Государственной границы является частью системы обеспечения безопасности Российской Федерации, таким образом, посягательства на правоотношения в области защиты Государственной границы, не могут рассматриваться как малозначительные, ввиду её особой важности для обеспечения безопасности Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного обществу штрафа на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Однако при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможна.

Суд, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в рассматриваемом случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Кроме того, 24.08.2020 АО «Амурское пароходство» было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.3 КоАП РФ в виде штрафа.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Сумма штрафа 400 000 рублей повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд установил основания для снижения размера назначенного административного наказания ниже низшего предела до 200.000 руб.

Относительно требования об оспаривании определения от 13.07.2017 г. Ввиду отказа заявителя от данного требования, производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановления Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО о назначении административного наказания № 9783/433-21 от 13.08.2021г., вынесенное в отношении акционерного общества «Амурское пароходство» изменить, снизив размер административного штрафа ниже низшего предела до 200.000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


СудьяЗверева А. В.