Решение от 29 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1847/2026
г. Новосибирск
30 марта 2026 года
резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2026 года

решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Каргата Каргатского района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Каргат, Новосибирская область,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), г. Каргат, Новосибирская область,

об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 13 метров от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, демонтировать нестационарный объект за счет собственных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2026 , паспорт, диплом (до перерыва);

ответчика: не явился, извещен,

установил:

администрация города Каргата Каргатского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 13 метров от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, демонтировать нестационарный объект за счет собственных средств

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

До перерыва в судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.03.2026 с целью соблюдения принципа состязательности сторон.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 16.11.2020 между администрацией города Каргата Каргатского района Новосибирской области (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № 8 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого сторона 1 предоставляет стороне 2 право на использование земель (земельного участка) для размещения нестационарного торгового объекта используемого по целевому назначению: для размещения нестационарного торгового объекта.

Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 13 м. от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора площадь земельного участка, занимаемого объектом и необходимого для его обслуживания: 40 кв. м.

Срок действия договора устанавливается сроком пять лет с 16.11.2020 по 15.11.2025 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение

В связи с проведением проверки соблюдения администрацией г. Каргата Каргатского района Новосибирской области требований законодательства о безопасности дорожного движения 09.06.2025 Прокуратурой Новосибирской области в адрес администрация города Каргата Каргатского района Новосибирской области направлено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения №2-29-2025/Прдп394-25-20500081.

Согласно указанному представлению прокуратурой Новосибирской области установлено, что на пешеходном переходе, расположенном по ул. Советская г. Каргата около парка культуры отдыха г. Каргата не предусмотрен треугольник видимости, предусмотренный пунктом 11.16 «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр.

В связи с представлением прокуратуры Новосибирской области 18.06.2025 администрация направила в адрес ИП ФИО1 письмо от 18.06.2025 №0679 с требованием демонтировать торговый павильон, расположенный на земельном участке в срок до 15.07.2025.

15.12.2025 администрацией в адрес ИП ФИО1 направлено предписание о демонтаже торгового объекта в срок до 19.12.2025, с указанием что срок действия договора от 16.11.2020 №8 истек 15.11.2025. Предписание получено лично ответчиком под роспись.

Отсутствие со стороны ответчика действий по освобождению земельного участка, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе осмотра, произведенного 10.03.2026, уполномоченными лицами администрации города Каргата установлено, что земельный участок не освобожден от нестационарного объекта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия и использования земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных правовых положений и разъяснений по их применению следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения (размещения) на нем объекта, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу незаконной постройки или освобождению земельного участка от объекта.

Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорного объекта на земельном участке.

Таким образом, из содержания указанных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что у ответчика отсутствуют право на использование спорного земельного участка, в связи с чем, этот земельный участок подлежит освобождению с возложением на него обязанности демонтажа всего движимого имущества.

В пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение. Срок действия договора установлен до 15.11.2025 (пункт 1.4 договора).

Доказательств, что договор продлен ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем договор считается прекращенным с 16.11.2025.

Кроме того, суд учитывает, что прокуратурой Каргатского района проведена проверка соблюдения администрацией г. Каргата Каргатского района Новосибирской области требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки было выявлено нарушение пункта 7.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, согласно которому треугольник видимости для условий «пешеход-транспорт» должен иметь следующие размеры: размер сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 х 85 и 10 х 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 х 40 и 10 х 50 м. Фактически на пешеходном переходе, расположенном по ул. Советская г. Каргата около Парка культуры и отдыха г. Каргата, треугольник видимости не предусмотрен.

Также выявлено нарушение пункта 11.16 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, согласно которому на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также на пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, передвижных предметов (киосков, фургонов, реклам, малых архитектурных форм и др.), деревьев и кустарников высотой более 0,5 м.

Прокуратура указала на то, что выявленный факт влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, в том числе на жизнь и здоровье, что является недопустимым.

В результате проверки прокуратурой 09.06.2025 в отношении Главы Каргата Каргатского района Новосибирской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения № 2-29-2025/прдп394-25-2050031.

Вышеуказанное обстоятельство препятствует безопасной эксплуатации этого объекта на основании договора, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, достаточно доказательств наличия угрозы нарушения права.

Принимая во внимание, что действие договора от 16.11.2020 прекратилось в связи с окончанием срока его действия 15.11.2025, доказательств заключения соглашения о продлении договора, обращения ответчика к арендатору с просьбой продлить действие договора ответчиком не представлено, ответчик обязан был возвратить земельный участок, освободив его от находящегося на нем нестационарного торгового объекта.

В связи с истечением срока действия договора правовые основания для продолжения нахождения на земельном участке нестационарного объекта отсутствуют.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени спорный земельный участок не освобожден и не возвращен арендодателю, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку договор от 16.11.2020 на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта №8 прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют законные основания для размещения на земельном участке с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 13 метров от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...> нестационарного объекта.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В отсутствие доказательств освобождения земельного участка от нестационарного объекта суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации, заявленные в рамках ее полномочий в отношении контроля за территорией района города, подлежат удовлетворению.

Таким образом, требование истца об обязании освободить земельный участок с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 13 метров от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, демонтировать нестационарный объект за счет собственных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что срок по демонтажу нестационарного объекта по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу является правомерным.

В связи с чем, суд считает возможным обязать ответчика в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный спорный объект.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) освободить земельный участок с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 13 метров от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, путем демонтажа нестационарного объекта за счет собственных средств по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

А.Ю. Фролова