Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А33-37843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 марта 2024 года


Дело № А33-37843/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 марта 2024 года.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в накладной в размере 630 303 руб. 60 коп.

Определением от 28.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

05 марта 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07 март 2024 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.03.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из иска, представителем компании ООО «ВЭЙ-Групп» 3 июня 2023 года со станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги оформлен к перевозке контейнер № TKRU0412131 по железнодорожной накладной № ЭИ531665 с грузом «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованных в алфавите» назначением на станцию Безымянка Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя – ООО «Волжские контейнерные линии».

28 июня 2023 года по прибытии спорного вагона на станцию назначения Безымянка Куйбышевской железной дороги на основании ст.27 УЖТ проведена комиссионная проверка груза, погруженного в контейнере № TKRU0412131 на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок об их свойствах, указанным грузоотправителем в накладной.

С контейнера снято исправное ЗПУ Клещ 60 СЦ РЖДХ9884010, которое соответствует перевозочному документу. При открытии дверей обнаружено: в нарушении пункта 2.6, главы 12 Технических условий заградительный щит отсутствовал.

По накладной значится груз – «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите», груз ЕСТНГ 264343, количество мест 22. Фактически оказалось: груз погружен на деревянные поддоны, закрыт картонным коробом и увязан транспортировочной лентой, 2 поддона в ширину, 3 поддона в высоту, вплотную к стенкам контейнера, между поддонами имеется груз россыпью. На картоне имеется маркировка ДВПЛАСТ. Также имеются две расходные накладные от 26 мая 2023 г. № 288 (доска фасадная) и от 26 мая 2023 г. № 289 (балясина, паркет, комплект из ДПК для столба, уголок завершающий, крепеж для балясины, крепеж для перила, доска заборная). Всего из контейнера выгружено 22 поддона, количество и наименование груза соответствует спецификации на груз, предоставленной получателем груза. Груз, указанный в расходных накладных и спецификации относится к коду ЕТСНГ 094012 «Пластики древесные слоистые», ГНГ 44120000, Класс 3.

В железнодорожной накладной значится груз - «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» Фактически оказался груз - «пластики древесные слоистые».

Истец указывает, что грузоотправителем искажены сведения в транспортной железнодорожной накладной о наименовании груза, что привело к занижению стоимости перевозки.

Провозная плата по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите», составляет 110 929 руб., провозная плата по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «пластики древесные слоистые», составляет 123 132 руб.

Истцом установлено занижение провозной платы 14 643 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20%).

Истец числит за ответчиком штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, в результате чего снижается стоимость перевозок согласно статье 98 УЖДТ РФ, в размере 615 660 руб.:

123 132 руб.х 5 = 615 660 руб.

Добор провозной платы = 14 643 руб. 60 коп.

Истец в адрес грузоотправителя направил претензию от 08.09.2023 № 14079/ДТЦФТО.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

От акционерного общества «Вэй-Групп» поступило заявление о замене ответчика по делу №А33-37843/2023 – общества с ограниченной ответственностью «Вэй-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество «Вэй-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Заявление принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратил деятельность 31.08.2023 в результате реорганизации в форме преобразования.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 № 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, от 23.03.2015 № 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Поскольку в отношении - общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в Единый государственный реестр юридических лиц 31.08.2023 внесены сведения о прекращении его деятельности (номер записи 2232400485513) в результате реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>), которое является правопреемником общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд пришел к выводу о необходимости произвести замену ответчика по делу: общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить на его правопреемника – акционерное общество «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что искажение наименования груза в перевозочных документах произошло не умышлено, без цели занижения провозной платы, и причинения вреда либо создания угрозы безопасности.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, исследовав доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, представителем компании ООО «ВЭЙ-Групп» 3 июня 2023 года со станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги оформлен к перевозке контейнер № TKRU0412131 по железнодорожной накладной № ЭИ531665 с грузом «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованных в алфавите» назначением на станцию Безымянка Куйбышевской железной дороги в адрес грузополучателя – ООО «Волжские контейнерные линии».

28 июня 2023 года по прибытии спорного вагона на станцию назначения Безымянка Куйбышевской железной дороги на основании ст.27 УЖТ проведена комиссионная проверка груза, погруженного в контейнере № TKRU0412131 на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых отметок об их свойствах, указанным грузоотправителем в накладной.

С контейнера снято исправное ЗПУ Клещ 60 СЦ РЖДХ9884010, которое соответствует перевозочному документу. При открытии дверей обнаружено: в нарушении пункта 2.6, главы 12 Технических условий заградительный щит отсутствовал.

По накладной значится груз – «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите», груз ЕСТНГ 264343, количество мест 22. Фактически оказалось: груз погружен на деревянные поддоны, закрыт картонным коробом и увязан транспортировочной лентой, 2 поддона в ширину, 3 поддона в высоту, вплотную к стенкам контейнера, между поддонами имеется груз россыпью. На картоне имеется маркировка ДВПЛАСТ. Также имеются две расходные накладные от 26 мая 2023 г. № 288 (доска фасадная) и от 26 мая 2023 г. № 289 (балясина, паркет, комплект из ДПК для столба, уголок завершающий, крепеж для балясины, крепеж для перила, доска заборная). Всего из контейнера выгружено 22 поддона, количество и наименование груза соответствует спецификации на груз, предоставленной получателем груза. Груз, указанный в расходных накладных и спецификации относится к коду ЕТСНГ 094012 «Пластики древесные слоистые», ГНГ 44120000, Класс 3.

В железнодорожной накладной значится груз - «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите» Фактически оказался груз - «пластики древесные слоистые».

Истец указывает, что грузоотправителем искажены сведения в транспортной железнодорожной накладной о наименовании груза, что привело к занижению стоимости перевозки.

Провозная плата по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите», составляет 110 929 руб.,провозная плата по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «пластики древесные слоистые», составляет 123 132 руб.

Истцом установлено занижение провозной платы 14 643 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20%).

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ, при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещённых для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов установлена статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Допущенное ответчиком нарушение является основанием для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Материалами дела подтвержден факт недостоверности указанных в транспортной накладной № ЭИ531665 сведений о массе груза.

Правомерность требований истца о взыскании штрафа ответчиком контрдоказательствами не опровергнута.

Истец указал, что провозная плата по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите», составляет 110 929 руб., провозная плата по прейскуранту № 10-01 за перевозку груза «пластики древесные слоистые», составляет 123 132 руб.

Истцом установлено занижение провозной платы 14 643 руб. 60 коп. (с учетом НДС 20%).

Штраф по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ подлежит уплате в пятикратном размере платы за перевозку фактической массы груза, что составляет: 123 132 руб.х 5 = 615 660 руб.

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер начисленного штрафа, отсутствие в материалах дела доказательств того, что допущенное ответчиком нарушение причинило истцу убытки или повлекло иные неблагоприятные последствия (в том числе имущественные), суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленному штрафу и снизить размер заявленного штрафа до 441 212 руб. 52 коп. (70 % от суммы правомерно и обоснованно заявленных исковых требований)

При этом суд считает данную сумму штрафа справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы сторон в соответствующей части и частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 441 212 руб. 52 коп. штрафа (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного и результата рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве ответчика удовлетворить.

В порядке процессуального правопреемства по делу № А33-37843/2023 произвести замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – акционерное общество «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭЙ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 441 212 руб. 52 коп. штрафа (с учетом удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскать 15 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.




Судья

И.С. Нечаева