Постановление от 23 сентября 2021 г. по делу № А56-33566/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33566/2021
23 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Пряхиной Ю.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Я. А. Васильевой,

при участии:

от истца (заявителя): Е. А. Сергеева, доверенность от 15.09.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29154/2021) ООО «Спецмонтаж» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-33566/2021 (судья А. А. Сурков), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Энергомоторсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомоторсервис" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 08.08.2019 № 2019-13-7-7/ОВВ: 8081409,02 руб. задолженности, 467819,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 13.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 14.04.2021 по дату погашения задолженности.

От общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергомоторсервис" неустойки за просрочку передачи исполнительной документации по договору 08.08.2019 № 2019-13-7-7/ОВВ в размере 911070,45 руб.

Определением суда от 21.06.2021 встречное исковое заявление было возвращено подателю.

Ответчик обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просил определение отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Вопреки выводу суда первой инстанции, для принятия встречного иска к производству судом и совместного рассмотрения первоначального и встречного исков должна быть соблюдена не совокупность всех условий, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, а иметься хотя бы одно из приведенных условий.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела и приведет к затягиванию судебного процесса, что повлечет нарушение требований части 1 статьи 152 АПК РФ.

Между тем, первоначальное исковое заявление было принято судом к производству 24.04.2021, встречное исковое заявление подано в суд 21.05.2021, то есть спустя месяц после принятия первоначального иска к производству, направления копии определения ответчику и по истечении разумного срока на ознакомление ответчика с наличием принятого иска в отношении ответчика, установления ответчиком встречных требований к истцу, формирования пакета документов и подачи встречного иска в суд, причем с приложением претензии от 28.04.2021.

Определением от 21.06.2021, при вынесении решения в порядке упрощенного производства 21.06.2021, суд первой инстанции возвратил встречный иск.

Из положений статьи 132 АПК РФ, согласно которой: предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков; арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса; из части 1 статьи 127 АПК РФ, согласно которой вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд; следует, что арбитражному суду не предоставлено право неопределенно длительный срок решать вопрос принятия встречного иска к производству. Встречный иск был подан 21.05.2021, а возвращен лишь 21.06.2021. что свидетельствует о нарушении судом пятидневного срока на разрешение вопроса о принятии встречного иска к производству (данный срок не изменяется в связи с рассмотрением спора в порядке упрощенного производства), а не о волоките со стороны ответчика. Очевидно, что после 21.06.2021 принятие встречного иска привело бы к затягиванию судебного процесса, однако не по вине ответчика, а вследствие длительности принимаемого судом первой инстанции процессуального решения, что не может влечь для ответчика негативные последствия. Более того, встречный иск предъявлен по тому же договору, что и первоначальный, требования направлены на взаимозачет, требования являются денежными, их совместное рассмотрение позволило бы установить взаимные обязательства сторон и сальдировать их, разрешив два гражданско-правовых конфликта по одному договору в одном споре, что объективно привело бы к более правильному рассмотрению спора, которое бы не затянулось в случае своевременного принятия встречного иска к производству и назначения судебного заседания.

Апелляционный суд отмечает, что абсолютно по всем встречным требованиям можно сделать вывод о наличии разных предметов доказывания, поскольку разные требования, в принципе, предполагают определенным образом отличающиеся расчеты (неустойка за просрочку оплаты работ и неустойка за просрочку выполнения работ, например), что не означает необходимости возврата встречного иска с указанием на иной круг подлежащих исследованию обстоятельств. Данное указание нивелирует институт встречного иска.

Возвращение поданного своевременно встречного искового заявления и лишение ответчика права в рамках одного судебного спора зачесть свои встречные требования к истцу путем подачи встречного иска, с учетом вынесения судом решения, нарушает право ответчика на судебную защиту, а возможность ответчика заявить встречные требования в отдельном исковом производстве не означает того, что ответчик может быть лишен права на предъявление встречного иска ввиду возможности предъявления встречных требований как отдельного иска.

Следовательно, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. Поскольку решение судом было вынесено и обжалуется, вопрос дальнейшего движения встречного иска будет решен при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу №А56-33566/2021 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

.

Судья


Ю.В. Пряхина