Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А32-24692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-24692/2018
г. Краснодар
22 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», г. Краснодар

к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Анапа (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТРИ'О», г. Анапа

об оспаривании бездействия, выразившегося в виде не передачи 26.02.2018 судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС № 013202912 от 14.08.2017;

об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 013202912 от 14.08.2017;

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства;

об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника;

об обязании направить в адрес взыскателя доказательства наличия либо утраты (акт об утрате) исполнительного листа серии ФС № 013202912 от 14.08.2017;

об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 013202912 от 14.08.2017;

об обязании направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства;

об обязании направить в адрес взыскателя постановление о наложении ареста на имущество должника;

об обязании в связи с не проведением надлежащих исполнительных действий направить в адрес взыскателя документы, свидетельствующие обо всех проведенных исполнительных действий

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен (1), (2) от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕАН» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к старшему судебному приставу Анапского городского

отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Абрамяну А.А. об оспаривании бездействия, выразившегося в виде не передачи 26.02.2018 судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС № 013202912 от 14.08.2017; об оспаривании бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 013202912 от 14.08.2017; об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника; об обязании направить в адрес взыскателя доказательства наличия либо утраты (акт об утрате) исполнительного листа серии ФС

№ 013202912 от 14.08.2017; об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 013202912 от 14.08.2017; об обязании направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; об обязании направить в адрес взыскателя постановление о наложении ареста на имущество должника; об обязании в связи с не проведением надлежащих исполнительных действий направить в адрес взыскателя документы, свидетельствующие обо всех проведенных исполнительных действий.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил; извещен о месте и времени заседания. Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, пояснении и приложенных доказательствах. Указывает на незаконность оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов, ссылается на не получение им, как взыскателем, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по состоянию на дату обращения с заявлением в суд в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве»; указывает на то, что исполнительное производство не возбуждено в течение более трех месяцев и до настоящего времени.

Заинтересованное лицо (1), (2), (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

На основании заявления от 12.12.2017 № 800 заявитель обратился к старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 с целью предъявления исполнительного листа к исполнению; указанным заявлением общество просило возбудить исполнительное производство; данным заявлением предъявлялся к исполнению исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 013202912.

Названное заявление с приложением исполнительного листа ФС № 013202912 и бухгалтерского баланса с отчетом о прибылях и убытках было направлено взыскателем в адрес Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю 14.02.2018 заказным письмом с описью вложения в ценное письмо.

Ссылаясь на наличие в деяниях должностных лиц Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю оспариваемого бездействия, указывая на то, что исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа не возбуждено, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав- исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 7, 8, 10 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» также регламентировано, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов

немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве»).

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства, по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт соблюдения указанных положений ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», а также факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела, представленных материалов исполнительного производства фактически следует и судом установлено, что 21.02.2018 судебным приставом- исполнителем Анапского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании поступившего заявления ООО «СЕАН» и исполнительного листа ФС № 013202912 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 21829/18/23023-ИП; предмет исполнения – задолженность в размере 27 274,5 руб., должник – ООО «ТРИ'О», взыскатель – ООО «СЕАН»; указанное определяет фактическое исполнение обязанности по передаче судебному приставу-исполнителю названного заявления взыскателя и исполнительного документа после их поступления в подразделение судебных приставов, свидетельствует о фактическом возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании указанного поступившего исполнительного листа; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленная в материалы дела копия постановления о возбуждении исполнительного производства сделать не позволяет.

Судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в

пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований указанное исполнительное производство не окончено; указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением общества в суд носило длящийся, непрекращающийся характер.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 по делу № А53-18852/2011 (Определением ВАС РФ от 16.08.2012 № ВАС-10156/12 отказано в передаче дела № А53- 18852/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.), в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу № А53-4521/2013, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 № 15АП-13470/2013 по делу № А53-6701/2013.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, на исполнении у которого находится исполнительное производство № 21829/18/23023-ИП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», посредством направления в его адрес копии постановления 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 013202912.

Вместе с тем, при рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия, выразившегося в не передаче 26.02.2018 судебному приставу-исполнителю исполнительного листа серии ФС № 013202912, бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС

№ 013202912, обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 013202912, об обязании направить в адрес взыскателя доказательства наличия либо утраты (акт об утрате) исполнительного листа серии ФС № 013202912 от 14.08.2017 суд исходит из того, что из представленных УФССП по Краснодарскому краю документов не следует утрата исполнительного листа; исполнительный лист серии ФС

№ 013202912 при поступлении в отдел был передан судебному приставу-исполнителю ФИО2, которым 21.02.2018 на основании указанного исполнительного листа серии ФС № 013202912 было возбуждено исполнительное производство

№ 21829/18/23023-ИП.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления о наложении ареста на имущество должника, об обязании направить в адрес взыскателя постановление о наложении ареста на имущество должника, судом установлено и из материалов исполнительного производства следует, что постановление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносилось.

При указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, требования заявителя в названной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования заявителя об обязании направить в адрес взыскателя документы, свидетельствующие обо всех проведенных исполнительных действиях, предусмотренных ст. 64-67, 67.1-68, 94-95 Закона об исполнительном производстве, суд из материалов исполнительного производства установил следующее.

Из анализа представленных материалов исполнительного производства фактически следует, что судебным приставом принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2018, составлен акт о совершении исполнительных действий от 16.03.2018; иных актов, постановлений в представленных материалах исполнительного производства не имеется; фактически представленное заинтересованным лицом во исполнение требований суда исполнительное производство представляет собой совокупность названного постановления от 21.02.2018 и акта от 16.03.2018; иных выводов анализ существа и содержания исполнительного производства № 21829/18/23023-ИП сделать не позволяет.

16.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым «прибыв по адресу регистрации должника установлено, что должник свою деятельность не ведет, со слов хозяев домовладения ООО «ТРИ'О» по адресу значится лишь зарегистрированным»; иные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64-67, 67.1-68, 94-95 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не совершались.

При этом Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять акт совершения исполнительных действий сторонам исполнительного производства; названные выводы суда соответствуют правовой позиции ФАС Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 25.07.2012 по делу № А32-38913/2011.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, требования заявителя в названной части также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа, выраженное в не направлении копии постановления от 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства № 21829/18/23023-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», г. Краснодар.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Анапа, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «СЕАН», г. Краснодар, посредством направления в его адрес копии постановления от 21.02.2018 о возбуждении исполнительного производства

№ 21829/18/23023-ИП. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин