Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А27-21124/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-21124/2022 Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2023 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Кемероволифтсервис», г. Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу № 7555 от 03.06.2022 недействительным в части

при участии: от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.10.2022, диплом);

от налогового органа – ФИО3, доверенность от 16.12.2022 № 202, диплом, служебное удостоверение, свидетельство о заключении брака); ФИО4 (доверенность № 236 от 28.12.2022, диплом, служебное удостоверение),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемероволифтсервис» (далее – АО «Кемероволифтсервис», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее - налоговый орган) о признании решения вынесенного налоговым органом № 7555 от 03.06.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 1 258 769 руб. 35 коп. недействительным (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Требования мотивированы неправомерным начислением АО «Кемероволифтсервис» к уплате пени за период с 01.04.2022, без учета Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства РФ № 497).

В ходе судебного разбирательства представитель налогоплательщика не оспаривая решение № 7555 по существу, просил отменить его в части доначисления пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, опираясь на доводы, изложенные в заявлении.


Представители налогового органа пояснили, что при вынесении обжалуемого решения допущена ошибка, пеня насчитана программой без учета Постановления Правительства РФ № 497. Позиция налогового органа уточнена с учетом Постановления Правительства РФ № 497. Впоследствии 03.03.2023 начальником Инспекции принято решение № 7555/1 о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в Решение МРИ ФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 7555 внесены изменения, а именно: уменьшена излишне начисленная сумма пени по НДС в разделе 3.1 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 258 769,35 руб. Пояснили, что в соответствии с решением № 7555 налогоплательщику выставлено требование, вместе с тем, с учетом внесения в обжалуемое решение изменений, требование и последующие мероприятия по взысканию задолженности будут исполняться с учетом решения № 7555/1. Поскольку арбитражным судом приняты обеспечительные меры принудительное взыскание доначисленных недоимки, пени, штрафа не производилось. При этом, ссылаясь на пункт 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», представители налогового органа полагали, что поскольку отсутствует предмет спора, права налогоплательщика не нарушены, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель заявителя возражал против прекращения производства по делу, опираясь на положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 (пункт 18), настаивал на рассмотрении спора по существу, поскольку обжалуемое решение нарушало права и интересы заявителя, во исполнение решения налогоплательщику выставлено требование на всю сумму недоимки, пени и штрафов, также налоговым органом приняты обеспечительные меры (решение от 30.06.2022) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму всех доначисленных по решению № 7555 налоговых обязательств. Кроме того, ссылаясь на письмо ФНС России от 06.09.2021 № СД-4-2/12622@ пояснил, что внесение изменений в решение № 7555 путем принятия решения № 7555/1 неправомерно, налоговым органом не допущено опечаток или арифметических ошибок. Полагал, что поскольку налоговым органом принято решение № 7555/1 об изменении обжалуемого решения № 7555, следовательно, налоговым органом признаются в полном объеме требования налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу проведена выездная налоговая проверка АО «Кемероволифтсервис», по итогу проведения которой налоговым органом 01.02.2022 составлен акт налоговой проверки № 10933.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки, письменных возражений Инспекцией 30.06.2022 вынесено решение № 7555 о привлечении АО «Кемероволифтсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 1 965 609,70 руб. (с учетом применения положений статьи 113 НК РФ и смягчающих ответственность обстоятельств).


Указанным решением налогоплательщику доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль в общей сумме 31 626 381 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общем размере 12 726 540,22 руб.

Решением Управления ФНС по Кемеровской области от 10.10.2022 № 304 решение МРИ ФНС России N° 15 по Кемеровской области - Кузбассу № 7555 от 30.06.2022 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 982 804,85 руб. в связи с наличием дополнительного смягчающего обстоятельства.

Полагая, что оспариваемое решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика АО «Кемероволифтсервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


Для признания в судебном порядке ненормативного акта налогового органа недействительным (действий, бездействия - незаконными) необходимым условием является доказательство налогоплательщиком факта нарушения его конкретных (а не предполагаемых) прав и законных интересов в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Оспариваемым решением от 30.06.2022 № 7555 обществу доначислены 31 626 381 руб. недоимка по НДС и налогу на прибыль, 1 965 609,70 штрафов, пени в размере 12 726 540,22 руб., из которых за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 пени в размере 1 258 769 руб. 35 коп.

Суд, не опровергая сам факт правомерности доначисления сумм недоимки, пени, штрафа, считает необходимым учитывать положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при определении размера подлежащей уплате пени.

Постановлением Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно абзацу 7 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедур банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в случае вынесения налоговым органом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, указанные обязательные платежи, для целей их квалификации считаются возникшими в момент истечения налогового периода, за который происходит доначисление обязательных платежей, то есть следуют за налоговым периодом вне зависимости от момента принятия решения о доначислении.

В рассматриваемом случае выездная налоговая проверка проведена по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, то есть за налоговые периоды до 01.04.2022, в связи с чем, установленная пеня за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 попадает под действие моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ) не начисляются на


требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Учитывая изложенное, налоговый орган оспариваемым решением неправомерно начислил к уплате пени за период с 01.04.2022; согласно расчетам, представленным налоговым органом, размер пени по результатам проверки с учетом Постановления Правительства РФ № 497 за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составляет 1 258 769 руб. 35 коп.; данная сумма судом проверена, арифметических ошибок не выявлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Решением начальника Инспекции № 7555/1 от 03.03.2023 г. «о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью исправления опечаток и арифметических ошибок в Решение МРИ ФНС России № 15 по Кемеровской области - Кузбассу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2022 № 7555 внесено изменение: в разделе 3.1: уменьшено излишне начисленная сумма пени по налогу на добавленную стоимость за период с 01.04.2022г. по 30.06.2022г. в размере 1 258 769.35 руб.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57) по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В то же время следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, также полную их отмену, это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Доводы Общества об изменении существа решения в связи с изменением периода начисления пени, невозможности устранения в рассматриваемом случае опечаток и арифметических ошибок с учетом разъяснений, содержащихся в письме ФНС России от 06.09.2021 № СД-4-2/12622, судом отклоняются исходя из следующего.

Письмо ФНС России от06.09.2021 № СД-4-2/12622 является внутренним документом для служебного пользования налоговой службы, применяемым ограниченным кругом лиц и не может порождать какие-либо обязанности и последствия для налогоплательщика.

Решение № 7555/1 принято в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, с учетом, в том числе, положений письма ФНС России, поскольку Инспекцией не вносилось изменений во вводную и (или) описательную часть решения № 7555, не изменялось описание выявленных в ходе проверки фактов, допущенных налогоплательщиком нарушений, периодов совершения правонарушений, не менялась квалификация вменяемых Обществу нарушений. Изменения внесены лишь в резолютивную часть решения № 7555 - указан размер пени в сумме 111 385 838,55 руб., подлежащей уплате в бюджет, в соответствии с реальными обязательствами


налогоплательщика (пени начислены на сумму неуплаченного налога с учетом постановления Правительства № 497).

Принимая во внимание представленные в ходе судебного разбирательства пояснения представителей налогового органа судом отклоняются доводы заявителя о невозможности внести изменения в период начисления пени в решение № 7555 путем вынесения решения № 7555/1, поскольку основанием для внесения соответствующих изменений явилась допущенная налоговым органом при расчете размера подлежащих уплате пеней опечатка в периоде, которая привела к арифметической ошибке при расчете размера пени, при том, что основания и период образования недоимки, подлежащей компенсации посредством начисления пени, определены верно в решении, доведенном до сведения Общества.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2020 № Ф04-4015/2020 по делу № А45-31413/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2019 № Ф04-2585/2019 по делу № А67-1469/2018.

Налогоплательщиком заявлены доводы о том, что оспариваемое решение № 7555 продолжает нарушать права и законные интересы общества, поскольку решение № 7555/1 не отменяет требование налогового органа, которое выставлено по результатам принятия решения № 7555, налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму всех доначисленных по решению № 7555 налоговых обязательств, а также тот факт, что при апелляционном обжаловании решения № 7555 Управлением жалоба заявителя в части доначисления пени оставлена без удовлетворения.

Указанные доводы налогоплательщика не имеют своего подкрепления обстоятельствами дела и действующими нормами права, поскольку решение № 7555 действует в редакции решения № 7555/1. Так, согласно представленной в материалы дела Инспекцией (в судебном заседании 13.03.2023) выписки единого налогового счета АО «Кемероволифтсервис» произведено сторнирование пени, доначисленной за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на сумму 1 258 769,35 руб., пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 не взысканы с налогоплательщика.

Более того, решение Управления, правомерность выставления требования, принятия обеспечительных мер Инспекцией не являются предметом рассмотрения настоящего спора, не обжаловались самостоятельно. Обратного в материалы дела не представлено.

Внесение изменений в решение № 7555 принятым решением № 7555/1 не нарушило требований норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика; не ухудшает положение налогоплательщика и соответствует требованиям статьи 101 НК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

В рассматриваемом деле, никаких неблагоприятных последствий, тем более ухудшающих положение Общества, которые могли бы повлиять на предпринимательскую деятельность заявителя, в результате принятия решения

№ 7555/1, не возникло.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств реального нарушения его конкретных прав и законных интересов в сфере предпринимательской


(иной экономической) деятельности.

Налоговым органом со ссылками на пункт 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку отсутствует предмет спора, права налогоплательщика не нарушены.

В пункте 62 Постановления N 57 разъяснено, что если судом при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, предъявленного во исполнение решения этого органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, будет установлено, что в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба на указанное решение заявителя, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить рассмотрение дела до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика. При этом срок приостановления не должен превышать сроков рассмотрения жалобы, установленных пунктом 3 статьи 140 НК РФ. В случае, если после возобновления производства по делу будет установлено, что указанное решение налогового органа было отменено вышестоящим налоговым органом полностью или в части и что обстоятельства, послужившие основанием подачи налогоплательщиком жалобы, устранены, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу полностью или в соответствующей части.

Действие указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013

№ 57 распространяется на случаи оспаривания налогоплательщиком в административном порядке решений налогового органа о доначислении налогов, принятых по результатам камеральных и выездных налоговых проверок, и одновременным рассмотрением в судебном порядке дел по заявлениям налогового органа о взыскании сумм, доначисленных на основании данных решений. В обеих категориях дел устанавливается обоснованность доначисления налогов, а также проверяется правильность расчета доначисленной суммы, то есть устанавливаются одни и те же факты.

В рассматриваемом деле основания, поименованные в пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, отсутствуют, кроме того, поскольку не отменен оспариваемый ненормативный правовой акт (решение № 7555), обстоятельства нарушения законных прав и интересов заявителя являются предметом настоящего спора, оснований для применения положений пункта 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 (как указывал заявитель в возражениях на ходатайство налогового органа), удовлетворения ходатайства налогового органа и прекращения производства по делу судом не усматривается.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд, рассмотрев спор по существу, не установил основания для признания решения налогового органа недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и


законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Принятие руководителем налогового органа решения о внесении изменений № 7555/1 не является признанием обоснованным требования налогоплательщика, его добровольным удовлетворением после обращения общества в суд, Инспекцией правомерно осуществлено исправление опечатки в периоде начисления пени, следовательно, не подлежит применению пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Государственная пошлина в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Учитывая положения части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.11.2022 в виде приостановления действия оспариваемого решения, подлежат отмене после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить принятые по делу обеспечительные меры после вступления настоящего решения в законную силу (определение суда от 14.11.2022).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.П. Горбунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 29.07.2022 0:35:00Кому выдана Горбунова Екатерина Павловна