Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А05-4502/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4502/2019
г. Вологда
20 января 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Полёт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года по делу № А05-4502/2019,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Полёт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163061, <...>; далее – ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163072, <...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 27.12.2018 № ОК-03/07-06/97 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что в рассматриваемом случае ТСЖ не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку ресурсоснабжающей организацией, а следовательно и исполнителем данной коммунальной услуги является публичное акционерное общество (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), которое с 1 января 2018 года по 30 сентября 2018 года поставляло электроэнергию потребителям в жилые помещения спорного многоквартирного жилого дома (далее – МКД) № 45 по улице Воронина в городе Архангельске, выставляло жителям счета и получало плату за электрическую энергию, действуя от своего имени и в своих интересах. В связи с этим товарищество считает, что все вопросы по перерасчетам в спорный период должны адресоваться ресурсоснабжающей организации. Также заявитель считает, что предписание является заведомо неисполнимым, поскольку ТСЖ не выполняло расчетов и не выставляло квитанций на оплату электрической энергии потребителям, проживающим в жилых помещениях МКД, поэтому не обязано проводить проверку правильности исчисления ресурсоснабжающей организацией платы за электроэнергию в жилых помещениях, так как ТСЖ не обладает сведениями о произведенных ПАО «МРСК Северо-Запада» начислениях гражданам.

От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по итогам внеплановой документарной проверки соблюдения требований жилищного законодательства на основании документов, предоставленных ТСЖ, инспекция установила, что по результатам запроса потребителя – собственника <...> полученный товариществом 17.05.2018, о необходимости провести проверку состояния индивидуального прибора учета (собственник квартиры также просил проверить правильность исчисления предъявленного размера платы за электроэнергию, по результатам которой выдать документы, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя, содержащие правильно начисленные платежи) товариществом составлен акт от 23.05.2018 № 05/2018, в котором зафиксировано, что доступ к индивидуальному прибору учета квартиры № 12 перекрыт самовольно установленной тамбурной дверью квартир № 11, 12.

Таким образом, по мнению ГЖИ, запрос обратившегося жителя МКД товариществом не исполнен.

В связи с этим инспекция выдала заявителю предписание от 27.12.2018 № ОК-03/07-06/97, в котором товариществу предписано в срок до 30.04.2019 на основании подпункта «д» пункта 31 и пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю (собственнику квартиры № 12 многоквартирного дома № 45 по улице Воронина в городе Архангельске) размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии (собственное потребление) по его заявлению от 14.05.2018, и немедленно по результатам проверки выдать собственнику квартиры документы, содержащие правильно начисленные платежи, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии), а также привести платежные документы, выставляемые потребителям, в соответствие с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным предписанием инспекции, ТСЖ оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в части в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в МКД, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила № 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, инспекция при проведении проверки в рамках осуществления регионального жилищного надзора и лицензионного контроля имеет право и обязана выдать предписание при наличии нарушений требований, установленных жилищным законодательством.

Как предусмотрено частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, руководствуясь абзацем седьмым пункта 2 Правил № 354 и статьей 161 ЖК РФ, обоснованно исходил из того, что ТСЖ в данном случае является исполнителем коммунальных услуг в силу своего статуса.

В частности, согласно пункту 15 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на дату обращения жильца дома в ТСЖ) товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ товарищества собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 91-004872, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электроэнергию (мощность), а ТСЖ обязалось оплачивать энергию.

Согласно пункту 1.2 данного договора товарищество приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, для использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Пунктом 1.3 этого же договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию, объем которой определяется по показаниям общего (квартирного) или индивидуального приборов учета, либо расчетным методом, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.1.8 упомянутого договора гарантирующий поставщик обязуется вносить в квитанции (в иные формы расчетных документов), направляемые от имени гарантирующего поставщика собственникам и нанимателям жилых помещений для оплаты потребленной электрической энергии, сведения о социальных льготах, выплатах и иных правах.

В свою очередь, на основании пункта 2.3.9 договора потребитель обязуется: для определения величины принятой электрической энергии ежемесячно не позднее даты, определенной в графике передачи показаний, снимать показания расчетных электросчетчиков (индивидуальных, общих (квартирных), общедомовых и транзитных); при выявлении неисправности или отсутствия прибора учета предоставлять для расчетов количество зарегистрированных в квартире человек.

В пункте 2.4.4 договора определено, что потребитель вправе осуществлять не чаще 1 раза в три месяца проверку достоверности передаваемых собственникам и нанимателям жилых помещений сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, установленных в жилых помещениях, путем посещения этих помещений, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений в месте, доступ потребителя к которому может быть осуществлен без присутствия собственников и нанимателей жилых помещений).

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что счет за электрическую энергию, приобретенную потребителем, выставляется с учетом счетов, выставленных гарантирующим поставщиком гражданам, в отношении которых потребитель является управляющей компанией либо исполнителем коммунальных услуг.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку подателя жалобы на протокол общего собрания собственников МКД № 45 по улице Воронина от 20.02.2010 о сохранении условий прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по вопросам предоставления потребителям коммунальных услуг (том 1, лист 44), поскольку, как верно отмечено судом, проверкой ГЖИ не установлено наличие договоров электроснабжения между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг (о которых говорится в подпункте «в» пункта 9 Правил № 354), что позволило бы считать ресурсоснабжающую организацию исполнителем коммунальной услуги.

Таких договоров заявитель не представил, на их наличие не ссылался.

Следовательно, то обстоятельство, что плату за электроэнергию от жильцов получал гарантирующий поставщик, не исключает статуса товарищества как исполнителя коммунальной услуги.

Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 69 Правил № 354, в платежном документе указываются наименование исполнителя (наименование юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет.

Судом правомерно учтено, что в представленных в материалы дела квитанциях для оплаты электроэнергии по квартире № 12 (том 1, листы 69-87) исполнителем коммунальных услуг названо именно ТСЖ, а также отмечено, что показания счетчика необходимо передавать на 23 число ежемесячно в товарищество (при этом адрес (место нахождения), номера контактных телефонов в квитанциях отсутствуют).

Апеллянт не отрицает тот факт, что именно ТСЖ снимало и передавало в ПАО «МРСК Северо-Запада» показания индивидуальных приборов учета электроэнергии, представив в материалы дела ведомости контрольных обходов, составляемых заявителем ежемесячно.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, с учетом положений пунктов 8, 9 Правил № 354, а также заключенного товариществом с ПАО «МРСК Северо-Запада» договора энергоснабжения в целях оказания товариществом коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в упомянутом МКД следует признать, что товарищество является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения.

При этом в силу положений подпункта «д» пункта 31 Правил № 354 (в редакции, действовавшей на дату обращения жителя дома в ТСЖ с соответствующим заявлением) производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии).

Подпунктом е(2) пункта 31 Правил № 354 на исполнителя возложена обязанность осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета.

Заявителем не оспаривается тот факт, что индивидуальный прибор учета электрической энергии собственника квартиры № 12 спорного МКД находится в этажном электрическом щитке в местах общего пользования.

При этом установленные инспекцией обстоятельства о том, что проверка правильности исчисления предъявленного владельцу квартиры № 12 (по его запросу) размера платы за электроэнергию товариществом не проводилась, заявителем жалобы не отрицаются и документально им не опровергнуты.

Как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе ТСЖ последовательно настаивает на доводе о том, что предписание в данном случае заведомо неисполнимо ввиду того, что, начиная с августа 2017 года и по настоящее время показания по квартире № 12 (собственник ФИО2) не могли быть переданы, так как доступ к общедомовому имуществу (электрощиту) оказался перекрыт дополнительно установленной деревянной дверью с врезным замком. В связи с этим ТСЖ было вынуждено обратиться в Ломоносовский районный суд г. Архангельска для решения вопроса об устранении препятствий в пользовании, а именно о демонтаже данной двери, не входящей в состав общего имущества МКД и находящейся во владении собственников квартир № 11 и 12 без законных оснований (дело № 2-339/2019).

Согласно представленному заявителем в материалы дела решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 февраля 2019 года по делу № 2-339/2019 иск товарищества удовлетворен: на ответчиков, в том числе ФИО2, возложена обязанность устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 03 июля 2019 года решение суда первой инстанции от 25 февраля 2019 года оставлено без изменения (том 1, листы 156-165).

Между тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, указанные им обстоятельства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания ГЖИ.

Как видно из материалов проверки, заявитель и собственник квартиры № 12 в мае 2018 года не пришли к соглашению о дне и времени совместной проверки показаний прибора учета электроэнергии. Запрос собственника данной квартиры вызван тем, что квитанции за электроэнергию ему предъявлены с расчетом по нормативу, тогда как он ежемесячно передавал товариществу показания прибора учета электронной почтой (том 1, листы 126-133).

Однако в материалах дела также усматривается, что в целях исполнения выданного предписания товарищество 13.03.2019 обратилось к новому гарантирующему поставщику с просьбой (том 1, лист 146) указывать в квитанциях для оплаты электроэнергии реквизиты ТСЖ (номер телефона, адрес электронной почты), а также проверить правильность исчисления платы за январь-октябрь 2018 года для собственника квартиры № 12.

Более того, в письме от 29.04.2019 (том 1, лист 148) товарищество сообщило в ГЖИ о том, что 05.04.2019 оно направило аналогичный запрос в адрес прежнего гарантирующего поставщика.

Названые обстоятельства ответчик справедливо посчитал действиями по исполнению предписания. При этом ТСЖ не ходатайствовало о продлении срока исполнения оспариваемого предписания.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что объективных препятствий для выполнения запроса собственник квартиры № 12 товарищество не имело.

Тот факт, что квитанции жильцам предъявляет ресурсоснабжающая организация, не является препятствием проведения заявителем проверки обращения собственника квартиры № 12 рассматриваемого МКД, поскольку обязанность проведения такой проверки прямо возложена на товарищество как на исполнителя коммунальной услуги по электроснабжению подпунктом «д» пункта 31 Правил № 354.

Кроме того, суд также обоснованно отметил, что отсутствие у товарищества доступа к индивидуальному прибору учета может служить основанием для продления срока исполнения предписания по мотивированному ходатайству либо для освобождения от административной ответственности за неисполнение предписания, при том, что по сообщению инспекции ТСЖ не привлекалось к административной ответственности за неисполнение оспариваемого предписания.

Также суд правомерно отклонил ссылку заявителя на решение арбитражного суда от 16 августа 2019 года по делу № А05-7194/2019, которым суд признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 21.05.2019 № 370/2019 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), указав на то, что данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что предписание инспекции является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов ТСЖ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2019 года по делу № А05-4502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Полёт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева