Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А52-965/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-965/2022
город Псков
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой А.И. (26.07.2022), секретарем судебного заседания ФИО1 (02.08.2022, 04.08.2022), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: 180016, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области ФИО3 (180000, Псковская область, г. Псков).

о признании ненормативного акта, изданного в форме письма №Л-2320 от 06.12.2021, недействительным и об обязании восстановить нарушенное право,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности;

от третьего лица (Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова): ФИО6 – представитель по доверенности;

от третьего лица (Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области): ФИО3, лично (явка 02.08.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Администрации города Пскова (далее – ответчик, администрация) о признании ненормативного акта, изданного в форме письма №Л-2320 от 06.12.2021, недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова (далее - управление, УГД Администрации г. Пскова), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области ФИО3 (далее - Уполномоченный по защите прав предпринимателей).

Заявлением от 21.06.2022 предприниматель в качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать ответчика внести в схему размещения (далее - Схема) место размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) по адресу: <...> у дома 44А. Судом данное заявление принято к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании 26.07.2022 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что администрацией заявление предпринимателя было рассмотрено формально, оспариваемое письмо не содержит конкретных норм действующего законодательства, которым не соответствует предполагаемый к размещению НТО. Кроме того, указал предприниматель, что не согласовал место размещение НТО, которое представлено на графическом изображении на л.д. 131. Считает, что администрацией самостоятельно было определено место расположение НТО. В судебном заседании 26.07.2022 судом было приобщено графическое расположение НТО, представленное ИП ФИО2

Представитель ответчика в судебном заседании 26.07.2022 в удовлетворении требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Указывает, что решение об отказе является законным и обоснованным, поскольку размещение НТО приведет к нарушению визуального восприятия внешнего архитектурного облика и нарушение "треугольника видимости", а также предполагаемое место расположение НТО находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Также пояснил, что место расположение НТО было согласовано с предпринимателем в устном порядке.

Представитель управления 26.07.2022 поддержала позицию, изложенную ответчиком, просила в удовлетворении требования отказать.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей ФИО3 в судебное заседание 26.07.2022 не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не представил. Ранее в материалы дела представлен отзыв на иск №4336/2022 от 05.07.2022, согласно которому сообщил, что 22.12.2021 в его адрес поступило обращение предпринимателя с жалобой на действия администрации в части неправомерного отказа в выделении места по размещению НТО по адресу: <...> у дома 44 А. В целях оказания содействия был направлен запрос прокурору о проведении проверки в отношении правомерности вынесенных специальной комиссией на заседании 24.11.2021 отрицательных решений. Проверка показала, что вышеуказанные выводы сделаны членами комиссии на основании заключений Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова и положены в основу ответов заявителям. Однако данные заключения носят формальный и неконкретизированный характер, содержат общие выводы без взаимосвязи с объектом. Кроме того, доводы о нарушении охранных зон инженерных коммуникаций также не уточнены и не детализированы. В связи с изложенным, в целях устранения выявленных нарушений Прокуратурой города Пскова в адрес Главы Администрации города Пскова было 22.02.2022 внесено представление. Согласно позиции, изложенной в отзыве на заявление, считает, что в случае отказа в соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 16 февраля 2011 г. № 55 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Псковской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (далее - Приказ № 5) в размещении НТО уполномоченный орган должен руководствоваться аргументированным обоснованием нарушения вышеуказанных норм. Полагает, что отрицательные заключения УГД Администрации г. Пскова были приняты за основу решений специальной комиссии без достаточных на то оснований.

В судебном заседании 26.07.2022 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 02.08.2022. В судебном заседании 02.08.2022 представителями сторон и представителями третьих лиц позиции поддержаны.

В судебном заседании 02.08.2022 объявлен перерыв в рассмотрении дела до 04.08.2022.

В судебном заседании 04.08.2022 представителями сторон и представителем УГД Администрации г. Пскова позиции поддержаны. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в судебное заседание 04.08.2022 не явился. Каких-либо дополнительных позиций не представил, заявления, возражения не заявлены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Псковской области ФИО3

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, выслушав представителя заявителя и ответчика, третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Предприниматель обратился к ответчику с заявлением от 03.09.2021 (дата поступления в Администрацию 27.09.2021) на включение в схему размещения НТО на территории города Пскова, а именно павильона для бистро, расположенного по адресу: <...> у д.44а, площадью 24 кв.м. (л.д.130).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация города Пскова письмом исх. № Л-2320 от 06.12.2021 (л.д.7) сообщила, что решением специальной комиссии по разработке Схемы и внесению изменений в Схему, утвержденной Постановлением Администрации города Пскова от 20.10.2011 №2480 «О Создании специальной комиссии по разработке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пскова и внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова» предпринимателю отказано в запрашиваемых изменениях. Согласно заключению УГД Администрации города Пскова, предполагаемое место размещения НТО повлечет изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости».

Предприниматель полагая, что имеет место незаконный отказ о включению в схему размещения НТО, выраженный в письме исх. № Л-2320 от 06.12.2021, и не согласившись с данным отказом, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 АПК РФ, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документ.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Псковской области схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 16.02.2011 № 55 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Псковской области схем размещения нестационарных торговых объектов».

В соответствии с пунктом 2.17 Приказа №55 внесение изменений в Схему состоит из следующих этапов.

Согласно пункту 2.17.1 Приказа №55 разработка проекта нормативного правового акта органа местного самоуправления о внесении изменений в Схему:

1) для принятия решения о внесении изменений (отказе во внесении изменений) в Схему органом местного самоуправления создается постоянно действующая комиссия с обязательным участием в ее работе представителей предпринимательского сообщества муниципального образования Псковской области, общественных представителей Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Псковской области (далее - Комиссия). Комиссия состоит из руководителя, заместителя руководителя, секретаря и членов Рабочей группы;

2) инициатором внесения изменений в Схему могут выступать уполномоченный орган местного самоуправления и хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность (далее - Заявитель);

3) для внесения изменений в Схему Заявитель направляет в орган местного самоуправления заявление о внесении изменения в Схему (далее - Заявление) с указанием сведений не более чем по одному адресу размещения НТО, определенных пунктом 2.3 настоящего Порядка.

Орган местного самоуправления регистрирует Заявление в день приема в электронной системе документооборота.

Поступившие в орган местного самоуправления Заявления проверяются на наличие в них сведений, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего Порядка.

По результатам проверки орган местного самоуправления:- принимает решение о рассмотрении Заявления либо об отказе в его рассмотрении;- направляет Заявителю уведомление о рассмотрении Заявления либо об отказе в его рассмотрении с указанием оснований отказа почтовым отправлением или передает соответствующее уведомление Заявителю либо его представителю лично.

Общий срок проверки органом местного самоуправления Заявления, принятия решения о рассмотрении Заявления либо об отказе в его рассмотрении, а также направления уведомления Заявителю о рассмотрении его Заявления либо об отказе в его рассмотрении составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня регистрации Заявления.

Заявление не выносится на рассмотрение Комиссии в следующих случаях: -несоответствие представленных в Заявлении сведений требованиям, установленным пунктом 2.3 настоящего Порядка; - совпадение адреса, указанного в Заявлении, с адресом, указанным в поданном ранее Заявлении, согласно дате подачи Заявления в соответствии с журналом регистрации; - совпадение адреса, указанного в Заявлении, с адресом, в утвержденной ранее в установленном порядке Схеме;

4) принятые к рассмотрению Заявления рассматриваются на заседании Комиссии в соответствии с планом ее работы и положением о полномочиях Комиссии, утвержденным нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

5) отказ во включении НТО в Схему осуществляется в следующих случаях: - планируемое размещение НТО нарушает установленные законодательством Российской Федерации противопожарные, санитарные, экологические, архитектурные нормы, правила безопасности дорожного движения (на автодорогах, пешеходных тротуарах, магистральных улицах, эспланадах, треугольниках видимости, на придорожной полосе и т.д.); - планируемое размещение НТО на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами; - планируемое размещение НТО осуществляется без согласования места размещения с государственными органами, отвечающими за сохранность объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, и нарушает требования, установленные к градостроительным регламентам в границах территорий объектов культурного наследия федерального и (или) регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, зон охраны указанных объектов культурного наследия, а также требования, установленные к градостроительным регламентам в границе исторического поселения регионального значения и в зонах особо охраняемых природных территорий (в ред. приказа Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области от 15.03.2021 № 153); - нарушение прав третьих лиц в отношении земельного участка, на котором Заявитель планирует разместить НТО; - если испрашиваемый земельный участок, на котором Заявитель планирует разместить НТО, изъят из оборота; - в иных случаях, когда в отношении земельного участка действуют установленные законодательством Российской Федерации ограничения в обороте.

На основании пункта 2.2. Приказа №55 включение НТО в Схему осуществляется органом местного самоуправления по заявлению хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, либо по собственной инициативе по согласованию с органом, осуществляющим полномочия собственника имущества (если земельные участки, на которых расположено место размещения НТО, находятся в государственной собственности), либо самостоятельно (если земельные участки, на которых расположено место размещения нестационарного торгового объекта, находятся в муниципальной собственности либо собственность на них не разграничена).

Согласно пункту 2.3. Приказа №55 заявление о включении НТО в Схему составляется хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, с указанием следующих сведений:

наименования, организационно-правовой формы, адреса местонахождения, основного государственного регистрационного номера - для юридического лица;

фамилии, имени, отчества, паспортных данных, сведений о месте жительства, основного государственного регистрационного номера индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

фамилии, имени, отчества, паспортных данных, сведений о месте жительства - гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство;

место размещения (адресные ориентиры) НТО;

площадь места размещения НТО (для НТО, планируемого для размещения);

вид НТО, планируемого к включению в Схему;

цель использования НТО;

период размещения;

графическое изображение места размещения НТО.

Органы местного самоуправления не вправе требовать представления иной информации.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию с заявлением о включении торгового павильона в Схему. В заявлении от 03.09.2021 было указано место размещения (адресные ориентиры) НТО; площадь места размещения НТО (для НТО, планируемого для размещения); вид НТО, планируемого к включению в Схему; цель использования НТО. Данное заявление графическое изображение места размещения НТО, а также каких -либо приложений не содержало, что не оспаривается сторонами (л.д.130).

Таким образом, заявление предпринимателя от 03.09.2021 не соответствовало пункту 2.3. Приказа №55 и согласно положениям данного приказа администрация обязана была отказать в его рассмотрении и не выносить его на рассмотрение Комиссии (пункту 2.17.1 Приказа №55).

В материалы дела представлено графическое изображение места размещения НТО с отметкой его расположения (л.д.131). При этом суд отмечает, что при предоставлении заявления предпринимателем не было предоставлено графическое изображение места размещения НТО с обозначением на нем предполагаемого места расположения объекта.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 26.07.2022 представителем предпринимателя представлен картографический материал с обозначением на нем предполагаемого места расположения объекта (скриншот с сайта ЯндексКарты).

Из визуального осмотра представленных сторонами картографических материалов суд усматривает различное расположение объекта НТО, испрашиваемое заявителем.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что расположение объекта, представленное на графическом изображении на л.д.131 было согласовано с предпринимателем в устном порядке по средствам телефонного звонка. При этом доказательств в подтверждение данного довода представителем ответчика не представлено. Также ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимателем было указано либо согласовано место расположение, отмеченное на графическом изображении на л.д.131.

Таким образом, представленное графическое изображение места размещения НТО на л.д.131 не может служить доказательством, свидетельствующим о том, что именно в этом месте индивидуальный предприниматель предполагал разместить НТО.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком оценено иное предполагаемое место расположения объекта, нежели испрашиваемое предпринимателем. В нарушение положений Приказа № 55 администрация рассмотрела данное заявление по существу, определив место размещения НТО самостоятельно, превысив свои полномочия, регламентированные нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации города Пскова во включении в Схему размещения НТО и объектов оказания услуг, выраженный в письме № Л-2320 от 06.12.2021, является незаконным, поскольку выводы о нарушении визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости» даны в отношении места расположение, которое предпринимателем не указывалось. В тоже время, место расположение НТО, указанное предпринимателем на графическом изображении места размещения НТО, приобщенном в судебном заседании 26.07.2022, на предмет соответствия нормам действующего законодательства и отсутствия основания для отказа во включение в Схему размещения НТО не оценивалось, следовательно заявление предпринимателя от 03.09.2021 по существу не рассмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлено, что отказ Администрации города Пскова, выраженный в письме № Л-2320 от 06.12.2021, не соответствует приказу Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 16.02.2011 № 55 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Псковской области схем размещения нестационарных торговых объектов» (заявление предпринимателя по существу не рассмотрено, выводы сделаны в отношении место расположения НТО, определенное самим ответчиков в отсутствие согласования с предпринимателем), то заявленные требования в части признания данного отказа незаконным подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Из оспариваемого отказа, выраженного в письме № Л-2320 от 06.12.2021 следует, что основанием для не включения НТО в Схему послужило то, что предполагаемое место размещения НТО повлечет изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости».

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие изложенное в оспариваемом отказе нарушение требования «изменение визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города и нарушение «треугольника видимости» Администрацией города Пскова в материалы дела не представлены. Ответчиком не указаны на основании каких нормативно - правовых актов комиссия пришла к выводу о нарушения визуального восприятия внешнего архитектурного облика отдельных объектов города, учитывая, что положения Приказа № 55 не предусматривают указание (в том числе и с приложением графического изображения или макета) сведений о внешнем виде НТО, предполагаемого к размещению. Также необоснованно основание для отказа - нарушение «треугольника видимости», не представлены замеры и чертежи «треугольников видимости» на местности, не представлены графические подтверждения пересечения «треугольников видимости» и предполагаемого места размещения НТО.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика также изложен довод об отказе в размещении НТО ввиду прохождения на испрашиваемом месте инженерных сетей. Данный довод суд признает несостоятельным, поскольку в оспариваемом письме от 06.12.2021 №Л-2320, отказ во включении в Схему места расположения НТО ввиду прохождения инженерных сетей не указан.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям: быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы, обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Учитывая, что вопрос о включении нестационарного торгового объекта в Схему размещения НТО на территории города Пскова находится в компетенции органов местного самоуправления, а также принимая во внимание, что заявление предпринимателя от 03.09.2021 с графическим изображением места размещения НТО, указанным ИП ФИО7, по существу не рассматривалось, суд полагает, что устранение прав и законных интересов заявителя должно состоять в повторном рассмотрении Администрацией города Пскова заявки на включение в схему размещения НТО на территории города Пскова от 03.09.2021 с учетом предоставленного в судебное заседание 26.07.2022 представителем заявителя картографического материала с обозначением на нем предполагаемого места расположения объекта.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Таким образом, при повторном рассмотрении заявлении предпринимателя от 03.09.2021, администрации необходимо учитывать обстоятельства, которые установлено судом, а именно отсутствие нормативного обоснования и доказательств, подтверждающих обоснованность выводов о наличии оснований для отказа во включении НТО в Схему.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов общества, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству. Указание на немедленное исполнение решение будет способствовать восстановлению прав предпринимателя и исключит возможность затягивание сроков по рассмотрению заявления и принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением ИП ФИО2 произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., согласно платежному поручению №36 от 03.03.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождения их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного суд считает необходимым, взыскать с Администрации города Пскова в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 2 700 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Администрации города Пскова во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, выраженный в письме № Л-2320 от 06.12.2021.

Обязать Администрацию города Пскова в установленном порядке повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 от 03.09.2021 с учетом графического изображения места размещения нестационарного торгового объекта, представленного индивидуальным предпринимателем ФИО2 в суд и приобщенного к материалам дела протокольным определением от 26.07.2022.

Взыскать с Администрации города Пскова в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 700 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Н.В. Судакова