Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А56-27872/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27872/2022
22 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2021,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4829/2023) закрытого акционерного общества «Хлеб»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-27872/2022,

принятое по иску жилищно-строительного кооператива № 1178 к закрытому акционерному обществу «Хлеб»

3-е лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1178 (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Хлеб» (далее – ответчик, Общество) задолженности в размере 463 217,45 руб. за коммунальные услуги, оказанные в период с января 2019 года по июль 2021 года на основании договора от 01.01.2007 № 1178/6 и договорной неустойки в размере 512 143,69 руб., начисленной с 08.05.2019 по 07.12.2021, с последующим начислением с 08.12.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо, Предприятие).

В суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 463 217,45 руб. за коммунальные услуги, оказанные в спорный период, и неустойку в размере 424 529,95 руб., начисленную с 08.05.2019 по 09.11.2022 с последующим начислением, начиная с 10.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Кооператива взыскано 463 217,45 руб. задолженности и 221 058,87 руб. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 997 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылался на то, что судом первой инстанции не в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, в частности, не установлено, какой именно объем тепловой энергии поставлен в помещения Общества в спорный период. Согласно позиции ответчика, размер задолженности рассчитан, исходя из тепловых нагрузок, установленных в договоре, а не с учетом показаний приборов учета.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 решение суда от 28.12.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал постановление от 05.06.2023 в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2023 постановление апелляционного суда от 05.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что, приняв за основу контррасчет ответчика, апелляционный суд не проверил его на соответствие требованиям пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в том числе в части определения ответчиком показателя отапливаемой площади (S об - S инд + S ои).

Кроме того, апелляционным судом не учтено, что в представленном ответчиком контррасчете платы за тепловую энергию не нашел отражения объем тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС (на индивидуальное потребление и общедомовые нужды), тогда как в соответствии с жилищным законодательством (пункты 42 и 44 Правил № 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 назначено судебное заседание после отмены судебного акта кассационным судом.

До заседания сторонами представлены позиции с учетом разъяснений кассационного суда, изложенных в постановлении от 21.09.2023.

Ответчик также представил контррасчет задолженности (по отоплению и ГВС) и расчеты за отопление отдельно по каждому месяцу.

С учетом возражений ответчика, истцом представлены дополнения к правовой позиции, согласно которым общая площадь отапливаемых нежилых помещений составляет 413,7 кв. м. При этом в составе общего имущества, площадь которого составляет 1 008 кв. м, имеется техническое помещение б/н 1 площадью 515,3 кв. м.

В названных дополнениях истцом приведен информационный расчет платы за отопление и ГВС за спорный период, согласно которому плата составляет 591 085,69 руб., а задолженность ответчика – 60 080,34 руб.

Присутствующий в заседании представитель истца представил информационный расчет платы за ГВС, выполненных с учетом постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Определением от 30.11.2023 судебное заседание отложено на 18.01.2024 для представления третьим лицом расчета платы за тепловую энергию, выставленной Кооперативу за период с января 2019 года по июль 2021 года по договору от 21.03.1995 № 178/02, в том числе с начислениями по нежилым помещениям.

До заседания от истца поступили пояснения к правовой позиции истца с учетом контррасчета ответчика.

Согласно позиции истца, представленный ответчиком контррасчет не соответствует Правилам № 354 по следующим основаниям:

1) Расчет количества тепловой энергии на отопление помещения ответчика и его доля в расходах на отопление общего имущества рассчитаны отдельно по разным формулам, тогда как Правилами № 354 предусмотрена только формула 3;

2) Плата за ГВС в отношении помещения ответчика рассчитана, исходя из договорных нагрузок, что противоречит требованиям абзаца второго пункта 7 Правил № 354;

3) Ответчиком не выполнен расчет платы за ГВС на общедомовые нужды;

4) В ежемесячных расчетах количество тепловой энергии на отопление жилой части МКД не соответствует количеству тепловой энергии, указанному в актах поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Истец также выразил согласие с примененными ответчиком площадями в контррасчете, кроме показателя Sинд, который, по мнению истца, соответствует отапливаемой площади Sот, составляющей 6 564,8 кв. м, согласно договору теплоснабжения от 21.03.1995 № 178/02

Ответчиком представлен отзыв на позицию истца.

Как полагает ответчик, суд кассационной инстанции указал на необходимость применения в расчете формул 3 и 3(6) Правил № 354, установленных для случаев, когда ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим прибором учета тепловой энергии. Согласно формуле 3(6), показатель Sинд рассчитывается, как общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией не предусмотрено наличие приборов отопления, следовательно, Sинд = 0. Такого показателя, как Sот, формула 3(6) не содержит.

Ответчик отмечает, что в соответствии с его контррасчетом, выполненным по Правилам № 354, к оплате за спорный период должно быть начислено 469 624,33 руб., в то время как ответчик произвел оплату на сумму 531 005,36 руб.

Третье лицо представило позицию по существу спора с ходатайством о приобщении расчета количества потребленной тепловой энергии за период с января 2019 года по июль 2021 года, а также информационного расчета, включающего начисления по помещению ответчика.

Протокольным определением от 18.01.2024 поступившие документы приобщены к материалам дела, заседание отложено на 08.02.2024 для проверки сторонами расчетов третьего лица.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что информационный расчет представляет собой сводный расчет сведений из счетов-фактур и актов поданной-принятой тепловой энергии, не содержит формул расчета, ввиду чего проверить правильность расчета третьего лица не представляется возможным.

В судебном заседании 08.02.2024 объявлялся перерыв до 15.02.2024.

Третьим лицом представлены дополнения к письменной позиции, в которых Предприятие отметило, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению произведен им согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 по формуле № 3, а расчет объема тепловой энергии на нужды ГВС произведен, исходя из нагрузки.

Протокольным определением от 15.02.2024 судебное заседание отложено на 07.03.2024 для представления сторонами квитанций за спорный период, а также для представления истцом актуального технического паспорта на многоквартирный дом.

До заседания от истца поступили дополнительные пояснения к его расчету стоимости тепловой энергии с ходатайством о приобщении счетов-извещений и сведений из Росреестра, согласно которым площадь дома составляет 7 252,4 кв. м.

Ответчик представил дополнения, в которых указал, что использует в своих расчетах значения площади дома, отраженные истцом в счетах-квитанциях за спорный период, направленных посредством ГИС ЖКХ, просил решение суда от 28.12.2022 отменить, в удовлетворении иска отказать, в связи с наличием на стороне истца переплаты.

Определением от 06.03.2024 произведена замена в составе суда: судья Мельникова Н.А., ввиду нахождения в отпуске, заменена на судью Орлову Н.Ф., на основании чего рассмотрение апелляционной жалобы произведено судом сначала применительно к положениям статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие от сторон дополнения к ранее представленным позициям приобщены к материалам дела.

Присутствующий в заседании представитель истца против удовлетворения жалобы ответчика возражал, поддержал доводы, ранее изложенные в письменных позициях, просил оставить решение суда от 28.12.2022 без изменения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 2-Н площадью 318,9 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д.13, корп. 1, лит. А (государственная регистрация права от 12.03.2018, номер 78:36:0005511:6140-78/039/2018-2, основание – договор купли-продажи объекта нежилого фонда от 04.07.1995 № 2101-Н/002101, далее – нежилое помещение).

Нежилое помещение располагается в многоквартирном доме, который находится в управлении Кооператива (исполнителя), с которым Общество (заказчик) заключило договор от 01.01.2007 № 1178/6, подписанный с протоколом разногласий от 12.02.2007 (далее – Договор), по условиям которого Кооператив (исполнитель) принял на себя обязанности обеспечить за счет заказчика оплату коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что оплату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) заказчик производит по счетам исполнителя по фактическому потреблению; при отсутствии приборов учета доля заказчика в общем потреблении услуг рассчитывается пропорционально подключенным тепловым нагрузкам, согласованным с заказчиком, по действующим на момент оплаты тарифам. Заказчику надлежит оплачивать ежемесячно по счетам исполнителя; основанием для выставления счетов являются платежные документы, выставленные исполнителю энергоснабжающей организацией, и предоставленные заказчику со счетом на оплату (пункт 2.3 Договора).

По условиям пунктов 2.3, 3.1 и 4.2 Договора исполнитель обязан не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, выставить счет за потребленные энергоресурсы по тарифам, предусмотренным для юридических лиц, а заказчик обязан производить перечисление средств не позднее 5 рабочих дней после приема выставленных исполнителем счетов.

Основанием для выставления счетов являются платежные документы, выставленные энергоснабжающей организацией исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора исполнитель вправе предъявить к взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Во исполнение Договора Кооператив выставил Обществу счета за период с 01.01.2019 по 31.07.2021 (с первого квартала 2019 года по второй квартал 2021 года) на общую сумму 994 222,81 руб.

Общество оплатило счета в добровольном порядке на сумму 531 005,36 руб.

Ссылаясь на наличие у Общества 463 217,45 руб. задолженности и отказ Общества удовлетворить претензионные требования, Кооператив, начислив на сумму долга 512 143,69 руб. договорной неустойки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, посчитав правомерным определение обязательств ответчика, исходя из подключенной тепловой нагрузки, согласованной в приложении № 1 к договору от 21.03.1995 № 178/02, заключенному между истцом и третьим лицом.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы, изложенные в поступивших от сторон письменных позициях, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила № 354.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Иными словами, расчеты стоимости потребленных ресурсов должны производиться, в первую очередь, исходя из объемов фактического потребления такого ресурса.

Согласно пункту 43 Правил № 354, плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил.

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащее Обществу нежилое помещение, оборудован общедомовым узлом учета тепловой энергии, учитывающим общий объем тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, тогда как принадлежащее Обществу нежилое помещение прибором учета не оборудовано.

За спорный период Предприятие (ресурсоснабжающая организация) предъявляло Кооперативу к оплате объем тепловой энергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета, но при этом распределяло данный объем между жилой частью и нежилыми помещениями пропорционально подключенным тепловым нагрузкам, согласованным в приложении № 1 к договору от 21.03.1995 № 178/02.

Между тем, поскольку определение объема потребленной тепловой энергии пропорционально подключенным тепловым нагрузкам нормами жилищного законодательства не предусмотрено, размер обязательств Общества по оплате тепловой энергии следует определять по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3, как произведение объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е нежилое помещение, и тарифа (цены) на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 3, указанная в приложении № 2 к Правилам № 354:

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е нежилое помещение в многоквартирном доме (показатель Vi), определяется по формуле 3(6):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, кассационный суд указал на необходимость проверки расчетов сторон применительно к показателю, используемому в знаменателе формулы 3(6).

Как следует из письменных позиций, представленных в материалы дела, между сторонами отсутствуют разногласия относительно того, что площадь жилых помещений в многоквартирном доме равна 6632,53 кв. м, площадь нежилых помещений равна 639,5 кв. м, соответственно, общая площадь всех жилых и нежилых помещений в доме (показатель Sоб) составляет 7 272,03 кв. м, что соответствует данным, указанным в квитанциях, выставляемых Кооперативом.

Стороны также согласны с тем, что общая площадь помещений (показатель Sои), входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, составляет 1008 кв. м.

Между сторонами имеются разногласия относительно порядка определения показателя Sинд, то есть общей площади помещений (жилых и нежилых), в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, то есть площадь неотапливаемых помещений.

Как полагает ответчик, показатель Sинд следует принимать равным нулю, поскольку в многоквартирном доме отсутствуют неотапливаемые помещения, а также помещения, обогрев которых производится за счет индивидуальных источников тепловой энергии.

Истец же в письменных пояснениях, представленных в апелляционный суд 27.11.2023, исходит из того, что из нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, отапливаемыми являются только помещение 1-Н с кадастровым номером 78:36:0005511:6138 площадью 94,8 кв. м и помещение 2-Н, принадлежащее ответчику, площадью 318,9 кв. м. Общая площадь нежилых отапливаемых помещений составляет 413,7 кв. м (из 639,5 кв. м).

Кроме того, как указывает истец, в составе общего имущества многоквартирного дома площадью 1008 кв. м имеется техническое помещение б/н1 с кадастровым номером 78:36:0005511:6147 площадью 515,3 кв. м.

Истец отмечает, что не располагает точными сведениями о площади неотапливаемых помещений, что, однако, не препятствует расчету показателя Vi, поскольку в договоре теплоснабжения от 21.03.1995 № 178/02 (т.2, л.д. 3-7) имеются сведения об отапливаемой площади жилого дома, которая и равна знаменателю формулы 3(6) и составляет 6 564,8 кв. м.

Вместе с тем, в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По смыслу приведенных разъяснений, пока не доказано обратное, предполагается, что жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, который подключен к централизованной системе отопления, являются отапливаемыми помещениями.

Соответственно, на лицо, которое ссылается на неотапливаемость помещения, входящего в состав многоквартирного дома, возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства, в частности, изначальное отсутствие в помещении элементов системы отопления в соответствии с технической документацией либо демонтаж элементов системы отопления, расположенных внутри помещения, в установленном порядке с оформлением разрешительной документации.

Истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о неотапливаемости части помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, в материалы дела не представлено.

Более того, как указывает сам истец, площадь жилых помещений составляет 6632,53 кв. м (в то время как в договоре теплоснабжения от 21.03.1995 № 178/02 указано 6 130,8 кв. м), а площадь нежилых помещений, которые по доводам истца являются отапливаемыми, составляет 413,7 кв. м, что в сумме явным образом превышает площадь помещений, указанную в договоре от 21.03.1995 № 178/02, на применении которой настаивает истец (6 632,53 кв. м + 413,7 кв. м > 6 564,8 кв. м).

В отсутствие доказательств, указывающих на наличие в многоквартирном доме неотапливаемых помещений, апелляционный суд находит обоснованным доводы ответчика о необходимости применения в формуле 3(6) показателя Sинд, равного нулю. Следовательно, знаменатель указанной формулы следует исчислять следующим образом: 7 272,03 кв. м (Sоб) – 0 (Sинд) + 1008 кв. м (Sои), что составит 8 280,03 кв. м.

Как следует из представленного ответчиком расчета, выполненного для примера за январь 2020 года, согласно отчетам о теплопотреблении по показаниям ОДПУ (приложены к отзыву на апелляционную жалобу от 11.05.2023), объем потребления тепловой энергии в многоквартирном доме составил 143,05 Гкал, объем потребления тепловой энергии на нужды ГВС составил 52, 63 Гкал, а объем компонента теплоноситель на нужды ГВС – 521,53 куб. м или 31,29 Гкал при перемножении на норматив 0,06. Суммарное потребление тепловой энергии на нужды отопления в МКД за январь 2020 года по показаниям ОДПУ составило 164,39 Гкал, из расчета 52,63+143,05 - 31,29 (ГВС).

Объем тепловой энергии, приходящийся на отопление нежилой части МКД в январе 2020 года, составит 12,7 Гкал = 639,5 кв. м х (164,39 Гкал / 8 280,03 кв. м).

Объем тепловой энергии, приходящийся на отопление общего имущества МКД, подлежащий оплате собственниками нежилых помещений за январь 2020 года, составит 1,76 Гкал = 639,5 кв. м х (164,39 Гкал - 131,68 Гкал (индивидуальное отопление жилой части МКД) – 12,7 Гкал (индивидуальное отопление нежилой части МКД) / 7 272 кв. м = 1,76 Гкал.

Таким образом, общий объем тепловой энергии, приходящийся на отопление нежилой части МКД в январе 2020 года, составил 14,46 Гкал, а объем тепловой энергии, приходящейся на отопление помещения ответчика, исходя из его площади, 7,21 Гкал = 14,46 Гкал / 639,5 кв. м х 318,9 кв. м.

Аналогичным образом ответчиком произведен расчет объема тепловой энергии на отопление принадлежащего ему нежилого помещения по каждому расчетному периоду с января 2019 года по июль 2021 года, общая стоимость ресурса составила 370 931,50 руб.

При новом рассмотрении дела в представленном ответчиком контррасчете учтен отдельно объем тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в Гкал, а также объем компонента (теплоносителя) на нужды ГВС в куб. м, сведения о которых взяты из приложений к счетам-фактурам, выставленным Предприятием Кооперативу в рамках исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 21.03.1995 № 178/02.

Расчет объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, выставленный Кооперативу к оплате, произведен Предприятием, исходя из тепловой нагрузки на нежилое помещение ответчика, поскольку указанное помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, что соответствует пункту 2.1 Договора, заключенного между сторонами.

При этом, согласно приложению к договору от 21.03.1995 № 178/02, поименованному как «Характеристики объектов теплопотребления», тепловая нагрузка определена, исходя из площади помещения, принадлежащего Обществу, равной 335,6 кв. м (при фактической площади, равной 318,9 кв. м), то есть при таком расчете занижения объемов потребления тепловой энергии на нужды ГВС не происходит.

Согласно контррасчету ответчика, начисления за тепловую энергию на нужды ГВС за период с января 2019 года по июль 2021 года составят в общей сумме 85 581,35 руб., за теплоноситель на нужды ГВС – 13 111,48 руб.

Возражая против контррасчета ответчика, истец обоснованно указал на то, что в нем не учтен объем потребления ГВС на общедомовые нужды, определяемый по формуле 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

Как следует из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, размер платы за потребление ГВС на общедомовые нужды, исходя из доли участия ответчика в содержании общего имущества МКД, определенной как отношение показателей Si к Sоб, за период с января 2019 года по июль 2021 года составил 7 432,20 руб.

Общая сумма начислений за период с января 2019 года по июль 2021 года, подлежащих уплате Обществом за отопление, тепловую энергию и теплоноситель на нужды ГВС, а также за ГВС на содержание общего имущества МКД, составила 477 056,53 руб.

Согласно справке о поступивших оплатах, представленной истцом в материалы дела, ответчиком произведена оплата за спорный период на общую сумму 531 005,36 руб., то есть в размере, превышающем сумму начислений, на основании чего исковые требования в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению.

Полагая, что Общество производило оплату тепловой энергии с просрочкой, Кооператив начислил и предъявил к взысканию 424 529,95 руб. неустойки, начисленной с 08.05.2019 по 09.11.2022 с последующим начислением, начиная с 10.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 3.1 Договора в редакции протокола разногласий от 12.02.2007 Кооператив обязан ежемесячно не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным, выставлять счета за потребленные ресурсы, а также направлять счета энергоснабжающей организации и расчет теплоотпуска пропорционально доле Общества. Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата коммунальных услуг (отопление и ГВС) производится Обществом ежемесячно не позднее 5 рабочих дней после приема выставленных Кооперативом счетов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в редакции протокола разногласий от 12.02.2007 при нарушении обязательств стороны вправе взыскать в судебном порядке пени в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) дополнена частью 9.4, согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Положениями статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Закона о теплоснабжении в новой редакции распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров.

В этой связи, с учетом установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ императивного запрета на увеличение размера пеней по соглашению сторон, неустойка за просрочку оплаты Обществом тепловой энергии по Договору подлежит начислению в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований (т.2, л.д. 14,15), Кооператив считает доказанным получение Обществом счетов за 2019 год не позднее 06.03.2020, о чем свидетельствует письмо Общества от 06.03.2020 исх. №82, а также получение Обществом счетов за 2020 и 2021 годы 06.09.2021, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с описью вложения.

Согласно позиции истца, срок оплаты счетов за 2019 год истек 13.03.2020, а срок оплаты счетов за 2020 и 2021 годы истек 13.09.2021.

Как следует из справки об оплатах, представленной истцом, оплата на общую сумму 531 005,36 руб. произведена ответчиком на основании платежных поручений от 15.09.2021 и от 16.09.2021.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки, в письменной позиции от 24.10.2023 ссылается на поступление счетов в его адрес только 06.09.2021, в связи с чем, полагает, что период просрочки составил 3 дня с 14.09.2021 по 16.09.2021.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Материалами дела подтверждается, что письмами от 06.03.2020 исх. № 82, от 17.04.2020 № 134 и от 16.08.2021 исх. № 110 Общество в целях оплаты счетов за 2019 год требовало от Кооператива направить копии отчетов о теплопотреблении или акты поданной-принятой тепловой энергии с показаниями ОДПУ, как это предусмотрено пунктом 3.1 Договора (т.1, л.д. 80, 85).

Все счета за спорный период с 2019 по 2021 годы с документами по объемам фактического теплопотребления направлены с претензией истцом в адрес ответчика по почте и получены последним только 06.09.2021, согласно отчету об отслеживании (т.2, л.д. 26).

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты, доказательств направления сопроводительного письма от 03.02.2020 с комплектом документов, перечисленных в пункте 3.1 Договора, не представлено.

В указанном случае апелляционный суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что фактически длительность просрочки составила 3 дня с 14.09.2021 по 16.09.2021.

В отсутствие расчета неустойки, составленного в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также учитывая наличие на стороне истца переплаты, во взыскании неустойки также надлежит отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции от 28.12.2022 подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также представленным сторонами доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы и кассационной жалобы относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 по делу № А56-27872/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 1178 в пользу закрытого акционерного общества «Хлеб» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова