Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А46-14670/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14670/2019
24 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019

Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2019


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 1-595/Ф,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (далее – заявитель, ООО «ТГКом», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция Омской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 1-595/Ф.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2019 заявление принято к производству в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

В соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 04.10.2019 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 октября 2019 года заявитель обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 02.07.2019 № 1256 заинтересованным лицом проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении ООО «ТГКом», в ходе которого было выявлено нарушение режима обеспечения граждан, проживающих в многоквартирном доме № 25 по ул. Багратиона в г. Омске, бесперебойным круглосуточным обеспечением коммунальной услугой (горячее водоснабжение): горячая вода отсутствовала в период с 13:40 ч. 20.06.2019 до 20:00 ч. 21.06.2019, с 20:00 ч. 21.06.2019 до 20:00 ч. 25.06.2019, что является нарушением п. 3 п. 31, п. 4 приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По факту выявленного правонарушения 17.07.2019 в отношении ООО «ТГКом» составлены акт проверки № 03-03-14/189 и протокол № 34 об административном правонарушении, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.08.2019 Государственной жилищной инспекцией Омской области вынесено постановление № 1-595/Ф по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТГКом» к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, ООО «ТГКом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим оставлению без удовлетворения, основываясь на следующем. В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утверждённые нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Материалами дела подтверждается, что Обществу, как поставщику коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вменяется в вину неправомерное ограничение предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме № 25 по ул. Багратиона в г. Омске по причине технологического повреждения на наружных тепловых сетях, находящихся в обслуживании ООО «ТГКом», нарушившее гарантированное действующим законодательством право потребителя на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является, в том числе, предоставление коммунальных услуг потребителю круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведённым в приложении № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта «а» пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объёмах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 4 Приложения 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Таким образом, ООО «ТГКом» по смыслу вышеуказанных правовых норм обязано осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю коммунальных ресурсов в том объёме и того качества, которые позволяют исполнителю коммунальных услуг надлежащим образом исполнять свои обязанности по обеспечению граждан коммунальными услугами надлежащего качества.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО «ТГКом» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей потребителям указанного МКД коммунальную услугу (горячее водоснабжение).

Наличие сложившихся договорных отношений подтверждается тем, что жильцы МКД вносят ООО «ТГКом» оплату за горячее водоснабжение по установленным тарифам, о чём свидетельствуют квитанции об оплате соответствующих услуг, а ООО «ТГКом» за эту плату передаёт жильцам МКД коммунальную услугу.

В ходе проведенной проверки установлено, что горячая вода отсутствовала в период с с 13:40 ч. 20.06.2019 до 20:00 ч. 21.06.2019, с 20:00 ч. 21.06.2019 до 20:00 ч. 25.06.2019.

При этом довод заявителя о том, что отсутствие коммунального ресурса (горячего водоснабжения) вызвано аварийной ситуацией и согласовано с Администрацией г. Омска, судом отклоняется.

Так, в соответствии с телефонограммами ООО «ТГКом», направленными в адрес Администрации г. Омска №130 от 20.06.2019, № 144 от 21.06.2019, №158 от 24.06.2019 отключение горячего водоснабжения требовалось для проведения профилактических работ, а не в связи с наличием аварийной ситуации.

В соответствии с ответом ООО «ТГКом» от 09.07.2019 №Т-19-866 отключение ГВС произведено в период с 13 час 40 мин 20.06.2019 по 15 час 30 мин 25.06.2019 в связи с проведением ремонта тепловых сетей после испытания трубопроводов на прочность и плотность с целью недопущения перерывов подачи тепловой энергии в отопительный период.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств наличия аварии на тупиковой магистрали.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, профилактические работы на тепловых сетях проводились с 13 час. 45 мин. 20 июня 2019 года по 15 час. 20 мин. 25 июня 2019 года; ГВС отсутствовало с 13 час. 40 мин. 20 июня 2019 года до 15 час. 30 мин. 25 июня 2019 года, что составляет 122 часа 30 минут, и превышает допустимую продолжительность перерыва подачи ГВС, так как Правилами № 354 установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Указанные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют, что ООО «ТГКом» нарушено гарантированное действующим законодательством право потребителей на бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение.

В действиях ООО «ТГКом», повлёкших отсутствие коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме №25 по ул. Багратиона в г. Омске в результате производства работ по устранению технологических повреждений магистральной сети, усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ («Нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами»). При изложенных обстоятельствах, Инспекция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТГКом» события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «ТГКом» вышеперечисленных требований законодательства, а также о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.23 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждено материалами дела.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Мера административного наказания определена Обществу исходя из конкретных обстоятельств дела в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах требования ООО «ТГКом» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644043, <...>, дата регистрации 03.04.2007) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2019 № 1-595/Ф о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова