Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А06-2742/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2742/2024
г. Саратов
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «18» сентября 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2024 года по делу № А06-2742/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в лице администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –

открытое акционерное общество «Российские железные дороги, Приволжская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги», публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»

о взыскании о взыскании задолженности в размере 218 332 руб. 17 коп. за период с мая по декабрь 2023 года,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» Приволжский филиал (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному образованию «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в лице администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 218 332 руб. 17 коп. за период с мая по декабрь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ОАО «РЖД», Приволжская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», ПАО «АЭСК».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2024 года с администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» взыскана задолженность за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь за период с мая 2023 по декабрь 2023 года в размере 218 332, 17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 367 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования «Наримановский район» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имеет статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» (начиная с вводов ПС «Тяговая-1» и ПС «Тяговая-2»), что подтверждается приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 52-0 «О статусе гарантирующего поставщика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (том 1 л.д. 109).

К объектам ОАО «РЖД» присоединен такой объект электросетевого хозяйства как ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» (далее - спорный объект электросетевого хозяйства), правообладателями которого c 16.10.2019 является Муниципальное образование «Наримановский район» (с 10.01.2023 наименование изменено на Муниципальное образование «Наримановский муниципальный район Астраханской области» согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Применительно к спорному периоду по настоящему делу в период с мая 2023 по декабрь 2023 года правообладателем спорного объекта электросетевого хозяйства является Муниципальное образование «Наримановский муниципальный район Астраханской области» в лице Администрации.

Факт присоединения ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» к электрическим сетям ОАО «РЖД» (и нахождение указанного объекта в границах зоны деятельности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующего поставщика), а также осуществление учета электрической энергии подтверждается подписанными между Приволжской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком следующими документами:

- актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «РЖД»);

- актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 15.11.2018 № 85, в соответствии с которым осуществляется учет электрической энергии, поступающей в спорные объекты электросетевого хозяйства (том 1 л.д. 31-34).

На основании изложенного следует, что в спорный период на ответчика, как на правообладателя ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» в соответствующий период, возложена обязанность по оплате соответствующих объемов электрической энергии истцу.

В соответствии с показаниями прибора учета № 011908123200362 за период с мая по декабрь 2023 года, подтвержденными сводными ведомостями, и указанными в расчете задолженности, истцом ответчику в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства было поставлено 58615 КВт*ч электроэнергии общей стоимостью 218 332 руб. 17 коп.

Ответчик компенсацию потерь, понесенных ООО «Русэнергосбыт», не произвел, в связи с чем задолженность за период с мая по декабрь 2023 года составила 218 332 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком вышеуказанных обязательств истцом в адрес ответчика направлена претензия № 265 от 07.02.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), установив, что в муниципальной собственности находится воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), пришёл к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, администрация МО «Наримановский район» в апелляционной жалобе указывает на то, что при отсутствии договора включение в сумму компенсации стоимости услуг по передаче электрической энергии не предусмотрено. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание наличие договора от 29.12.2006 №1 между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» приобретает электрическую энергию у истца в целях ее поставки потребителям, запитанным от спорного объекта электросетевого хозяйства, через который в спорном периоде осуществляется переток электрической энергии конечным потребителям, и на ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» возложена обязанность оплатить стоимость возникших в данном объекте фактических потерь электрической энергии. Судом не определен размер фактически произведенной оплаты в рамках договора от 29.12.2006 №1, заключенного между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года№ 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений; иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности); при этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

На основании п. 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 130 Основных положения № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергиив объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, как правильно указано судом, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу прямого указания в нормативно-правовых актах обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик в спорный период являлся владельцем спорного объекта электросетевого хозяйства.

Таким образом, выводы суда о наличии обязанностей ответчика по оплате стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют вышеуказанным нормам права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210, 539, 544 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и установив, что в муниципальной собственности находится воздушная линия 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших в данных сетях (ВЛ-0,4 кВ).

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как указано в статье 215 ГК РФ, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, администрация муниципального образования «Наримановский район» как владельцы устройств и объектов электроэнергетики в соответствующий период обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с показаниями прибора учета № 011908123200362 за период с мая по декабрь 2023 года, подтвержденными сводными ведомостями, и указанными в расчете задолженности:

Истцом ответчику в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства в период с мая по декабрь 2023 года было поставлено 58615 кВт/ч электроэнергии общей стоимостью 218 332 руб. 17 коп.;

Ответчик компенсацию потерь, понесенных ООО «Русэнергосбыт», не произвел, в связи с чем задолженность администрации муниципального образования «Наримановский район» за период с мая по декабрь 2023 года составила 218 332 руб. 17 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» с администрации муниципального образования «Наримановский район» подлежит взысканию задолженность за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь за период с мая по декабрь 2023 года в сумме 218 332 руб. 17 коп.

Доводы администрации МО «Наримановский район» о том, что не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорных объектов электросетевого хозяйства в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика, о том, что не подтвержден заявленный объем электроэнергии, не соответствуют фактическим обстоятельствам и отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» имеет статус гарантирующего поставщика в границах балансовой принадлежности электрических сетей Астраханского отделения Приволжской железной дороги ОАО «РЖД» (начиная с вводов ПС «Тяговая-1» и ПС «Тяговая-2»), что подтверждается приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 52-0 «О статусе гарантирующего поставщика ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Факт присоединения спорного объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ от КТП «Поселок-Север» ф. «ПЧ» к электрическим сетям ОАО «РЖД» (и нахождение указанного объекта в границах зоны деятельности ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующего поставщика), а также осуществление учета электрической энергии подтверждается подписанными между Приволжской дирекцией по энергообеспечению Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» и ответчиком следующими документами:

- актом об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2018 энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации (ОАО «РЖД»);

- актом допуска в эксплуатацию прибора учета № 011908123200362 электрической энергии от 15.11.2018 № 85, в соответствии с которым осуществляется учет электрической энергии, поступающей в спорные объекты электросетевого хозяйства.

Кроме того, объемы потерь электрической энергии в спорный период подтверждаются показаниями приборов учета, отраженными в сводных ведомостях объемов передачи электрической энергии, данные которых подтверждены сетевой организацией - ОАО «РЖД» и энергосбытовой организацией ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил размер обязательств ответчика, а также правильно установил, что спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в зоне деятельности истца как гарантирующего поставщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июня 2024 года по делу № А06-2742/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Т.С. Борисова

М.Г. Цуцкова