Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А40-143073/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143073/2016
2 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Григорьевой И.Ю., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: АО "ГСЛ" – ФИО1 доверенность от 16 января 2017 года,

от заинтересованного лица: ИФНС России № 22 по г. Москве – ФИО2 доверенность от 25 августа 2016 года,

рассмотрев 31 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ГСЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 октября 2016 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 февраля 2017 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Лепихиным Д.Е.,

по заявлению АО "ГСЛ"

к ИФНС России № 22 по г. Москве

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

АО "Государственные спортивные лотереи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания ИФНС России № 22 по г. Москве (далее - инспекция) от 27 мая 2016 года № 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о незаконности оспариваемого предписания, а также его неисполнимость.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель инспекции в представленном отзыве и в судебном заседании возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной проверки ИФНС России № 22 по г. Москве выявлен факт нарушения АО "Государственные спортивные лотереи" требований законодательства в области организации и проведения лотерей, о чем составлен акт от 27 мая 2016 года и выдано предписание № 1 от 27 мая 2016 года об устранении выявленных нарушений в 30-дневный срок со дня вручения (получения) настоящего предписания (данное предписание вручено обществу 27 мая 2016 года).

Также обществу выдано предписание № 2 от 06 июня 2016 года, которым предписание № 1 уточнено (данное предписание вручено генеральному директору 20 июня 2016 года).

Полагая, что предписание № 1 (от 27 мая 2016года) вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ "О лотереях" (далее – Закон о лотереях), пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания, вынесенного в пределах предоставленных полномочий, нормам законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Закона о лотереях обязательства оператора лотереи по выплате целевых отчислений от проведения лотереи в размере, предусмотренном контрактом, обеспечиваются безотзывной банковской гарантией.

Банковская гарантия после отзыва лицензии остается действительной. Однако, с момента отзыва лицензии банк утрачивает возможность выплаты гарантийного обязательства непосредственно при предъявлении к нему требования о платеже. В таком случае исполнение требования организатора лотереи о выплате по банковской гарантии возможно только путем включения требования в реестр требований кредиторов с его удовлетворением при наличии средств в конкурсной массе в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо погашением ввиду отсутствия средств в конкурсной массе для полного удовлетворения требований кредиторов при завершении процедуры банкротства, в связи с чем, банковская гарантия, по сути, утрачивает свой статус обеспечительного платежа, который выплачивается по первому требованию бенефициара.

Как установлено судами, обществом в ходе проверки представлен договор с ООО "Внешпромбанк" о предоставлении банковской гарантии от 10 декабря 2012 года № 4754 сроком действия до 2020 года включительно с приложением платежных поручений на перечисление комиссионного вознаграждения: 2013 год 9 366 019,42 руб.; 2014 год – 1 2810 994,09 руб.; 2015 год – 15 367 707,20 руб.; 2016 год – 5 813 048,61 руб.

В ходе анализа банковских выписок налоговым органом установлено, что платежным поручением от 30 марта 2016 года № 216 комиссионное вознаграждение по банковской гарантии перечислено в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 1 937 683,87 руб. со счета в АО "АЛЬФА-БАНК".

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № ОД-3658 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО "Внешпромбанк", приказом Банка России от 21 января 2016 года № ОД-141 лицензия ООО "Внешпромбанк" на осуществление банковских операций отозвана.

Таким образом, банковская гарантия общества не отвечает требованиям законодательства и не обеспечивает выполнение функции, предусмотренной Законом о лотереях.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о лотереях информация о проведении лотереи с использованием электронного лотерейного билета должна быть размещена на официальном сайте оператора лотереи в сети "Интернет" и содержать следующие условия: 1) номер и дата распоряжения Правительства Российской Федерации о проведении лотереи; 2) наименование оператора лотереи и номер его контактного телефона; 3) наименование лотереи; 4) наименование организатора лотереи; 5) выдержки из условий лотереи, достаточные для формирования у участника лотереи адекватного представления о лотерее, об алгоритме определения выигрыша, о размере выигрыша и порядке его получения; 6) размер призового фонда лотереи (в процентах от выручки от проведения лотереи); 7) цена лотерейного билета или цена одной лотерейной ставки (лотерейных ставок); 8) дата и место проведения розыгрыша призового фонда лотереи, а также сроки и источники опубликования официальных результатов розыгрыша (для тиражной лотереи); 9) информация о месте и сроках получения выигрышей.

Как установлено судами, обществом при проведении лотереи "ВГЛ 4 Спорт" используются электронные лотерейные билеты, информация о которых не размещена (не опубликована) в средствах массовой информации и в сети "Интернет", а также не указывается количество зарегистрированных электронных лотерейных билетов (не заполняется графа 4 формы отчета) в соответствии с приказом Минфина России от 26 августа 2014 года № 81н " Об утверждении формы и сроков представления отчета о всероссийской государственной лотерее"

Также установлено, что общество в искаженной форме представлена информация о размере фактически выплаченного призового фонда в процентном выражении по тиражам лотерей "ВГЛ 3 Спорт", указанная в годовой отчетности за 2013 год не соответствует аналогичной информации, отраженной в квартальной отчетности за 3 и 4 кварталы 2013 года и "ВГЛ 4 Спорт", за 1 и 2 квартал 2014 года указаны недостоверные сведения о процентном соотношении фактически выплаченного призового фонда и выручки от проведения данной лотереи, что является нарушением пункта 4.1 приказа Минфина России от 26 апреля 2012 года № 53н "Об утверждении Форм и сроков представления отчетности о лотереях".

По результатам проведенной плановой выездной проверки общества также установлены нарушения в отношении лотерейных билетов № 75716731 лотереи "ВГЛ 4 Спорт" (алгоритм розыгрыша № 3 "Русское лото", приобретен 14.03.2016 в Филиале "Центральный" ООО "Евросеть-Ритейл", R734 Унеча-2), № 66004315 лотереи "ВГЛ 4 Спорт" (алгоритм розыгрыша № 3 "Русское лото", приобретен 14 марта 2016 года в АО "Связной-Логистика", ЦМС833 Унеча, <...>), № 01819803, 01819808, 01819814, 01819815, 01819817, лотереи "ВГЛ 4 Спорт" (алгоритм розыгрыша № 2 "Жилищная лотерея").

Факт нарушений по названным лотерейным билетам подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-135452/16 между теми же лицами и не подлежит доказыванию в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, выводы судов о соответствии оспариваемого предписания нормам законодательства, являются обоснованными.

Доводы жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку как верно указали суды, общество не лишено возможности обратиться за разъяснениями в государственный орган его выдавший.

Кроме того, в оспариваемом предписании указано "устранить нарушения, изложенные в акте проверки от 27 мая 2016 года. Содержание акта проверки обществу известно и понятно, факт получения акта не отрицает.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 февраля 2017 года по делу № А40-143073/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

судьяР.Р. Латыпова

судьяИ.Ю. Григорьева

судьяН.О. Окулова