Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А53-37029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«18» марта 2021 годаДело № А53-37029/20

Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен «18» марта 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №26

об оспаривании ненормативного правого акта (решения от 29.09.2020 №11)

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1

при участии:

от заявителя: директор ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (ордер от 05.12.2020)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность от 11.01.2021)

от 3-го лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее - ООО «Сервис») обратилось в суд с заявлением к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд соцстраха) о признании незаконным решения №11 от 29.09.2020 филиала №26 ГУ ФСС в части отказа страхователю ООО «Сервис» в назначении и выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу ФИО1 и обязании Фонд соцстраха назначить и выплатить пособие по беременности и родам за период с 07 мая 2020 года по 23 сентября 2020 года.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Фонда соцстраха возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Сервис» зарегистрировано по адресу: <...>, и состоит на учете в качестве страхователя в филиале №26 ГУ РРО ФСС под регистрационным номером 6126001930.

В рамках пилотного проекта, действующего на территории Ростовской области с 01.07.2015, Фонд соцстраха назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным гражданам.

Страхователем ООО «Сервис» 15.05.2020 в Филиал №26 Фонда соцстраха был направлен электронный реестр для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО1 по листку трудоспособности №356274159305 от 07.05.2020 за период с 07.05.2020 по 23.09.2020.

В целях проверки полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом ФИО1 соответствующего вида страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, филиалом №26 Фонда соцстраха было принято решение о проведении камеральной проверки страхователя ООО «Сервис».

Филиалом №26 Фонда соцстраха в адрес ООО «Сервис» направлены требования о предоставлении документов или сведений №13/ПДС с просьбой направить документы, подтверждающие фактическое выполнение трудовых функций ФИО1, финансовые отчеты, инвентаризационные описи, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, а также предоставить в филиал заверенные копии: паспорта ФИО1, трудовой книжки, диплома об образовании, медицинской книжки, карточки ф. Т-2, заявления о приеме на работу, штатного расписания, приказа о приеме на работу, должностной инструкции, сведений о застрахованных лицах (ф. СЗВ-М), табеля учета рабочего времени, листок нетрудоспособности по беременности и родам, заявление о назначении пособия, расчетные ведомости заработной платы работников и т.д.

По результатам проверки представленных документов составлен акт камеральной проверки от 04.09.2020 №13, которым установлено, что при анализе штатного расписания, утвержденного 23.12.2016, на предприятии предусмотрено 4 штатные единицы с месячным фондом оплаты труда 30 000 руб. по следующим должностям: директор – 1 единица (оклад не установлен); водитель – 1 единица с окладом 10 000 руб., продавец – 2 единицы с окладом в 10 000 руб.

Штатным расписанием предусмотрено 2 единицы должности продавца, за период с 01.01.2019 по 01.03.2020 данные должности были вакантными.

С января по июнь 2019 года в ООО «Сервис» числился товаровед, который не предусмотрен штатным расписанием. На 2020 год штатное расписание обществом не утверждалось.

Обязанности директора общества исполняет ФИО2, которая является учредителем общества, что указано в выписке ЕГРЮЛ от 20.07.2020, в штате общества не числится.

Согласно расчету (форма – 4 ФСС РФ) по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, база для начисления страховых взносов составила: за 2018 год – 224 000 руб. (среднесписочная численность 1 человек); за 2019 год – 130 000 руб. (среднесписочная численность 1 человек); за 1 квартал 2020 года 40 000 руб. (среднесписочная численность 2 человека); за 2 квартал 2020 года – 12 680 руб. (среднесписочная численность 2 человека).

В соответствии с трудовым договором от 27.02.2020 б/н ФИО1 с 01.03.2020 была принята на работу в ООО «Сервис» на должность продавца с окладом 10 000 руб. за 2 месяца и 6 дней до наступления отпуска по беременности и родам (отпуск по беременности и родам с 07.05.2020 по 23.09.2020). В заявлении ФИО1 о приеме на работу отсутствует дата и подпись.

Согласно трудовой книжке ТК-II №5504454 трудовая деятельность ФИО1 начата 03.07.2002. ФИО1 имеет среднее образование (профессия, специальность – секретарь-референт, предоставлено свидетельство об окончании ПУ по специальности продавец, контролер-кассир). В трудовой книжке имеются следующие записи: с 03.07.2002 по 01.08.2006 осуществляла трудовую деятельность в ИП ФИО5 в магазине на должности продавца-товароведа; с 12.08.2006 по 26.02.2013 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сервис» в магазине на должности товароведа; с 01.04.2015 по 15.01.2018 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Сервис» в магазине на должности товароведа; с 01.03.2020 принята в ООО «Сервис» на должность продавца.

В соответствии с трудовой книжкой перерыв в трудовой деятельности ФИО1 составил более 2 лет. Страховой стаж на дату наступления отпуска по беременности и родам составляет 13 лет и 7 месяцев.

По трудовому договору работнику установлена 40-часовая рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала и окончания работы, а также перерыв для отдыха и питания договором не предусмотрен. В договоре о приеме на работу не заполнен пункт «должностные обязанности».

В соответствии с должностной инструкцией продавца, утвержденной директором общества 27.02.2020, продавец принадлежит к категории рабочих (пункт 1), назначение или освобождение от должности осуществляется приказом директора (пункт 2), на должность продавца назначается лицо, имеющее образование не ниже среднего профессионального, медицинскую книжку, оформленную надлежащим образом, прошедшего стажировку, без предъявления требований к стажу работу (пункт 4).

Медицинская книжка ФИО1 в ходе проверки не представлена.

На продавца возложены следующие обязанности: проводить обслуживание покупателей, подсчет стоимости товара, оформление и выдача покупки; подсчитывать наличные деньги, оформлять их оборот и сдавать в установленном порядке; принимать участие в получении товара, составлении товарных отчетов, документов, связанных с приемом и передачей материальных ценностей; проведение инвентаризации, размещение заявки на замену, ремонт торгового оборудования.

Должностная инструкция продавца не содержит даты ознакомления работника с его должностными обязанностями.

Согласно табелям рабочего времени ФИО1 работала по графику 2 рабочих дня/2 выходных дня, что не соответствует пункту 4.1 трудового договора.

Баланс рабочего времени в марте 2020 года составил 168 часов, фактически отработано ФИО1 135 часов, в апреле 2020 года – 175 часов, фактически отработано – 135. Данный факт свидетельствует о неполном рабочем времени работника (0,75 – 0,8 ставки).

Из пояснительной записки и.о. директора ООО «Сервис» ФИО2 следует, что ФИО1 работала в магазине с 01.03.2020 в единственном лице, поскольку директор (он же учредитель) имеет возраст более 65 лет и соблюдала режим самоизоляции (пункт 3.2 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272).

Листки нетрудоспособности для назначения и выплаты ФИО2 пособий по временной нетрудоспособности в связи с нахождением в режиме самоизоляции в филиал №26 Фонда соцстраха не поступали.

У Фонда соцстраха вызвала сомнение достоверность предоставленной страхователем информации в части установления графика работы ФИО1 2 дня рабочих, 2 дня выходных, если численность работающих 1 человек, что не соответствует графику работы магазина «круглосуточно».

После предъявления ФИО1 отпуска по беременности и родам штатная единица по должности продавец, которую она занимала – вакантна, заявка о наличии вакансии в центр занятости не направлялась.

Согласно табелям учета рабочего времени за май 2020 года (с 07.05.2020 по 31.05.2020), в ООО «Сервис» наемные работники отсутствовали, 01.06.2020 заключен трудовой договора с ФИО6 на должность водителя-экспедитора.

Согласно предоставленной обществом форме СЗВ-ТД за март 2020 года ФИО1 принята на должность товаровед, что противоречит записям в трудовой книжке на бумажном носителе, копиям приказа о приеме на работу от 27.02.2020 №22 и трудового договора от 27.02.2020, должностной инструкции продавца, утвержденной 27.02.2020.

Фонд соцстраха указал на то, что с учетом специфики трудовой деятельности ФИО1 в качестве продавца страхователем не представлены доказательства, подтверждающие фактическое выполнение должностных обязанностей продавца, в том числе содержащие подпись ФИО1 документов, таких как оформление заявок на поставку товара, оформление и сдача выручки, составление отчетов по товаров, участие в инвентаризации и т.д.

Договор о материальной ответственности ФИО1 обществом в ходе проверки не представлялся.

Единственными документами, которые были представлены страхователем в ходе проверки для подтверждения фактического участия в трудовой деятельности общества ФИО1, являются накладные на получение товара, где указана должность товаровед и подпись ФИО1, что не соответствует приказу о приеме на работу и записи в трудовой книжке на бумажном носителе.

Товарные накладные, представленные обществом датированы 03.03.2020, 11.03.2020, 07.04.2020, 16.04.2020. Указанные документы, по мнению Фонда соцстраха, не могут служить основанием для подтверждения трудового участия ФИО1 в деятельности общества, в связи с тем, что в соответствии с табелями учета рабочего времени были оформлены в выходные дни.

Таким образом, Фонд соцстраха пришел к выводу, что общество не представило доказательств фактического выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в должности продавца.

Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения: при оформлении документов – отсутствие даты и подписи ФИО1 на заявлениях о приеме на работу, о предоставлении отпуска по беременности и родам, копии приказа о предоставлении данного отпуска, в должностной инструкции; имеются расхождения и несоответствия в части установления трудовым договором режима рабочего времени и фактического времени работы и отдыха ФИО1, в части должности, на которую принята ФИО1 с данными СЗВ-ТД – «продавец» либо «товаровед»; ФИО1 состоит в родственных отношениях с директором общества ФИО2, являясь ее невесткой (доказательств не представлено).

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и состоит на учете в качестве страхователя в филиале №26 Фонда соцстраха с февраля 2018 года.

Учитывая вышеизложенное Фонд соцстраха пришел к выводу, что обществом создана искусственная ситуация для получения ФИО1 пособия в связи с материнством за счет средств Фонда соцстраха, которая выражена в экономически необоснованном трудоустройстве ФИО1 непосредственно перед наступлением страхового случая, в связи с чем Фонд соцстраха вынес решение об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам ФИО1 от 29.09.2020.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Сервис» обратилось в суд с заявлением.

Оценив доводы участников дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ).

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон №255-ФЗ) лица, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 1.3 Закона №255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В силу статьи 1.4 Закона №255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты:

1) пособие по временной нетрудоспособности;

2) пособие по беременности и родам;

3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности;

4) единовременное пособие при рождении ребенка;

5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

6) социальное пособие на погребение.

В силу положений статьи 4.1 Закона №255-ФЗ страхователи имеют право, в том числе: обращаться к страховщику за получением средств, необходимых на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, сверх начисленных страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона №255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов.

Указанное пособие является социальной гарантией застрахованному лицу, не имеющему возможности осуществлять трудовую (предпринимательскую) деятельность в указанный период, о чем свидетельствует основание его назначения – временная нетрудоспособность в указанный период.

Согласно частям 1 и 4 статьи 13 Закона №255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Как следует из пояснений представителя общества, ошибки, допущенные при оформлении документов, такие как: отсутствие даты и подписи работника ФИО1 в заявлении о приеме на работу, неверно указанной должности в этом заявлении, отсутствие подписи в должностной инструкции, заявлении о предоставлении отпуска по беременности, в приказе о предоставлении отпуска по беременности, сами по себе не являются безусловным основанием для отказа Фонда соцстраха в выплате пособия по беременности и родам и не опровергают факта наличия реальных трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Сервис».

Указание в штатном расписании на 2 рабочих дня и 2 выходных дня также является технической опечаткой, которая не может влечь безусловного отказа в выплате пособия, поскольку по ходатайству Фонда соцстраха судом были истребованы у поставщиков копии товарно-транспортных накладных и товарных накладных.

Поставщиками (ООО «Алко-Лига», ООО «Торговый Дом «Мега-Юг», ООО «Питейный дом», ООО «Лудинг-Ростов-на-Дону») были представлены истребованные документы, из которых усматривается, что ФИО1 принимала товар, о чем свидетельствует ее подпись и печать общества.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт исполнения ФИО1 трудовых обязанностей.

Установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о намерении общества создать искусственную ситуацию для возмещения денежных средств из бюджета фонда социального страхования.

Суд в данном отношении считает необходимым указать на то, что беременность в силу требований статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отказа в заключении трудового договора. Тот факт, что общество наняло работника за два месяца до наступления отпуска по беременности и родам, также не свидетельствует напрямую о наличии оснований для отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам. Указываемые фондом обстоятельства должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами дела. В частности, подлежит исследованию вопрос о фактическом выполнении работником своих трудовых обязанностей, разумности размера выплачиваемой ей работодателем заработной платы, не является ли заработная плата работника, из среднемесячного размера которой определяется размер выплачиваемого работнику пособия, необоснованно завышенной.

Обществом в материалы дела представлены документальные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 была принята на работу и выполняла возложенные на нее обязанности.

Судом установлено, что заработная плата, установленная работнику в размере 10 000 руб., ниже среднемесячного размера заработной платы в Ростовской области, что свидетельствует об отсутствии со стороны общества действий, направленных на необоснованное завышение работнику заработной платы с целью получения из бюджета фонда социального страхования денежных средств в большем размере.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии доказательств создания обществом искусственной ситуации, направленной на необоснованное возмещение денежных средств из бюджета фонда социального страхования, а значит, решение Фонда соцстраха об отказе в назначении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию от 29.09.2020 №11, мотивированное ссылкой на данное обстоятельство, не соответствует правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение Фонда соцстраха об отказе в назначении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию от 29.09.2020 №11 является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Сервис».

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование ООО «Сервис» о признании незаконным оспариваемого ненормативного акта (решения Фонда соцстраха об отказе в назначении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию от 29.09.2020 №11) подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку судом признано незаконным решение Фонда соцстраха об отказе в назначении и выплате пособия по обязательному социальному страхованию от 29.09.2020 №11, следовательно, требование ООО «Сервис»» об обязании филиала №26 Фонда соцстраха назначить и выплатить застрахованному лицу ФИО1 пособие по беременности и родам за период с 07 мая 2020 года по 23 сентября 2020 года также подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим заявлением в суд ООО «Сервис» по платежному поручению от 05.11.2020 №67 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

В связи с указанным, с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ООО «Сервис» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение филиала №26 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №11 от 29.09.2020 в части отказа страхователю ООО «Сервис» в назначении и выплате пособия по беременности и родам застрахованному лицу ФИО1, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Обязать Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначить и выплатить застрахованному лицу ФИО1 пособие по беременности и родам за период с 07 мая 2020 года по 23 сентября 2020 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Паутова