Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А70-7833/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7833/2019
г. Тюмень
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Фарма-Грант»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу РНП-72-48/19 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракт;

об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу РНП-72-47/19 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракт;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ ТО «Роддом № 2», ФИО1 и ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.04.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица ГБУЗ ТО «Роддом № 2» - не явились, извещены;

о третьего лица ФИО1 – не явились, извещены;

от третьего лица ФИО2 – не явились, извещены,

установил:

ООО «Фарма-Грант» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту – Управление, ответчик) об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу РНП-72-48/19 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракт; об оспаривании решения от 25.03.2019 по делу РНП-72-47/19 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракт (с учетом уточнения заявленных требований, т. 2 л.д. 105-106).

Определениями суда от 17.05.2019, от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ ТО «Роддом № 2» (далее – Учреждение), ФИО1 и ФИО2.

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей третьих лиц: ГБУЗ ТО «Роддом № 2», ФИО5 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Факт извещения третьих лиц ФИО5 и ФИО2 подтверждается отметкой о вручении определения от 04.07.2019 (т.2 л.д. 103-104).

От третьего лица ГБУЗ ТО «Роддом № 2» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения следующих электронных аукционов:

- 13.02.2019 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона №АЭ-0191/19 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения с начальной максимальной ценой контракта 187 248,80 рублей (реестровый номер закупки 0167200003419000226);

- 13.02.2019 на официальном сайте в единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона №АЭ-0192/19 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Кальция карбонат+Колекальциферол с начальной максимальной ценой контракта 191 400 рублей (реестровый номер 0167200003419000225).

Заказчиком по указанным аукционам выступило ГБУЗ ТО «Роддом № 2».

25.02.2019 аукционной комиссией уполномоченного органа были подведены итоги вышеуказанных аукционов и опубликованы протоколы №0167200003419000225-1 и №0167200003419000226-1, согласно которым победителем было признано ООО «Фарма-Грант».

12.03.2019 в Управление поступили обращения Учреждения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества в связи с его уклонением от заключения договора.

По результатам проведенной проверки Управлением приняты решения от 25.03.2019 г. № РНП-72-47/19 и № РНП-72-48/19 о включении сведений в отношении Общества, а также в отношении ФИО5 и ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года в связи с уклонением от заключения контрактов.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что у Общества отсутствовало намерение уклониться от заключения контракта, недобросовестность заявителя Управлением не подтверждена. Неподписание контрактов в установленный срок обусловлено объективными обстоятельствами (технический сбой оборудования, отсутствие ответственного за закупки сотрудника).

Управление считает оспариваемые решения законными и обоснованными, указывает на непринятие заявителем всех необходимых мер, направленных на своевременное заключение контрактов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из материалов дела следует, что 13.02.2019 уполномоченным органом на официальном сайте ЕИС www:zakupki.gov.ru были размещены извещения о проведении электронных аукционов №АЭ-0191/19, №АЭ-0192/19.

Как установлено материалами дела, Общество являлось единственным участником закупки.

25.02.2019 опубликованы протоколы о признании Общества победителем вышеуказанных аукционов.

В соответствии с ч. 16 ст. 66 Закона №44-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, такой аукцион признается несостоявшимся.

В силу п.4 ч. 1 ст. 71 Закона №44-ФЗ контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 83.2 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения контракта по результатам электронных процедур поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, открытого аукциона в электронной форме установлен ст. 83.2 Закона №44-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. В случае, если при проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурса с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапного конкурса в электронной форме или электронного аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель соответствующей электронной процедуры одновременно предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона или обеспечение исполнения контракта в размере, предусмотренном документацией о соответствующей электронной процедуре, и информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В соответствии с ч. 7 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч. 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным (ч. 8 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом, проекты контрактов по результатам аукционов №АЭ-0191/19 и №АЭ-0192/19 были размещены заказчиком 01.03.2019 на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» и в этот же день направлены Обществу (единственному участнику электронного аукциона) с регламентированным сроком подписания до 23 час. 59 мин. 06 марта 2019 включительно.

Однако, в указанный срок, проекты контракта, а также документы об обеспечении исполнения контрактов, подписанные сертификатом усиленной электронной подписи ООО «Фарма-Грант» по вышеуказанным электронным аукционам не были направлены оператору электронной площадки.

В соответствии с ч. 13 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

11.03.2019 во исполнение вышеуказанной нормы заказчиком на официальном сайте ЕИС опубликованы протоколы от 11.03.2019 о признании Общества уклонившимся от заключения контрактов, поскольку участник закупки не направил подписанный проект контракта в установленный срок.

12.03.2019 в адрес Управления поступила информация Учреждения о нарушении ООО «Фарма-Грант» требований Закона №44-ФЗ, поскольку последнее не направило подписанные договоры, а также не представило доказательства внесения обеспечения исполнения договора.

На основании информации заказчика Управлением проведена проверка и вынесены оспариваемые решения о включении сведений в отношении Общества, ФИО5 и ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104Закона № 44-ФЗ).

В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство.

При рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием уклонения от заключения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности и обоснованности действий, связанных с уклонением от заключения такого контракта и т.д.

Оспаривая решение Управления, Общество указывает, что не имело намерения уклоняться от заключения государственного контракта, действовало добросовестно. Нарушение установленного срока подписания контрактов связано с объективными причинами.

Так, согласно доводам заявителя, 22.02.2019 был уволен по собственному желанию сотрудник Общества ФИО6, который являлся ответственным за формирование пакета документов для участия в закупках, за подачу заявок, за подписание контрактов и за соблюдением иных процедурных вопросов при участии в закупках. 01.03.2019 на указанную должность была принята ФИО7

Кроме того, 01.03.2019 рабочий компьютер, содержащий данные по закупкам, вышел из строя. В этой связи заявитель не был уведомлен о необходимости подписания контрактов.

В подтверждение данных обстоятельств заявителем в материалы дела представлены: сертификаты от 04.09.2018 ФИО6 (т. 2 л.д. 78-79), приказ от 22.02.2019№11 о прекращении трудового договора (т. 2 л.д. 80), должностная инструкция ФИО6 (т. 2 л.д. 82-82), приказ от 01.03.2019 №15 о приеме на работу ФИО7 (т. 2 л.д. 85); договор от 11.07.2016 № 2016-07-11/01 с ООО «Лист» по техническому обслуживанию компьютерной техники и программного обеспечения (т. 2 л.д. 90-96), отчет по выполнению заявки от 07.03.2019 (т. 1 л.д. 92).

Указанные доводы заявителя отклоняются судом ввиду следующего.

Как было указано ранее, проекты контрактов подлежал подписанию заявителем не позднее 06.03.2019 (окончание 5-дневного срока). При этом 01.03.2019 у Общества сломался компьютер, вследствие чего Общество не располагало сведениями о том, что с ним заключается контракт и требуется его подписание. Новый работник Афанасьевна Е.Н. ввиду того, что была только что принята на работу не располагала сведениями об участии Общества в спорных закупках.

По мнению заявителя, злой умысел в данном случае с его стороны отсутствует, неподписание договоров обусловлено организационными трудностями.

В данной части суд учитывает следующее.

Принимая решение об участии в процедуре проведения электронного аукциона и подавая соответствующую заявку, Общество несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Претендуя на заключение контракта путем участия в электронном аукционе, Общество не только имело возможность учитывать специфику заключения контрактов на электронной площадке, но, и обязано было это сделать. Невыполнение в данном случае участником размещения заказа требований закона влечет невозможность заключения с ним контракта, а следовательно, нарушение интересов заказчика.

Как следует из материалов дела, протоколы, согласно которым с Обществом, как с единственным участником аукционов №АЭ-0191/19 и №АЭ-0192/19, подлежали заключению контракты, были опубликованы 25.02.2019. Таким образом, информация о том, что в установленные законом сроки потребуется подписание контрактов стала известна ранее выхода компьютере из строя.

Кроме того, Общество являлось единственным участником закупки, сотрудничая с Учреждением, по утверждению заявителя, на протяжении трех лет. С учетом изложенного, подавая заявку на участие в аукционах, заявитель должен был осознавать перспективу заключения контрактов.

Вопреки доводам Общества, выбытие из строя компьютера не свидетельствует о невозможности установления факта заключения контрактов, поскольку указанная информация располагается в открытом доступе на официальном сайте www:zakupki.gov.ru, а также размещается в личном кабинете победителя аукциона.

Таким образом, доступ к информации о том, что с Обществом, как с единственным участником аукциона, подлежат заключению контракты, могла быть получена при выходе в сеть Интернет с любого компьютера, а не только с рабочего компьютера, вышедшего из строя.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 44-ФЗ квалифицированные сертификаты ключей проверки электронных подписей, предназначенные для использования участниками контрактной системы в сфере закупок (за исключением участников закупок, являющихся иностранными лицами) в целях настоящего Федерального закона, создаются и выдаются удостоверяющими центрами, получившими аккредитацию на соответствие требованиям Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Для осуществления подписания проекта контракта на электронной торговой площадке достаточно любого компьютера с выходом в сеть Интернет, не обязательно принадлежащего Обществу, ключевой носитель электронной цифровой подписи и программное обеспечение, необходимое для применения ЭЦП.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие отсутствие объективной невозможности произвести необходимые действия по заключению контракта с другого компьютера, невозможности установки ЭЦП на другой компьютер в установленный срок.

Кроме того, согласно ч. 16 ст. 83.2 Закона №44-ФЗ, регулирующей заключение контракта по результатам электронной процедуры, в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии данных судебных актов или данных обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения данных судебных актов или срок действия данных обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае прекращения действия данных обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения данных судебных актов либо прекращения действия данных обстоятельств.

Судом установлено, что какие-либо меры, направленные на извещение Заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих подписанию контракта, Общество не предпринимало. Соответствующие доказательства суду не представлены.

Общество также не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие принятие им мер к представлению обеспечения.

Кроме того, Управлением было установлено, что в период выхода из строя рабочего компьютера Обществом был заключен иной контракт, а именно 04.03.2019 Обществом был подписан контракт по аукциону №АЭ-0081/19 с ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» г. Тюмени».

По указанному факту Общество пояснило, что до истечения срока подписания указанного контракта было уведомлено ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» г. Тюмени» об истечении срока подписания контракта. В последний день указанного срока подписание контракта было осуществлено директором, находящимся в отпуске, с применением ЭЦП. Алгоритм совершения действий по подписанию контракта был доведен до директора по телефону. О необходимости подписания других контрактов Общество не знало. По мнению Общества, указанное обстоятельство, установленное Управлением, не может свидетельствовать о недобросовестности поведения Общества.

Доводы Общества судом отклоняются с учетом того, что указанными обстоятельствами подтверждается фактическая возможность подписания контракта при сломанном компьютере.

Кроме того, получив информацию об истечении срока подписания контракта с ГБУЗ ТО «Перинатальный центр» г. Тюмени», Общество, действуя разумно, осмотрительно и в своих интересах, имело объективную возможность проверить факты наличия иных закупок, по которым Общество было признано победителем торгов или с ним заключается контракт как с единственным участником аукциона, и предпринять необходимые меры к подписанию договоров.

Указанные меры предприняты Обществом не были.

Общество также ссылается на непреднамеренное, неумышленное нарушение положений Закона №44-ФЗ.

Доводы Общества об отсутствии в действиях умысла не могут быть признаны обоснованными, поскольку уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта.

Общество, являясь участником аукциона, обязано обладать достаточной компетентностью в вопросах порядка и условий реализации прав и обязанностей, возникающих у него в связи с участием в специфических правоотношений в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд также обращает внимание, что в установленный срок, Учреждению не поступили денежные средства в обеспечение исполнения контракта. Какие-либо меры к своевременному внесению средств обеспечения исполнения контракта, заявитель, согласно материалам дела, не предпринимал.

Учитывая изложенное выше, суд считает доказанным факт уклонения Общества от подписания контракта и представления обеспечения. Уклонение Общества от подписания контракта и представления обеспечения по причинам, зависящим от участника аукциона, при отсутствии доказательств, подтверждающих принятие участником необходимых и достаточных мер для подписания указанного контракта, внесения обеспечения свидетельствует о правомерности выводов Управления о наличии оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку оспариваемые решения являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 96, 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области

Судья Сидорова О.В.