Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-159902/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-159902/19-150-1280
г. Москва
03 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 319774600496542)

к ООО "СИТИДИАЙ РАША" (117556, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЧОНГАРСКИЙ, ДОМ 1, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ 61 ОФ 2М, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 1 098 023 руб. 74 коп. долга за период с января 2019 по февраль 2019, 42 822 руб. 92 коп. пени за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 по договору № 2105/15-2- от 21.05.2015, 23 500 руб. расходов за экспертизу, 683 036 руб. 97 коп. стоимость ремонтных работ и расторжении договора № 2105/15-2 от 21.05.2015,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИТИДИАЙ РАША» о взыскании с учетом уточнения 1 847 383руб. 63коп., в том числе: 1 098 023руб. 74коп. задолженности по внесению арендной платы за период с января 2019г. по февраль 2019г., 42 822руб. 92коп. пени за период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. за нарушение сроков внесения арендной платы, пени за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности, на основании договора аренды от 21.05.2015г. № 2105/15-2, 23 500руб. 0коп. расходов за проведенную независимую экспертизу, 683 036руб. 97коп. стоимости ремонтных работ и расторжении договора аренды от 21.05.2015г. № 2105/15-2, в соответствии со ст.ст. 309, 622 ГК РФ

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также по устранению выявленных недостатков объекта аренды, ответчик был уведомлен о проведении независимой экспертизы, однако, на проведение экспертизы не явился, договор действовал до 28.02.2019г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что условиями договора предусмотрено право арендатора в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора, срок действия договора истек, ответчик заблаговременно до расторжения договора освободил помещение и прекратил его использование, в связи с прекращением договора аренды у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы, сумма ущерба в размере 264 698руб. 21коп. была зачтена из суммы обеспечительного взноса.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ОСТ» (арендодатель) и ООО «Редженерис Рус» (арендатор) заключен договор аренды от 21.05.2015г. № 2105/15-2, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1048, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1 202,9 кв.м, назначение: административное помещение и склад, количество этажей – 4, состоящее из 6 помещений.

Дополнительным соглашением от 14.06.2018г. № 1 к договору стороны уменьшили площадь предоставленного в аренду объекта до 699,3 кв.м, состоящее из 5 помещений.

В п. 6.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует 5 лет с даты передачи объекта аренды по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019г. истец АО «ОСТ» заменен на правопреемника ИП ФИО2.

ООО «Редженерис Рус» преобразовано в ООО «СИТИДИАЙ РАША», о чем внесена соответствующая регистрационная запись от 29.11.2018г. № 9187749964052 в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору объект аренды, обеспеченный согласно п. 1.5 договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель исполнил обязательства по передаче нежилых помещений в пользование арендатора надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи арендованного недвижимого имущества от 22.06.2015г.

Пунктом 3 акта приема-передачи арендованного недвижимого имущества от 22.06.2015г установлено, что стороны претензий друг к другу не имеют.

В п. 2.3.6 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату и другие платежи в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за аренду осуществляются ежеквартально не позднее последнего дня месяца предыдущего квартала за предстоящий квартал в безналичном порядке.

Обязанность арендатора по оплате ежеквартальных арендных платежей считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 17.07.2018г. о досрочном расторжении договора на основании п. 5.5 договора и возврате помещений 17.01.2019г.

Согласно п. 5.5 договора арендатор в течение четвертого и пятого года срока аренды объекта вправе в одностороннем внесудебном порядке немотивировано отказаться от исполнения договора, предварительно уведомив арендодателя об этом за 6 месяцев до даты расторжения.

В соответствии с п. 6.4 договора для целей определения состояния помещений, подлежащих возврату арендодателю, стороны из числа их представителей формируют совместную комиссию. Стороны обязуются сформировать комиссию путем уведомления друг друга о своих уполномоченных представителях. Стороны обязуются обеспечить начало работы комиссии не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока аренды.

В случае выявления комиссией повреждений, ухудшающих состояние помещений по сравнению с их состоянием, зафиксированным в акте приема-передачи помещений, подлежит составлению акт обследования объекта аренды с указанием в нем перечня выявленных комиссией повреждений. Акт должен быть подписан членами комиссии в 2 экземплярах, по одному для каждой стороны. Далее стороны обязуются в течение 3 рабочих дней с даты выставления акта обследования объекта аренды рассмотреть перечень указанных в нем повреждений, оценить и согласовать размер денежной суммы, необходимой для ликвидации выявленных повреждений. При достижении сторонами согласия по размеру денежной суммы, необходимой для ликвидации выявленных повреждений стороны подписывают акт взаимных расчетов. При возникновении между сторонами спора о размере денежной суммы необходимой для устранения повреждений, по требованию одной из сторон незамедлительно должна быть назначена независимая экспертиза. Расходы на экспертизу стороны несут поровну.

Сторонами составлен акт обследования объекта аренды от 30.01.2019г., в соответствии с которым при обследовании помещений выявлены недостатки.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма от 05.02.2019г. № 05/02-19-6, от 11.02.2019г. № 11/02-19-7, в которых сообщалось о необходимости ликвидировать недостатки либо оплатить расходы, указанной в предварительном расчете, в случае несогласия с размером денежной суммы о проведении независимой экспертизы, что подтверждается описями вложения с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями.

В уведомлении от 28.02.2019г. № 28/02-19-10 истец сообщил ответчику о необходимости проведения независимой экспертизы для определения стоимости выявленных повреждений с перечнем экспертных организаций, что подтверждается почтовой квитанцией.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 19.03.2019г. № 19/03-19-11 с уведомлением о необходимости явки ответчика 01.04.2019г. для проведения независимой экспертизы, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

В связи с односторонним расторжением договора истцом в адрес ответчика были направлены односторонний акт приема-передачи помещения от 28.02.2019г., акт обследования помещения от 28.02.2019г., что подтверждается сопроводительным письмом от 19.03.2019г. № 19/03-19-12, описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Истцом был составлен акт осмотра от 01.04.2019г., в котором содержится отметка о неявке представителя ответчика.

В соответствии с техническим заключением от 11.04.2019г., составленного по результатам технического обследования помещения офиса (276,3 кв.м) и склада (423 кв.м), расположенных по адресу: <...>, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 1 307 485руб. 20коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 17.04.2019г. № 17/04-19-15 о наличии задолженности по арендной плате, ущерба в размере 1 307 485руб. 00коп., с приложением счета на оплату, технического заключения от 11.04.2019г., что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком требования истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019г. по делу № А40-112860/19 по иску ООО «СИТИДИАЙ РАША» к АО «ОСТ» о взыскании 795 000руб. 00коп. обеспечительного платежа, 77 115руб. 00коп. неустойки за период с 25.01.2019г. по 01.05.2019г. по договору от 21.05.2015 № 2105/15-2, в удовлетворении требований отказано, судом установлено, что уведомлением от 17.07.2018г. арендатор отказался от договора с 17.01.2019г., двусторонний акт обследования помещений составлен 30.01.2019г., таким образом, приемка помещений арендодателем состоялась 30.01.2019г., на указанный момент объект аренды был освобожден арендатором, доказательств обратного арендодателем не представлено, актом обследования объекта аренды от 30.01.2019г., подписанным сторонами, зафиксированы недостатки арендованных помещений, с учетом признанной арендатором суммы ущерба 264 698руб. 21коп. и суммы долга 539 861руб. 67коп. за январь 2019г., внесенный арендатором обеспечительный взнос 795 000руб. 00коп. правомерно удержан арендодателем в счет указанных сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это - обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011г. № 30-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012г. № 2013/12). Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Право арендодателя получать арендную плату за фактическое пользование арендуемого имущества при прекращении арендных отношений установлена ч. 2 ст. 622 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 Информационного письма от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В рассматриваемом же случае предметом спора являются арендные платежи, начисленные, в том числе, за период после прекращения действия договора аренды, при этом предмет аренды арендатором освобожден, и с момента расторжения договора для него прекращена обязанность по уплате арендной платы, равно как и у истца отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму арендных платежей за период после расторжения договора в соответствии с условиями договора, прекратившего действие.

Поскольку факт освобождения арендатором помещения 30.01.2019г. документально подтвержден, истцом не опровергнут, договор в силу упомянутых законодательных норм и условий договора расторгнут в одностороннем внесудебном порядке, обязанность арендатора по оплате арендной платы следует считать прекращенной, с учетом установленного вступившим в законную силу решения суда зачета обеспечительного взноса в счет погашения задолженности по арендной плате за январь 2019г., оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с января 2019г. по февраль 2019г. в размере 1 098 023руб. 74коп., а также и акцессорного по отношению к нему требования о взыскании пени за период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 42 822руб. 92коп., пени за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2019г. по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1% от суммы задолженности, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Поскольку причинение убытков истцу стало следствием противоправного поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату объекта аренды в надлежащем состоянии в соответствии со ст. 622 ГК РФ, актом обследования объекта аренды от 30.01.2019г., подписанным сторонами, зафиксированы недостатки арендованных помещений, размер стоимости восстановительного ремонта установлен независимой экспертизой, проведенной в соответствии с условиями договора, при надлежащем извещении ответчика о проведении осмотра экспертом спорных помещений, ответчиком несогласие с проведенной независимой экспертизой до рассмотрения спора по делу № А40-112860/19 выражено не было, доказательств иного размера стоимости ремонтно-строительных работ ответчиком представлено не было, с учетом признанной ответчиком в ходе рассмотрения дела № А40-112860/19 суммы ущерба в размере 264 698руб. 21коп., а также учитывая, что условиями договора предусмотрено распределение расходов на экспертизу поровну, требования о взыскании стоимости ремонтных работ в размере 683 036руб. 97коп., расходов за экспертизу в размере 23 500руб. 00коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 5.5 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив арендодателю предварительное уведомление за 6 месяцев до предполагаемого расторжения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. и 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Поскольку договором предусмотрено право арендатора отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке с предварительным письменным уведомлением арендодателя за 6 месяцев, договор на настоящий момент расторгнут, прекратил свое действие, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды, требование о расторжении договора от 21.05.2015г. № 2105/15-2 не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 100 000руб. 00коп.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг от 27.08.2019г. № 27-08/2019-1, в рамках исполнения которого истцом были понесены расходы в размере 100 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2019г. № 7.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом частичного удовлетворения исковых требований, со взысканием с ответчика в пользу истца 37 450руб. 00коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330, 421, 431, 606, 610, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИТИДИАЙ РАША" в пользу ИП ФИО2 683 036 руб. 97 коп. стоимости ремонтных работ, 23 500 руб. 00 коп. расходов за экспертизу, 37 450 руб. 00 коп. расходов на представителя и 11 699 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 140 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов