Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А76-19898/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19898/2023
05 августа 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 августа 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН: <***>, о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.03.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Уралэнергосбыт»), содержащим следующие требования:

-Признать незаконными действия ООО «Уралэнегосбыт» по расторжению с 01.02.2023 договора энергоснабжения (лицевой счет <***>), заключенного с ФИО1;

-Признать незаконными действия ООО «Уралэнегосбыт» по одностороннему заключению с ФИО1 договора энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023;

-Обязать ООО «Уралэнергосбыт» производить начисление потребленной электрической энергии в помещении, расположенному по адресу <...> по тарифной группе «население» (т.1. л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 4, 8, 11, 12, 420, 421, 422, 425, 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком не обоснованно расторгнут договор по лицевому счету №<***>, заключен договор №74040611007220 от 01.02.2023, а также применяется тариф по тарифной группе «прочие потребители».

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 23.03.2023 (т.1. л.д. 1) исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер №2-633/2023.

В ходе рассмотрения спора от ООО «Уралэнергосбыт» поступило ходатайство о передаче спора в Арбитражный суд Челябинской области по подсудности (т.1. л.д. 30).

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 24.03.2023 по делу №2-633/2023 (т.1. л.д. 87-89) дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Уралэнергосбыт» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2023 (т.1. л.д. 95-96) исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А76-19898/2023.

Определением суда 08.11.2023, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Электротепловые сети», ОГРН: <***>.

В ходе рассмотрения спора по существу истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил:

1.Признать незаконными действия ООО «Уралэнергосбыт» по расторжению с 01.02.2023 договора энергоснабжения (лицевой счет <***>), заключенного с ФИО1;

2.Признать незаключенным между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО1 договор энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023;

3.Обязать ООО «Уралэнергосбыт» в период с 01.02.2023 по 08.03.2023 производить начисление потребленной электрической энергии в помещении, расположенному по адресу <...> по тарифной группе «население» (т.2. л.д. 1-3).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10.07.2024 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.07.2024 до 10 час. 50 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представило (т.1. л.д. 131).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему и письменных пояснениях (т.1. л.д. 103-106, 120-122, 135-136; т.2. л.д. 5-7; т.3. л.д. 1-4) истец против удовлетворения заявленных требований возражал на основании следующего:

-В целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за коммунальную услугу «электроэнергия», потребляемую в здании № 48, расположенном по адресу: <...> в соответствии с полученной от предыдущего гарантирующего поставщика информацией ООО «Уралэнергосбыт» принят на расчеты лицевой счет № <***>, оформленный на имя ФИО1

-06.02.2023 при обследовании режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок сотрудниками ООО «Уралэнергосбыт» выявлено, что на обследуемом объекте осуществляется предпринимательская деятельность - банно-оздоровительный комплекс. По результатам обследования объекта установлено, что электрическая энергия не используется потребителем для коммунально-бытовых нужд, потребление происходит для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, для отнесения потребителя к льготной категории потребителей (население) основания отсутствуют, потребитель в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Основ ценообразования фактически должен относиться к тарифной группе «прочие потребители».

-Принимая во внимание, что здание банно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: <...> не относится к указанной категории потребителей, потребляемый объем электрической энергии по договору энергоснабжения подлежит оплате исходя из предельных уровней нерегулируемых цен с учетом уровня напряжения в точке присоединения потребителя в связи со следующим.

-Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, выданного сетевой организацией МУП «Электросетевые сети» от 28.09.2017 № 5882 в отношении здания банно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> применяется уровень напряжения НН (0,4 кВ).

-В связи с чем, для отнесения потребителя к льготной категории потребителей (население) основания отсутствуют, потребитель в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, Основ ценообразования фактически должен относиться к тарифной группе «прочие потребители».

-договоры энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключались.

В мнении на отзыв и письменных пояснениях (т.1. л.д. 108-110, 115-117; т.2. л.д. 1-3; т.3. л.д. 38-41) истец отклонил доводы ответчика, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в Челябинской области.

Как указывает истец, ИП ФИО1 на праве собственности в спорный период принадлежало нежилое здание «баня», расположенное по адресу: <...> в обоснование чего в материалы дела представлена выписка из ЕГРН (т.1. л.д. 46-53, 71-73).

Истец полагает, что между ИП ФИО1, владеющим на праве собственности помещением, расположенным по адресу: <...> и ООО «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий и открытия лицевого счета №<***> с даты присвоения ответчику статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, в обоснование чего в материалы дела представлены данные по лицевому счету (т.1. л.д. 9-12).

Из пояснений истца следует, что ранее договор энергоснабжения в отношение спорного объекта заключался с ПАО «Челябэнергосбыт» и ОАО «МРСК Урала».

В марте 2023 года в личном кабинете потребителя электрической энергии появились сведения о заключенном между истцом и ответчиком договора энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023.

Кроме того, в марте 2023 г. истцу стали приходить уведомление об ограничении потребления электрической энергии по договору энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023 в связи с наличием задолженности в размере 360 698,64 рублей.

Истец выяснил, что лицевой счет №<***> ответчиком закрыт, начисления по тарифной группе «население» прекращено, с 01.02.2023 начисления производятся по тарифной группе «прочие потребители».

Таким образом, Ответчик в отсутствие законных оснований односторонне расторг договор энергоснабжения, ранее заключенный путем совершения конклюдентных действий и открытия лицевого счета №<***>, и также односторонне начал производить начисление потребленной электрической энергии по договору №74040611007220 от 01.02.2023 г.

ИП ФИО1 не обращался в адрес гарантирующего поставщика за заключением нового договора энергоснабжения с изменением тарифа с тарифной группы «население» на тарифную группу «прочие потребители», равно как и с заявлением о расторжении ранее заключенного договора энергоснабжения на бытовые нужды. Договора №74040611007220 от 01.02.2023 у Истца не имеется.

С 09.03.2023 истец не является собственником помещения, расположенного по адресу <...>., на земельном участке по адресу <...> находятся два объекта недвижимости. Спорный объект имеет кадастровый номер 74:35:16000067:28. Объект, который переводился из жилого в нежилое, имеет кадастровый номер 74:35:16000067:32 и в нем располагается магазин «Пятерочка».

С учетом изложенного, истец полагает, что ответчиком не обоснованно расторгнут договор по лицевому счету №<***>, заключен договор №74040611007220 от 01.02.2023, а также применяется тариф по тарифной группе «прочие потребители».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Истец полагает, что ответчик необоснованно расторг с 01.02.2023 договора энергоснабжения по лицевому счету <***> и впоследствии заключил с истцом договор энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пояснений истца и ответчика следует, что договоры энергоснабжения (лицевой счет <***>) и №74040611007220 от 01.02.2023 между сторонами не подписывались.

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не подписан, при том, что электрическая энергия фактически поставлялась на объекты ответчика.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Следовательно, в спорный период времени между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке ответчику электрической энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности, в связи с чем, истец фактически осуществлял поставку электрической энергии.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Примерные условия договора купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями утверждаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике (ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике)).

Вместе с тем, согласно п. 24 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, со сменой гарантирующего поставщика перезаключение договора энергоснабжения с потребителями (гражданами) не требуется.

В целях проведения расчетов (учета начисления и оплаты) за коммунальную услугу «электроэнергия», потребляемую в здании № 48, расположенном по адресу: <...> в соответствии с полученной от предыдущего гарантирующего поставщика информацией ООО «Уралэнергосбыт» принят на расчеты лицевой счет № <***>, оформленный ни имя ФИО1

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в отношении здания банно-оздоровительного комплекса по адресу: <...> истцом не подписан.

Вместе с тем, с января 2019г. ответчик оказывает услуги по поставке электрической энергии по указанному адресу, истец услугами электроснабжения пользуется.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии с применением с 01.02.2023 нерегулируемых цен в отношении здания банно-оздоровительного комплекса по адресу: <...>, в связи с чем ООО «Уралэнергосбыт» оформлен в письменной форме договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 74040611007220 и направлен на подписание истцу.

В связи с изменением применяемых цен на электроэнергию, начисления с применением тарифа «население» по лицевому счету № <***> прекращены.

Поскольку в настоящем случае договоры энергоснабжения (лицевой счет <***>) и №74040611007220 от 01.02.2023 между сторонами не подписывались, равно как и приложения к ним, суд полагает, что сторонами не согласованы все существенные условия указанных договоров, в связи с чем, указанные договоры не являлись заключенными, отношения сторон квалифицируются судом как фактически сложившиеся отношения по поставке электроэнергии.

Положениями статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 4 статьи 425 Кодекса, предусматривающего, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поскольку из материалов дела следует, что договоры энергоснабжения (лицевой счет <***>) и №74040611007220 от 01.02.2023 между сторонами не подписывались, существенные условия не согласовывались, а судом отношения сторон квалифицируются как фактически сложившиеся отношения по поставке электроэнергии, суд полагает, что требования истца о признании незаконными действий ООО «Уралэнегосбыт» по расторжению с 01.02.2023 договора энергоснабжения (лицевой счет <***>), заключенного с ФИО1, а также признании незаконными действий ООО «Уралэнегосбыт» по одностороннему заключению с ФИО1 договора энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023 не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношение требований истца об обязании ООО «Уралэнергосбыт» в период с 01.02.2023 по 08.03.2023 производить начисление потребленной электрической энергии в помещении, расположенному по адресу <...> по тарифной группе «население», суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Продажа электрической энергии (мощности) осуществляется на основании договоров энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии (мощности)), заключаемых в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положений функционирования розничных рынков электрической энергии), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 6 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

06.02.2023 при обследовании режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок сотрудниками ООО «Уралэнергосбыт» выявлено, что на обследуемом объекте осуществляется предпринимательская деятельность - банно-оздоровительный комплекс в обоснование чего в материалы дела представлен акт обследования от 06.02.2023 №61.09.03 (т.1. л.д. 65), фотоматериалы (т.1. л.д. 70).

По результатам обследования объекта установлено, что электрическая энергия не используется потребителем для коммунально-бытовых нужд, потребление происходит для осуществления предпринимательской деятельности.

В уточненном исковом заявлении, истец подтверждает, что указанный объект используется им для предпринимательской деятельности, более того, как разъяснено истцом, указанное помещение не имело статус жилого.

В связи с чем, как указывает ответчик, ООО «Уралэнергосбыт» оформлен в письменной форме договор энергоснабжения от 01.02.2023 №74040611007220 и направлен на подписание истцу.

В связи с изменением применяемых цен на электроэнергию, начисления с применением тарифа «население» по лицевому счету №<***> прекращены 31.01.2023.

В соответствии с п. п. 40, 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, ни тарифная группа, ни тариф не являются условием договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в связи с чем их изменение не требует согласования.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Ст. 23 Закона об электроэнергетике установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией.

По смыслу п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п. 2 Правил № 354 потребителем коммунальной услуги по электроснабжению является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Предприниматель не является потребителем коммунальных услуг по смыслу Правил № 354.

Исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования).

П. 7 указанного приложения №1 установлено, что к данной категории относятся некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

06.02.2023 при обследовании режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок сотрудниками ООО «Уралэнергосбыт» выявлено, что потребляемая на спорном объекте электрическая энергия не используется для коммунально-бытовых нужд, потребление происходит для осуществления предпринимательской деятельности, в виду чего, потребляемый объем электрической энергии по договору энергоснабжения указанного объекта подлежит оплате исходя из предельных уровней нерегулируемых цен с учетом уровня напряжения в точке присоединения потребителя в связи со следующим.

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункты 67, 71(1) Основ Ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Основы ценообразования)), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота.

Согласно положениям п.п. 81, 81(1) Основ ценообразования, размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).

П.п. 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к сети сетевой организации: на высоком напряжении: (ВН) ПО кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения, выданного сетевой организацией МУП «Электросетевые сети» от 28.09.2017 № 5882 (т.1. л.д. 67-68) в отношении здания банно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> применяется уровень напряжения НН (0,4 кВ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 08.09.2017 № 5875.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 20.09.2017 № 5875, выданного истцу сетевой организацией МУП «Электротепловые сети» (т.1. л.д. 67-68) максимальная мощность присоединения объекта нежилое помещение - баня, расположенного по адресу: <...> - 14,0кВт.

Актом об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2017 № 5882 максимальная мощность присоединения объекта нежилое помещение - баня, расположенного по адресу: <...> увеличена по заявлению истца до 40,0кВт.

Согласно выписок из единого государственного реестра от 09.03.2023, от 04.10.2023, 17.11.2023 (т.1. л.д. 46-53, 71-73) по адресу: <...> располагается нежилое помещение - баня. Назначение помещения с момента окончания его строительства (2016) не менялось. Документы, подтверждающие проведение переоборудования в распоряжении ООО «Уралэнергосбыт» отсутствуют, истцом в материалы дела не предоставлены.

03.03.2023 истец заключил договор купли-продажи нежилого помещения - бани, расположенного по адресу: <...> с ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, 29.06.2023 новый собственник обратился в ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения указанного нежилого помещения - бани.

Договор энергоснабжения от 01.06.2023 № 74040611007236 заключен между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО4, согласно п. 9.1 которого исполнение обязательств по нему начинается с 09.03.2023 (с момента внесения записи в единый государственный реестр недвижимости). Перечень точек поставки электроэнергии по договору энергоснабжения определен Приложением № 1 к договору энергоснабжения: нежилое помещение - баня по адресу: <...>.

Согласно Приложения №1 к договору энергоснабжения и акту об осуществлении технического присоединения, выданного сетевой организацией МУП «Электросетевые сети» от 22.06.2023 № 6795 в отношении нежилого здания - баня, расположенного по адресу: <...> применяется уровень напряжения НН (0,4 кВ).

Расчет по договору энергоснабжения между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО4 осуществлялся согласно условиям договора энергоснабжения, задолженность по договору отсутствует.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, новым собственником нежилого помещения - бани, расположенного по адресу: <...> с 26.09.2023 является ФИО6, в связи с чем, 12.10.2023 он обратился в ООО «Уралэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения указанного нежилого помещения — бани. В Настоящее время договор энергоснабжения находится на стадии подписания.

16.10.2023 комиссией в составе представителей ООО «Уралэнергосбыт», сетевой организации МУП «Электросетевые сети», потребителя ФИО6, участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Троицкий» ФИО7, незаинтересованных лиц ФИО8 и ФИО9, проведено обследование режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы объекта, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проведенного осмотра, оформленного актами от 16.10.2023 №61-05-218, №61-05-219, установлено, что на обследуемом объекте осуществляется предпринимательская деятельность следующего вида: банный-оздоровительный комплекс, на объекте имеются вывески и рекламная информация следующего содержания: банно-оздоровительный комплекс. На объекте имеются следующее оборудование и предметы, свидетельствующие об осуществлении предпринимательской деятельности: парная, бассейн, комната отдыха, кухонная зона, мангальная зона.

Таким образом, электрическая энергия по указанному адресу не используется для коммунально-бытовых нужд, потребление электрической энергии происходит для осуществления предпринимательской деятельности, потребитель относится к тарифной группе «прочие потребители».

Принимая во внимание, что здание банно-оздоровительного комплекса, расположенное по адресу: <...> не относится к указанной категории потребителей, потребляемый объем электрической энергии по договору энергоснабжения подлежит оплате исходя из предельных уровней нерегулируемых цен с учетом уровня напряжения в точке присоединения потребителя в связи со следующим.

Согласно положений п.п. 81, 81(1) Основ ценообразования, размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

П.п. 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 предусмотрена дифференциация ставки тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к сети сетевой организации:

-на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

-на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

-на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

-на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, выданного сетевой организацией МУП «Электросетевые сети» от 28.09.2017 № 5882 в отношении здания банно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> применяется уровень напряжения НН (0,4 кВ).

Из представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений сторон, данных в ходе судебных заседаний следует, что спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <...> не используется в личных целях, то есть для проживания, напротив, из представленных в материалы дела выписок ЕГРН (т.1. л.д. 46-53, 71-73), акта осмотра, указанное здание является банно-оздоровительным комплексом, использовалось истцом в спорный период для извлечения прибыли.

Кроме того, определением Троицкого городского суда Челябинской области от 24.03.2023 по делу №2-633/2023 (т.1. л.д. 87-89) установлено, что ФИО1 в соответствии со сведениями из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП <***>), согласно сведениям о дополнительных видах деятельности, одним из основных видов деятельности истца как индивидуального предпринимателя является аренда и управление собственным и арендованным имуществом (т.1. л.д. 31-34).

Кроме того, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества – нежилое помещение баня, расположенное по адресу: <...>, находится на земельном участке с видом разрешенного использования – бытовое обслуживание (т.1. л.д. 46-53).

Определение Троицкого городского суда Челябинской области от 24.03.2023 по делу №2-633/2023 (т.1. л.д. 87-89) в порядке апелляционного производства истцом не оспорено, вступило в законную силу.

Суд также принимает во внимание тот факт, что приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Из приложения к приказу – классификатора видов разрешенного использования земельных участков следует, что для вида разрешенного использования земельного участка – «бытовое обслуживание» установлены виды разрешенного использования земельного участка - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Следовательно, с учетом вида разрешенного использования земельного участка – «бытовое обслуживание» законом четко установлены виды разрешенного использования земельного участка, размещение жилого дома в который не включено.

Суд учитывает также, что спорное здание, расположенное по адресу <...>, в спорный период использовалось истцом для осуществляется предпринимательской деятельности в качестве банно-оздоровительного комплекса, в обоснование чего ответчиком в материалы дела в представлены акт обследования от 06.02.2023 №61.09.03 (т.1. л.д. 65), фотоматериалы (т.1. л.д. 70), а также рекламные сведения, размещенные в общем доступе в сети «Интернет» - социальной сети «Вконтакте» (т.1. л.д. 57-62).

Из представленных рекламных сведений, размещенных в общем доступе в сети «Интернет» - социальной сети «Вконтакте» (т.1. л.д. 57-62) также следует, что спорное здание, расположенное по адресу <...> представляет из себя банный комплекс «Relax», услуги предоставляются круглосуточно по предварительной записи, следовательно, использовалось истцом для коммерческих целей.

Из изложенного следует, что сам по себе факт указания в выписке из ЕГРН в качестве наименования «Индивидуальный жилой дом» спорного объекта недвижимости, при наличии в материалах дела доказательств, явно свидетельствующих об использовании его истцом в коммерческих целях, не свидетельствует о том, что поставленный ответчиком коммунальный ресурс использовался истцом в личных (бытовых) целях.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Вместе с тем, обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Суд принимает во внимание тот факт, что истец не отрицал факт размещения в спорном здании по адресу <...> банного комплекса.

При наличии спора относительно того, какая категория потребителя должна применяться к истцу «население» или «иные потребители», истцом не представлено первичной документации в обоснование своей позиции, не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств использования спорного здания в личных (бытовых) целях, например – проживание (с учетом имеющегося наименования – индивидуальных жилой дом).

То есть, не предоставляя все первичную документацию в доказательство факта использования спорного здания в личных (бытовых) целях, не опровергая доводы ответчика и доказательства, представленные им в обоснование своих возражений, истец не формирует доказательственной базы в отношении заявленных требований.

Суд полагает противоречивой позицию истца, поскольку в ходе рассмотрения спора истец подтвердил факт наличия статуса индивидуального предпринимателя, ведения предпринимательской деятельности, а также не отрицал факт размещения в спорном здании, расположенном по адресу <...>, банного комплекса, однако, полагал при этом, спорное здание жилым домом, а поставленную ответчиком электрическую энергию – как направленную на удовлетворение личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку указанные обстоятельства являются взаимоисключающими.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что электрическая энергия по указанному адресу не использовалась истцом для коммунально-бытовых нужд, потребление электрической энергии происходило для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно потребитель относится к тарифной группе «прочие потребители».

Доводы истца относительно того, что в спорный период спорное здание использовалось истцом для проживания отклоняются в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в обоснование указанного довода, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления постоянной или временной регистрации по указанному адресу, а также с учетом того, что истец по указанному адресу фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, использовал спорное здание в качестве банного комплекса.

Доводы истца относительно того, что на указанном земельном участке имеется иной объект, с иным кадастровым номером, который переводился в статус «нежилого» отклоняется судом, в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств наличия на спорном участке 2 объектов недвижимости, являющийся разными точками поставки электрической энергии.

Доводы истца относительно наличия конклюдентных действий по заключению договора также отклоняются судом, поскольку, как суд ранее указывал, поскольку из материалов дела следует, что договоры энергоснабжения (лицевой счет <***>) и №74040611007220 от 01.02.2023 между сторонами не подписывались, существенные условия не согласовывались, а судом отношения сторон квалифицируются как фактически сложившиеся по поставке электроэнергии.

Иные доводы истца, положенные в основу заявленного иска отклоняются судом как несостоятельные, в отсутствие надлежащих относимых и допустимых доказательств в их обоснование.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом правомерно применяется тариф по категории «прочие потребители» с учетом фактических обстоятельств отношений сторон, объектов энергопотребления, статуса истца, осуществляемой деятельности.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства наличия обстоятельств, позволяющих отнести истца к категории потребителей «население» истцом в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по требованиям неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. за каждое требование.

Согласно итоговому уточнению исковых требований, истцом заявлено 3 самостоятельных требования:

1.Признать незаконными действия ООО «Уралэнергосбыт» по расторжению с 01.02.2023 договора энергоснабжения (лицевой счет <***>), заключенного с ФИО1;

2.Признать незаключенным между ООО «Уралэнергосбыт» и ФИО1 договор энергоснабжения №74040611007220 от 01.02.2023;

3.Обязать ООО «Уралэнергосбыт» в период с 01.02.2023 по 08.03.2023 производить начисление потребленной электрической энергии в помещении, расположенному по адресу <...> по тарифной группе «население» (т.2. л.д. 1-3).

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в счет рассмотрения настоящего иска составляет 18 000 руб. (6 000 руб. * 3).

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась.

Следовательно, размер недоплаченной истцом государственной пошлины в счет рассмотрения настоящего иска составляет 18 000 руб., и, при отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с истца – об индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.