Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А44-1205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1205/2024

30 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ю.В. Ильюшиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Мещеряковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вест"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: директора ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта ФИО2 по доверенности от 25.10.2023 № 1676 (диплом);



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Вест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения Управления от 21.08.2023 № 1232 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 745 076,16 руб.

20.05.2024 Обществом заявлено письменное ходатайство от 17.05.2024 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд (л.д. 93).

В судебном заседании представитель Общества пояснил, что, не смотря на то, что в результате совместной сверки расчетов по налоговым обязательствам Общества по оспариваемому решению, проведенной по определению суда, было установлено отсутствие разногласий по суммам налоговых обязательств, что подтверждается актами сверок, подписанными со стороны Общества 24.06.2024 и отсутствие иных доводов о незаконности решения Управления, Общество продолжает поддерживать заявленные требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд.

Представитель Управления требования Общества оспорил мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 59-61), полагая требования Общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято Управлением в установленные сроки, а задолженность Общества подтвердилась при проведении сверки расчетов.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела в связи с образовавшейся задолженностью в адрес Общества налоговым органом направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 370 от 27.04.2023 по сроку уплаты 05.06.2023 на сумму 470 873,31 руб., которое было получено Обществом 27.04.2023, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России (л.д. 64).

В связи с неисполнением требования об уплате № 370 от 27.04.2023, руководствуясь ст. 46 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) 21.08.2023 Управлением принято решение № 1232 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 745 076,16 руб. Решение о взыскании задолженности № 1232 от 21.08.2023 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 21.08.2023, получено адресатом 30.08.2023 (л.д. 66).

В последующем для обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности № 1232 от 21.08.2023, Управлением в соответствии со ст. 76 НК РФ 05.09.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банках и переводов электронных денежных средств.

22.09.2023 Управлением вынесено постановление № 153 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 758 555,39 руб. Постановление о взыскании № 153 направлено на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Новгородской области) посредством электронного документооборота. 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 38637/23/98053-ИП.

При этом, в отношении Общества было возбуждено еще несколько исполнительных производств. После того, как судебный пристав-исполнитель передал транспортное средство, принадлежащее Обществу на реализацию, Общество обратилось 19.02.2024 в Управление с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты задолженности по налогам и сборам на один год. (л.д. 48-49). Управление в письме от 22.02.2024 в письме разъяснило Обществу порядок обращения с таким заявлением и оставило его без рассмотрения.

Общество в свою очередь, полагая, что решение Управления от 21.08.2023 № 1232 вынесено с нарушением установленных действующим законодательством сроков, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено ранее, оспариваемое решение Управления было получено Обществом 30.08.2023, в арбитражный суд с заявлением Общество обратилось 01.03.2024, уже по истечении полугода. При этом, с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты налоговой задолженности Общество обращалось в Управление уже со значительным пропуском срока обжалования оспариваемого решения.

Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование вышеуказанных действий и бездействия Управления.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (шесть месяцев со дня принятия решения).

Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения Управления, заявитель указал, что уже после 22.04.2024 Общество при проверке актов налогового органа выявило незаконное на его взгляд решение Управления № 1232 от 21.08.2023.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доказательств непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, которые препятствовали бы ему обратиться за обжалованием решения Управления, в установленные законом сроки, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не предпринял надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заявленные Обществом обстоятельства сами по себе не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

Следовательно, уважительных причин пропуска заявителем срока на оспаривание решения Управления в данном случае не имеется, поэтому ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного статьей 198 АПК РФ процессуального срока при отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, суд полагает необходимым оценить доводы Общества о нарушении Управлением установленных действующим законодательством сроков вынесения оспариваемого решения.

Так, с учетом изменений, внесенных в НК РФ с 01.01.2023, и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ), в части введения в законодательство понятия единого налогового счета изменен порядок учета задолженности и принятия решения о ее взыскании в принудительном порядке.

В соответствии с Федеральным законом N 263-ФЗ с 01.01.2023 все налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж (ЕНП). Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

Согласно указанным изменениям, налоговым органом на 01.01.2023 должно быть сформировано сальдо единого налогового счета (ЕНС) на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений (пункт 1 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

В сумму неисполненных обязательств не включаются недоимки, пени, штрафы, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания (подпункт 2 пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В частности, отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, налоговых уведомлений, решений о привлечении к ответственности иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статей 69, 70 НК РФ, в редакции действующей с 01.01.2023, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Соответственно, буквальное толкование статей 69, 70 НК РФ предусматривает формирование требования на всю сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования.

Как установлено судом, налоговым органом сформировано требование № 370 от 27.04.2023 на сумму 470 873,31 руб. со сроком уплаты задолженности 05.06.2023, которое было получено Обществом 27.04.2023, что подтверждается скриншотом автоматизированной информационной системы ФНС России (л.д. 64).

Суд отмечает, что положения статей 69, 70 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, не предусматривают обязанности повторного формирования требования на возрастающую сумму отрицательного сальдо по ЕНС, в том случае если по ранее сформированному требованию не было сформировано положительное сальдо по ЕНС, либо сальдо ЕНС равное 0.

Статьей 46 НК РФ установлен порядок взыскания задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Соответственно, положения абзаца 1 пункта 3 статьи 46 НК РФ устанавливают требование к формируемому решению - не более суммы отрицательного сальдо.

Таким образом, действующая редакция допускает изменение суммы отрицательного сальдо с момента выставления требования об уплате в порядке статьи 70 НК РФ до момента вынесения решения в порядке статьи 46 НК РФ. В решении о взыскании задолженности должно содержать актуальную сумму отрицательного сальдо.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексов Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» (далее- Постановление № 500) предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требования об уплате № 370 от 27.04.2023, руководствуясь ст. 46 НК РФ 21.08.2023 и Постановлением № 500 Управлением принято решение № 1232 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 745 076,16 руб. Решение о взыскании задолженности № 1232 от 21.08.2023 направлено в адрес налогоплательщика по ТКС 21.08.2023, получено адресатом 30.08.2023 (л.д. 66). В связи с чем, доводы Общества о несоблюдении Управлением срока на вынесение оспариваемого решения несостоятельны.

Кроме того, в результате совместной сверки расчетов по налоговым обязательствам Общества по оспариваемому решению, проведенной по определению суда, было установлено отсутствие разногласий по суммам налоговых обязательств, что подтверждается актами сверок, подписанными со стороны Общества 24.06.2024.

Иных доводов и доказательств в обоснование своих требований Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах решение Управления от 21.08.2023 № 1232 обоснованно и законно, а заявленные требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с отказом Обществу в удовлетворении заявления расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на Обществе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вест» к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области о признании незаконным решения от 21.08.2023 № 1232 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 745 076,16 руб. отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья

Ю.В. Ильюшина