Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А23-1188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел./факс: (4842) 505-957, (4842) 505-902, 599-457, 8-800-100-23-53,

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1188/2018
07 мая 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма ГАЛЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, <...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

о признании незаконным решения от 14.02.2018 №РКТ-10106010-18/000010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 22.02.2018, представителя ФИО3 по доверенности от 22.02.2018;

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 22.11.2017 №04-50/11, представителя ФИО5 по доверенности от 06.07.2016 №04-50/5,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Фирма ГАЛЕН" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС от 14.02.2018 №РКТ-10106010-18/000010.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

28.11.2017 на Калужский таможенный пост Калужской таможни обществом была подана декларация на товары (далее - ДТ) №10106010/281117/0013055, в которой был задекларирован следующий товар:

товар №9 - «медицинское изделие: наборы для забора артериальной крови, код ОКП: 943700: набор BD PRESET: шприц LUER LOK 3,0 мл, игла 22G; крышка BD HEMOGARD, резиновый кубик, уп./100 шт. (всего 14 упак.) - 1400 шт. Изготовитель: «BECTON DICKINSON AND COMPANY)), товарный знак: BD, артикул 364314 (далее - товар).

При декларировании данного товара заявителем были представлены следующие товаросопроводительные документы: контракт от 01.08.2014 №12/2014, спецификация к контракту от 22.11.2017 №48, инвойс от 22.11.2017 №187003342, CMR от 23.11.2017 №332984, инструкция по применению от 30.11.2017 №1, выписка из каталога от 30.11.2017.

Обществом товар отнесен к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения (+)»:

- 9018 90 инструменты и оборудование, прочие:

- 9018 90 500 аппаратура для переливания крови:

- 9018 90 500 9 прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС -18%).

Калужской таможней в ходе таможенного контроля была выявлена неверная классификация вышеуказанного товара согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС и вынесено решение о классификации товара от 14.02.2018 №РКТ-10106010-18/000010, согласно которому товар №9 был отнесен к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения (+)»:

- 9018 31 шприцы с иглами и без игл:

- 9018 31 100 из пластмассы;

- 9018 31 100 9 прочие (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%).

Указанное решение повлекло для заявителя уплату таможенных платежей в размере 2363,76 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Фирма ГАЛЕН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пунктов 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Российская Федерация, являясь участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14 июня 1983 года) (далее - Конвенция), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждена единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза. В составе ТН ВЭД ТС утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (пункт 1 статьи 51 ТК ТС) - международной согласованной русскоязычной версии 4-го издания Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятой 37-ой сессией Комитета Всемирной таможенной организации 20-31 марта 2006 года в г.Брюсселе.

В силу части 1 статьи 179 ТК ТС таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах – наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Для осуществления таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности и ведения таможенной статистики согласно статье 50 ТК ТС применяется Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522) установлены следующие правила: ОПИ 1 применяется в первую очередь. Указанное правило определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3. ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ. ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих отнесению, а процесс отнесения связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Поскольку на момент подачи обществом ДТ №10106010/281117/0013055 применению подлежал Таможенный кодекс Таможенного союза, соответственно оценка доводам заявителя дана по таможенному законодательству, действовавшему в день факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров и в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют классификацию товаров и принимают решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: в подсубпозиции 9018 90 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной обществом, классифицируются «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - инструменты и оборудование, прочие; - аппаратура для переливания крови; - прочие»; в подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС, указанной таможенным органом, классифицируются «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, с иглами или без игл; - из пластмассы; - прочие».

Вместе с тем, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 «Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

ОПИ 1 гласит, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 3 б) ТН ВЭД, смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В силу Основного правила интерпретации ТН ВЭД ТС №6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС №№2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, ввозимый товар был отнесен обществом к товарной субпозиции 901890 ТН ВЭД ЕАЭС, куда включены инструменты и оборудование, подсубпозицию 9018 90 500 - аппаратура для переливания крови.

При этом, согласно спецификации от 22.11.2017 №48 к контракту от 01.08.2014 №12/2014, заключенного между фирмой «Бектон Дикинсон Интернешнл» и ЗАО «Фирма ГАЛЕН», продавец продает товар №9 - Набор BD Preset: шприц Luer Lok, 3,0 мл, игла 22G; крышка BD Hemogard, резиновый кубик, уп./100 шт., артикул 364314.

Кроме того, обществом в отношении спорного товара представлена выписка из каталога, согласно которой, ввозимый товар с артикулом 364314 представляет собой шприц BD Preset одноразовый, стерильный для взятия артериальной крови самозаполнением или аспирацией.

Из представленной инструкции по применению «Наборов для взятия артериальной крови», следует, что оспариваемый товар является шприцем для взятия артериальной крови BD Preset и представляет собой стандартный пластиковый шприц с градуировкой на корпусе, снабженный поршнем с мембраной, что позволяет выполнять наполнение шприца до заданного объема, а также колпачком для закрытия кончика шприца после взятия образца. Устройство содержит сбалансированный кальцием раствор гепарина лития, нанесенный на внутреннюю поверхность корпуса шприца путем напыления. Данный раствор оказывает антикоагулирующее воздействие на образцы цельной крови.

Шприц для взятия крови BD Preset предназначен для взятия артериальной крови с использованием методики самозаполнения или аспирационной методики. Шприц для взятия крови BD Preset используется для чрескожного взятия цельной крови из артериального катетера. В случае применения методики самозаполнения пользователь задает необходимый объем крови и наполняет шприц под воздействием артериального давления через отверстие.

Шприц для взятия крови BD Preset поставляется в комплекте с иглой, с голубым резиновым кубиком, в который вставляют иглу после ее извлечения из артерии, затем иглу и резиновый кубик в сборе утилизируют в непрокалываемый контейнер.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЗАО «Фирма Гален» (www.galen.ru/ru/item/sendvalues/108/) спорный товар на сайте поименован как «шприц BD Preset (артикул 364314, в комплекте также только с иглой, крышкой, и кубиком)». Кроме того указано, что данный шприц может использоваться как для исследования газов артериальной крови, так и для прочих тестов, необходимых при обследовании пациентов. Шприцы разработаны для того, чтобы снизить риск возникновения преаналитических ошибок при взятии, транспортировке и обработке образцов. Шприцы содержат сбалансированный кальцием гепарин лития, что помогает получить более точные результаты тестов и снизить риск образования сгустков в пробе.

Ссылка общества на необходимость применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС №№3 (в), 4, не может быть принята судом во внимание, поскольку последним не учтено, что ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС №3(в) или 4 применяется только в том случае, когда применение ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС №№1, 2, 3 (a), 3 (б) невозможно, однако заявителем не приведено обоснованных доводов невозможности применения ОПИ ТН ВЭД ТС №№1 , 2, 3 (а), 3 (б).

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 «О Положении о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» ОПИ ТН ВЭД ТС применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу ОПИ ТН ВЭД ТС №1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

ОПИ ТН ВЭД ТС №2 подлежат применению для некомплектного товара или товара в незавершенном виде (ОПИ 2 а)), и для классификации смесей или соединений этого материала (ОПИ 2 б)).

ОПИ ТН ВЭД ТС №3 а) применяется в отношении наборов для розничной продажи, в которых каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав многокомпонентного изделия, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

ОПИ ТН ВЭД ТС №3 б) применяется для многокомпонентных изделий, состоящих из различных компонентов и должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Следовательно, поскольку спорный товар представляет собой шприц с комплектующими, необходимыми для его непосредственного применения, и не подлежащими применению в других медицинских изделиях, то суд приходит к выводу, что основное свойство ввезенного обществом товара заключается в заборе крови шприцем.

В силу ОПИ ТН ВЭД ТС №6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС №№1, 2, 3, 4, 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, поскольку товарная позиция определена в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС №1, 3 б), применение ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС №З в), 4 в настоящем случае невозможно.

Более того, ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС №6 применяется для определения субпозиции независимо от того какое правило было применено для определения товарной позиции.

В связи с изложенным, Калужская таможня, давая оценку спорному товару, правомерно исходила из характеристики оборудования, указанной в каталоге продукции и инструкции по применению, представленных обществом при декларировании, и, выявив неверную классификацию, обоснованно применила ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС №1, 3 б) и №6.

Довод общества о том, что спорный товар аналогичен товару №10, ввозимому по той же ДТ №10106010/281117/0013055, который задекларирован кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 500 9, и правильность классификации которого таможенным органом не оспаривается является необоснованным, исходя из следующего.

Товар №10, ввозимый по ДТ №10106010/281117/0013055 является - «изделием медицинским лабораторным одноразовым для забора крови BD Vacutainer». Согласно примечанию к 31 графе ДТ 10 товара, данный товар представляет собой пробирки BD VACUTAINER с крышкой BD HEMOGARD.

Из представленной при декларировании выписки из каталога продукции BD данный товар представляет собой систему для взятия крови BD VACUTAINER - закрытую вакуумную систему, состоящую из стерильной двусторонней иглы для взятия крови с безопасным клапаном, одноразового держателя BD VACUTAINER и стерильных вакуумных пробирок BD VACUTAINER определенного объема.

Согласно пояснениям (том VI) к товарной позиции 9018 ЕТН ВЭД ТС полимерные стерильные контейнеры для крови и ее компонентов однократного применения, предназначенные для взятия крови, разделения ее на компоненты, а также их хранения, транспортировки и переливания и представляющие собой комплект, состоящий из одного, двух, трех, четырех и более полимерных мешков М различной емкости (пустых или заполненных растворами антикоагулянтов и консервантов), соединенных полимерными трубками и трубкой с металлической иглой для взятия крови из вены донора, должны быть классифицированы в подсубпозиции 9018 90 500 9ЕТН ВЭД ТС.

Соответственно, товар №10, ввозимый по ДТ №10106010/281117/0013055 не имеет никакого отношения к товару №9, являющегося предметом настоящего спора.

При этом, ссылка заявителя на информационное письмо аккредитованного представительства компании-производителя "Бектон Дикинсон" от 24.04.2018 №2018-040, не может быть принята судом во внимание, поскольку вышеуказанное письмо не было представлено таможенному органу в ходе проведения таможенного контроля.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016 №18 разъяснено, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре. Соответственно, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Однако, заявителем не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для получения и представления данного письма таможенному органу при декларировании товара и в ходе проведения таможенной проверки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной товароведческой экспертизы. Заявитель от проведения судебной экспертизы отказался.

Таким образом, последний не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующего ходатайства не заявил, в связи с этим несет риск связанных с этим последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим суд рассматривал дело по имеющимся в нем доказательствам.

В ходе проведения таможенного контроля Калужской таможней было вынесено решение о назначении таможенной экспертизы от 30.11.2017 №10106010/301117/ДВ/000017 и проведении ее в ЭКС - региональном филиале ЦЭКТУ ФТС России города Брянска.

Из заключения таможенных экспертов от 09.01.2018 №12403004/0042976 следует, что представленный образец товара является набором для забора артериальной крови.

Кроме того, экспертами сделаны выводы о том, что представленный образец конструктивно состоит из основных компонентов: цилиндра, поршня, иглы, защитного колпачка. В комплекте с шприцем крышка из полимерного материала зеленого цвета и эластичный кубик из полимерного материала голубого цвета, другие компоненты такие как, катетеры, канюлю или аналогичные инструменты не входят в данный набор. Неметаллические детали исследуемого образца изготовлены из пластмасс на основе синтетических полимеров. Функциональное назначение представленного образца заключается в заборе артериальной крови, эластичный кубик предназначен для герметизации иглы и защиты от инфицирования при транспортировке пробы, крышка соединяется с креплением шприца, предотвращает проливание крови и контакт пробы с воздухом, защищает от инфицирования при транспортировке пробы. Представленный образец относится к изделиям медицинского назначения, используется в медицинских лабораториях и не является аппаратом и (или) аппаратурой для переливания крови.

На основании заключения таможенного эксперта от 09.01.2018 №12403004/0042976, в соответствии с пп.(16) пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, и ОПИ №1, 3 (б) и №6 ТН ВЭД ЕАЭС, Калужской таможней в отношении товара «набор BD PRESET: шприц LUER LOK, 3,0 мл, игла 22G; крышка BD HEMOGARD, резиновый кубик» по ДТ №10106010/281117/0013055 было принято решение о классификации товара от 14.02.2018 №РКТ - 10106010-18/000010 к товарной подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Калужская таможня правомерно отнесла ввезенный обществом спорный товар к товарной подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

При рассмотрении настоящего спора обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу принятого по настоящему делу решения.

При этом, ЗАО "Фирма ГАЛЕН" была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 20.02.2018 №586.

Определением суда от 22.02.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить обществу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную по платежному поручению от 20.02.2018 №586 по заявленному ходатайству о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Кодекса), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 Кодекса), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 Кодекса), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, у общества отсутствовала обязанность по уплате государственной пошлины при обращении с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения.

С учетом изложенного, ЗАО "Фирма ГАЛЕН" следует возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2018 №586.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать закрытому акционерному обществу "Фирма ГАЛЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения Калужской таможни от 14.02.2018 по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10106010-18/000010.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Фирма ГАЛЕН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2018 №586.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова