Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А45-5178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5178/2017
г. Новосибирск
02 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соппа О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области, г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкострой», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, по доверенности №1 от 09.01.2017, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности №1 от 01.02.2016, паспорт; ФИО3, директор на основании Решения от 05.11.2016, паспорт; ФИО4, полномочия представителя выражены в устном заявлении директора ФИО3

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее – заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Сибэкострой», организация) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы неисполнением организацией ранее выданного инспекцией предписания в установленный срок.

Заинтересованное лицо ссылается на устранение выявленных нарушений, полагает, что предписанием установлен неисполнимый срок для их устранения, просит освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Основания, установленные в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), для оставления искового заявления без рассмотрения, в настоящем деле отсутствуют.

Как следует из материалов дела, в период с 17.02.2017 по 02.03.2017 на основании приказа инспекции от 07.02.2017 № 127-п, истечения срока исполнения предписания от 21.12.2016 № 1-4/2856, была проведена проверка строительства объекта капитального строительства «Многоквартирный 17-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения № 11.2 (по ГП), автостоянкой № 11Л (по ГП) - II этап строительства многоквартирных жилых домов с помещениями общественного назначения, автостоянками», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная, 158 стр., в результате которой составлен акт проверки при строительстве объекта капитального строительства от 02.03.2017 № 5/328.

В ходе проверки было установлено, что организацией не выполнены требования пунктов 1, 2, 4 предписания, выданного ООО «Сибэкострой» от 21.12.2016 № 1-4/2856 (срок исполнения до 06.02.2017), не устранены нарушения требований статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ, статьи 4.4 СП 48.1330.2011 и пунктов 6, 9 Постановления № 468 от 21.06.2012 Правительства Российской Федерации «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», при проведении строительного контроля не выявил и допустил нарушения требований проектной документации, которые выразились в:

- не устранении нарушений требований проектной документации (шифр ПД-17/13-АР, л. 2, 3) - выполненная планировка этажа на отм. «-3,300» в осях «1-12/А-Ж», на отм. «-0,020» в осях «8-12/А» (входная группа в жилую часть) не соответствует проектной документации. Кроме того в осях «Д/1-2», «Г/1-2» на отм. «-3,300» в кирпичной перегородке толщиной 120 мм выполнены не проектные дверные проемы размерами ориентировочно 1000x2850 мм. Вентиляционный блок отм. «-3,300» в осях «Д-Е/3» выполнен с нарушением целостности, а именно обрезан в нижней части;

- не устранении нарушений требований проектной документа (шифр ПД 17/13-ИОС.Э0.5.1, л. 4, 25, 26), пунктов 14.8, 14.21, табл. 14.2 СП 31-110-2 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» - групповые с (групповая сеть - сеть от щитков и распределительных пунктов до светильников, штепсель розеток и других электроприемников) проложены открыто по стенам и в штробах по перекрыт вышестоящих этажей (проектной документацией предусмотрено скрыто в штробах стен и монолитных железобетонных перекрытиях в тяжелых ПВХ гофротрубах), а именно электропроводка для квартир в осях «Д-Ж/4-8» на 1 этаже выполнена по перекрытию 2 этажа, которая будет забетонирована в стяжку и будет не ремонтнопригодна;

- не устранении нарушений требований проектной документации (шифр ПД,-17/13-АР, 6), пункта 2 статьи 10, пункта 1 статьи 24 ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»., пункта 9.13 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» - устройство стяжки пола ведется без звукоизоляционного слоя (вспененного пенопропилена «Пенотерм НПП ЛЭ») толщиной 8 мм. При визуальном осмотре было зафиксировано, что по монолитному железобетонном; межэтажному перекрытию без устройства слоя звукоизоляции (вспененного пенопропилена «Пенотерм НПП ЛЭ» толщиной 8 мм) установлены маячки;

- не устранении нарушений требований проектной документации (шифр ПД-17/13-АР, л. 4) - выполненная планировка квартир в осях «1-3/А-Ж» на отм. с «0,000» по отм. «+45,000» не соответствует проектной документации (выполнены дополнительные перегородки не предусмотренные проектной документацией);

- не устранении нарушений требований проектной документации (шифр ПД 17/13-АР, том 2, лист 4), а именно не представлен расчет нагрузок на балконные плиты - в уровне перехода по воздушной зоне лестничной клетки HI по оси «А» в осях «11-12» устроены помещения (выполнены кирпичные перегородки на всю высоту этажа с оконным проемом с 2 по 17 этажи);

- не устранении нарушений требований пункта 4.3 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции» Актуализированная редакция СНиП П-22-81* - облицовочный слой наружных стен цокольного этажа на от «-3,300» выполнен из кирпича полусохого прессования.

По факту неисполнения предписания в установленный срок инспекция составила протокол об административном правонарушении от 17.03.2017 и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих государственный строительный надзор (статья 23.56 КоАП РФ), судьями арбитражных судов - о правонарушениях юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (часть 2, абз. третий части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области строительного надзора.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

На основании статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется, в том числе, при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Из пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из положений пункта 1 части 2, частей 4 и 6 статьи 54 ГрК РФ следует, что по результатам проведенной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

За невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа или административного приостановления деятельности.

Судом установлено и материалами проверки подтверждается, что по результатам проверки организации было выдано предписание от 21.12.2016 № 1-4/2856 об устранении выявленных при проверке нарушений в срок до 06.02.2017. При этом выявленные нарушения организацией не отрицаются.

Указанное предписание в установленный в нем срок организацией не исполнено, что установлено при проверке и отражено в акте от 02.03.2017 № 5/328.

Ссылка заинтересованного лица на отсутствие возможности исполнить предписание в установленный в нем срок, в связи с его недостаточностью, не может быть принята судом, поскольку организация не обращалась в инспекцию с письменным заявлением (ходатайством) о продлении срока исполнения предписания.

Следует отметить, что и на момент рассмотрения дела в суде, требования предписания не исполнены заинтересованным лицом в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия организации по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованным лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований инспекции в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, организация должна была знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований предписания административного органа.

Таким образом, в действиях организации имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Исполнение законных требований уполномоченного контролирующего органа в сфере жилищного и строительного надзора имеет существенное значение для своевременного выявления нарушений при осуществлении строительно-монтажных работ в отношении объектов капитального строительства, и, как следствие, для обеспечения соблюдения всех требований законодательства, предъявляемых к процессу осуществления таких работ, выполнение которых служит достижению целей обеспечения безопасности и предупреждения происшествий.

При этом допущенное обществом в рассматриваемом случае правонарушение создает препятствия для осуществления контроля за соблюдением строительных норм и правил при возведении соответствующего объекта капитального строительства, имеющего своей целью защиту жизни и имущества граждан Российской Федерации и имущества юридических лиц, а также государства и иных публично-правовых образований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Срок для привлечения лица к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

При определении наказания суд учитывая смягчающие вину обстоятельства – привлечение организации к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях впервые, считает возможным назначить организации минимальный размер штрафа – 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибэкострой» (зарегистрировано 09.04.2001 Новосибирская городская регистрационная палата, адрес: 630126, <...> этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новосибирской области (Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области) ИНН <***>/КПП 540601001, КБК 006116900400400000140, ОКТМО 50701000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, БИК 045004001, назначение платежа: оплата штрафа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова