Постановление от 5 июля 2022 г. по делу № А12-18203/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18203/2021
г. Саратов
05 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Партнер», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2022 года по делу № А12-18203/2021

о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Алмалык Ташкентской области, место регистрации: 404100, <...>; ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

01.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), после устранения оснований оставления заявления без движения, принято к производству, возбуждено производство по делу №А12-18203/2021.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.09.2021.

В Арбитражный суд Волгоградской области от финансового управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника, отчет финансового управляющего, финансовый анализ, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, анализ сделок должника, протокол первого собрания кредиторов от 21.01.2022, журнал регистрации участников собрания кредиторов.

Представитель должника в судебном заседании против ходатайства финансового управляющего возражал.

07 апреля 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Алмалык Ташкентской области, проживающий по адресу: 404100, <...>) признан несостоятельным (банкротом). В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 30.09.2022г.). Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 400066, <...>, а/я 61; регистрационный номер 695, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»). .

ФИО2, ФИО3 просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Правовое агентство «Партнер» указывает, что у суда отсутствовали основания для признания ФИО2 банкротом и утверждении ФИО4 финансовым управляющим, поскольку последний не исполняет возложенные на него обязанности по отношению к кредитору – ООО «Правовое агентство «Партнер», должник скрывает сведения о своем имуществе и имуществе супруги, а также о своих доходах. Кроме того, финансовый управляющий не представил кредиторам полную информацию о наличии имущества, зарегистрированного за дочерью должника, не истребовал данные сведения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главой X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Из анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, проведенного финансовым управляющим в ходе реструктуризации долгов гражданина, следует, что у должника имеются активы: - квартира, кадастровый номер: 34:35:030222:1445, площадью 73,30 кв.м, по адресу: 404100, <...>, находящаяся в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Иное движимое и недвижимое имущество за должником не числится.

В ходе процедуры реструктуризации долгов в отношении ФИО2, требования кредиторов должника включены на общую сумму 11 258 298, 53 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр, в ходе процедуры реструктуризации должником не погашались.

По результатам проведенного анализа финансовым управляющим сделаны выводы о том, что восстановление платежеспособности должника невозможно, имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с абз. 8 п. 4 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного правила финансовым управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В силу п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства на данном этапе и отсутствии оснований для проверки признаков фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим установлено наличие оснований для оспаривания сделки по отчуждению супругой должника ФИО3 транспортного средства марки Шкода Фабия, VIN <***>, цвет красный, 2011 года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2021.

21.01.2022 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов ФИО2, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом (п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов должником, кредиторами финансовому управляющему представлен не был. Непредставление проекта плана реструктуризации долгов гражданина является основанием для принятия решения о признании гражданина банкротом.

Поскольку должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд, на основании ходатайства собрания кредиторов, выносит решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, в отношении должника правомерно введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена суду для утверждения финансовым управляющим должника кандидатура ФИО4, информация о соответствии данной кандидатуры требованиям ст. 20.2. Закона о банкротстве, согласие последнего быть утверждённым финансовым управляющим должника.

Возражений в отношении данной кандидатуры, как и сведений о его заинтересованности по отношению к должнику в материалы дела не представлено, в связи с чем, ФИО4, подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2.

В суде первой инстанции представитель должника заявлял возражения на ходатайство финансового управляющего и просил в его удовлетворении отказать, поскольку в настоящее время в суде общей юрисдикции идет спор о разделе имущества между супругами, кроме того, должником оплачена задолженность на сумму 100 000 руб.

Возражения должника правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку рассмотрение судом общей юрисдикции спора о разделе имущества между супругами носит самостоятельный характер и не относится к материалам настоящего дела о несостоятельности (банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы ООО «ПА» Партнер» о том, что финансовый управляющий в полном объеме не предпринимает действий по выявлению и представлению кредиторам истинного финансового и имущественного положения должника, отклоняются апелляционным судом.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: отчет финансового управляющего, с приложением копий ответов из регистрирующих и контролирующих органов о наличии/ отсутствии зарегистрированных прав на имущество должника и его бывшей супруги, финансовый анализ, заключение о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, анализ сделок должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и правомерно ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Иная кандидатура для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации имущества не представлена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об утверждении кандидатуры ФИО4 в качестве финансового управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Правовое агентство «Партнер» о том, что в действиях должника имеются признаки недобросовестного поведения, основанием для отмены решения суда о признании ФИО2 банкротом не являются; при наличии на то оснований кредиторы вправе по результатам процедуры реализации имущества гражданина ходатайствовать о не применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Довод апелляционной жалобы ООО «Правовое агентство «Партнер» о неисполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей в отношении кредитора ООО «Правовое агентство «Партнер», неполном выявлении финансовым управляющим сведений о должнике также основанием для отказа во введении процедуры реализации имущества гражданина не является, заявитель не лишен возможности подачи жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Иные аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

При размещении копии резолютивной части постановления от 28.06.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-18203/2021 в сервисе «Картотека арбитражных дел» допущена опечатка: в абзаце первом ошибочно указано «…апелляционную жалобу…».

Учитывая, что данная опечатка не меняет содержания настоящего постановления, руководствуясь положениями части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает необходимым исправить опечатку, допущенную в резолютивной части постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12-18203/2021 от 28.06.2022, размещенной в сервисе «Картотека арбитражных дел» путем указания в абзаце первом «…апелляционные жалобы…».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2022 года по делу № А12-18203/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Романова