Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А70-22506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22506/2019
г. Тюмень
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПАО «ФОРТУМ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об оспаривании предписания от 11.10.2019 № 5709/082-19/с, об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 06.05.2019; ФИО2 по доверенности от 05.08.2019

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 15.11.2019

установил:

ПАО «ФОРТУМ» (далее по тексту - Общество) обратилось Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее по тексту –Управление) об оспаривании предписания от 11.10.2019 № 5709/082-19/С (далее – предписание).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, заявили ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований, удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражал.

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано. Основания изложены в мотивировочной части решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Управления от 28.08.2019 № 57/6015 в отношении Общества было назначено проведение выездной проверки.

В ходе проверки Управлением было установлено нарушение Обществом требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Строительство двух металлических дымовых труб № 1.1 и 1.2».«I этап – Строительство металлической дымовой трубы № 1.1» (далее – объект).

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 11.10.2019 № 5709/307-19/С.

11.10.2019 в отношении Общества было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно оспариваемому предписанию, Управлением установлено применение при строительстве объекта непроектных решений, также установлено неосуществление Обществом строительного контроля в полном объеме. Срок выполнения предписания установлен до 11.03.2020.

Считая незаконными и необоснованными предписание, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Заявленные требования мотивированы тем, что выявленные нарушения фактически не противоречат утвержденной проектной документации, уточняют решения, содержащиеся в проекте, в части армирования фундаментов. В обоснование изложенного, заявитель ссылается на пиьсмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 29.10.2019 № СПЭ-09/15776-АС.

По мнению Общества, оно не может являться субъектом предписания, поскольку непосредственное осуществление строительства осуществляет иное лицо. Кроме того, Общество считает оспариваемое предписание неисполнимым

Управление считает оспариваемое предписание законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 52 градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, в силу указанных норм законодательства на Общество возлагается обязанность по осуществлению строительства в соответствии с требованиями проектной документации.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что при строительстве Объекта применены непроектные решения, а именно:

- при устройстве армирования фундаментов ФМЗ газохода ДТ1.1, помимо проектной арматуры была применена арматура диаметром 12мм не предусмотренная проектной документацией, тогда как проектной документацией предусмотрено использование арматуры диаметром 16мм, 10мм и 6мм,

- при устройстве армирования фундаментов ФМЗ газохода ДТ1.1, общее количество примененной арматуры для одного фундамента ФМЗ составляет 0,33т, тогда как проектной документацией предусмотрено использование арматуры для одного Фундамента ФМЗ в количестве 0,755т.

Согласно оспариваемому предписанию, нарушены требования проектной документации л. 6 «212.2100.14-КР.КЖ», Раздел 4, 212.2100.14-КР, Том 4, Книга 1; л. 2 п. 1, л. 45 п. 27.1, п. 27.4, л. 71 п. 37, Раздел 6, 212.2100.14-ПОС, Том 6, Книга 1 в части применения обязательных требований п. 4.3, п. 7.1, п. 7.1.3, п. 7.3 СП 48.1333).2011 от 27.12.2010 (Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004); ч. 1, ч. 4, ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 34, п. 4 ст. 38 Федерального закона от 30.12.2019 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Указанные нарушения подтверждаются: актом освидетельствования скрытых работ от 18.04.2019 № ДТ1.1-ФМ3-4; сертификатом качества от 30.10.2018 № 2018665321, сертификатом качества от 29.09.2018 № 2018662285, сертификатом качества от 19.01.2019 № 442, актом освидетельствования ответственных конструкций от 22.05.2019 № ДТ1.1-ФМ; реестр исполнительной технической документации

Общество не отрицает факт применения непроектных решений. Вместе с тем, Общество считает, что выявленные нарушения фактически не противоречат утвержденной проектной документации, уточняют содержащиеся в проекте решения в части армирования фундаментов, в подтверждение чего заявитель ссылается на письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 29.10.2019 № СПЭ-09/15776-АС.

Доводы заявителя не принимаются судом по следующим основаниям.

Из заявления Общества усматривается, что проектировщик АО «Корта», которым была разработана проектная документация в отношении объекта, направило запрос в ФАУ «Главгосэкспертиза России» о соответствии решений рабочей документации в части армирования фундаментов ФМ-3 требованиям проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Из письма ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 29.10.2019 № СПЭ-09/15776-АС, усматривается, что рабочие чертежи фундаментов опор газоходов уточняют решения в части армирования фундаментов, содержащихся в проектной документации и не противоречат утвержденной проектной документации, следовательно, использование арматуры 12 мм и применение общего количества арматуры для одного фундамента в количестве 0, 33 т. не является отступлением от проекта.

Доводы Общества, основанные на письме ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 29.10.2019 № СПЭ-09/15776-АС, суд считает несостоятельными с учетом следующего.

Как указывалось выше, в силу требований ч. 6, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» Общество обязано осуществлять строительство в строгом соответствии с требованиями проектной документации.

Кроме того, согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Основные требования к порядку оформления и составу рабочей документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации».

В проектной документации должны содержаться требования, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования. При этом объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

Таким образом, рабочая документация разрабатывается во исполнение проектной документации. В этой связи рабочая документация должна соответствовать проектной документации

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что решения, реализованные при строительстве объекта, отличны от решений, предусмотренных проектной документацией.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным событие вменяемого нарушения.

Кроме того, суд отмечает, что письмо экспертной организации не является надлежащим доказательством, которым может быть подтверждено соответствие решений, реализованных при строительстве, требованиям градостроительного законодательства.

В данной части суд учитывает следующее.

Как указывалось выше, согласно ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что внесенные изменения не должны затрагивать несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

Фундамент является несущей строительной конструкцией.

Управлением установлено отступление от требований проектной документации в части устройства армирования фундаментов ФМ№ газохода ДТ1.1., согласно которым помимо проектной арматуры диаметром 16 мм, 10 мм, 6 мм была применена арматура диаметром 12 мм; общее количество примененной арматуры для одного фундамента ФМЗ составляет 0,33т, тогда как проектной документацией предусмотрено использование арматуры для одного фундамента ФМЗ в количестве 0,755т.

С учетом характера допущенных несоответствий требованиям проектной документации условие п. 1 ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ не соблюдается, что исключает применение положений ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Обществом не доказано, что решения, приименные в рабочей документации в отношении арматуры, аналогичны проектным решениям или иным образом улучшают показатели несущей конструкции.

Согласно ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, которые подтверждают соответствие внесенных в проектную документацию изменений указанным в настоящей части требованиям.

Таким образом, подтвердить соответствие внесенных в проектную документацию изменений возможно путем экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившей экспертизу проектной документации.

Общество считает неисполнимым предписание путем проведения экспертизы в порядке ч. 3.9. ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. По мнению Общества, порядок проведения такой экспертизы не урегулирован.

Доводы Общества судом отклоняются. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 утверждено 44 Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, ныне действующей редакцией которого предусмотрено производство экспертизы в порядке ч. 3.9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, письмо экспертной организации не является допустимым доказательством, подтверждающим соответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного законодательства.

Общество, отступив от проектных решений, надлежащим образом не оформило изменения в проектную документацию, допустив применение при строительстве непроектных решений.

В ходе судебного разбирательства Обществом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешения эксперта поставлен следующий вопрос: «Оказывают влияние или нет отклонения, установленные в предписании, от проекта, прошедшего государственную экспертизу, на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций объекта, а также, как следствие, на жизнь или здоровье граждан, окружающую среду».

Оснований для удовлетворения указанного ходатайства суд не усматривает с учетом того, что Управление вправе выдать предписания при выявлении любого вида несоответствий требованиям проектной документации.

Разрешение дела по существу возможно без назначения судебной экспертизы, по имеющимся доказательствам.

Судом также отклоняются доводы Общества о том, что в соответствии с оспариваемым предписанием объект капитального строительства подлежит демонтажу, поскольку указанное обстоятельство не усматривается из текста предписания.

Общество вправе применить любой способ устранения выявленных нарушений, применение которого способно достичь значимого результата с точки зрения целей градостроительного регулирования.

В соотвсевтии с п. 3 оспариваемого предписания Обществу вменяется неосуществление строительного контроля в полном объеме поскольку, Обществом было допущение применение непроектных решений.

Указанные выводы Управления судом поддерживаются.

Из материалов дела следует, что Общество является застройщиком, техническим заказчиком.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ:

застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику;

технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Таким образом, на Общество возлагается осуществление строительного контроля.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

По мнению Общества, оно не является лицом осуществляющим строительство. Таковым лицом является подрядная организация.

Судом отклоняются указанные доводы Общества, как основанные на неправильном толковании положений законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Таким образом, Обществу, являющемуся застройщиком, может быть выдано предписание органа строительного надзора.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.