Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А57-4430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4430/2017
25 октября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

третьи лица:

администрация Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 01.02.2017 в размере 67 730 256 руб. 51 коп., а также с 02.02.2017 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт обозревался, ФИО3, доверенность от 01.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, паспорт обозревался,

представителей третьих лиц:

представителя администрации муниципального образования «город Саратов» - ФИО5, доверенность от 15.11.2016, сроком действия один год, паспорт обозревался, ФИО6, доверенность от 15.11.2016, сроком действия до 31.12.2017, паспорт обозревался,

представителя комитета по финансам Администрации муниципального образования «город Саратов» - ФИО7, доверенность от 22.12.2016, сроком действия по 31.12.2017, паспорт обозревался,

представителя комитета по управлению имуществом города Саратова – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 года по 01.02.2017 года в размере 67 730 256 руб. 51 коп., а также с 02.02.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 24.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова.

Указанная истцом задолженность образовалась, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком суммы основного долга, взысканного по решениям суда по делам:

А57-11334/2015; А57-14802/2015; А57-15635/2015; А57-19086/2015; А57-21793/2015; А57-25307/2015; А57-27015/2015; А57-29418/2015; А57-858/2016; А57-2873/2016; А57-5610/2016.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору энергоснабжения №00477/27 от 11.05.2011 обязательств по своевременной и полной оплате поставленной электроэнергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 17 октября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 17 октября 2017 года объявлялся перерыв до 19 октября 2017 года 15 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 19 октября 2017 года объявлялся перерыв до 23 октября 2017 года 14 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 23 октября 2017 года объявлялся перерыв до 23 октября 2017 года 14 часов 25 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, с учетом представленного отзыва и дополнениям к отзыву, возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал позицию администрации муниципального образования «Город Саратов».

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовэнерго» (правопредшественник ПАО «Саратовэнерго») (Поставщик) и МУПП «Саратовводоканал» (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения №00477/27 от 11.05.2011.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Поставщик осуществляет поставку Потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора определения объемов отпущенной Потребителю и переданной субабонентам электрической энергии (мощность), контроль соблюдения потребления активной и реактивной мощности осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов расчетного учета, находящихся по адресам, указанным в Приложении №5 к настоящему договору.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

За приобретённую Поставщиком в интересах Потребителя на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность) Потребитель а течение текущего расчётного периода производит оплату промежуточных платежей, согласно требовании действующего законодательства РФ, в следующие сроки: до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 30 % от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности); до 25 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 40 % от стоимости договорного объёма потребления электрической энергии (мощности). Стоимость договорного объема потребления электрической энергия (мощности) для расчета размера промежуточных платежей определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) и свободной цены на электрическую энергию (мощность) в зависимости от типа применяемого в расчётах тарифа. (пункт 7.3. договора)

Согласно пункту 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011г., и действует до 24.00 часов 31 декабря 2011г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №00477/27 от 11.05.2011 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

За период с марта 2015 года по январь 2016 года истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии Ответчику.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с марта 2015 года по январь 2016 года истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями.

Судом установлено, что после вынесения решений ответчик не оплатил задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с марта 2015 года по январь 2016 года в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии истец начислил ответчику на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решений суда.

1. Решением от 17.12.2015 по делу №А57-11334/2015 исковые требования были удовлетворены частично, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №00477/27 от 11.05.2011 за период с 01.03.2015 по 31.03.2015 года в размере 47834361 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2045 года по 24.04.2015 года в размере 70488 руб. 50 коп.

Встречные исковые требования МУП «Саратовводоканал» были удовлетворены, с ПАО «Саратовэнерго» в пользу МУП «Саратовводоканал» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1496067 руб. 84 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исков с МУП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» была взыскана сумма в размере 46608781 руб. 90 коп.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов, начисленных на сумму основного долга, за период с 25.04.2015 по 01.02.2017 составила 7816124 руб. 51 коп.

2. Решением от 18.04.2016 по делу №А57-14802/2015 исковые требования были удовлетворены частично, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 в размере 46092610 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74261 руб. 06 коп. за период с 18.05.2015 по 25.05.2015.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2015 по 01.02.2017 в размере 7259342 руб. 91 коп.

3. Решением от 11.03.2016 по делу №А57-15635/2015 исковые требования были удовлетворены, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за май 2015 года в размере 43662547 руб. 36 коп.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом на сумму основного долга, за период с 18.06.2015 по 01.02.2017 составили 6555725 руб. 30 коп.

4. Решением от 15.04.2016 по делу №А57-19086/2015 исковые требования были удовлетворены частично, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за период с 01.06.2015 по 30.06.2015 в размере 46321847 руб. 90 коп.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2015 по 01.02.2017 в размере 6528150 руб. 89 коп.

5. Решением от 21.04.2016 по делу №А57-21793/2015 исковые требования были удовлетворены, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в размере 54019472 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86656 руб. 24 коп. за период с 18.07.2015 по 25.07.2015.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 01.02.2017 в размере 7278238 руб. 59 коп.

6. Решением от 06.04.2016 по делу №А57-25307/2015 исковые требования были удовлетворены, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за август 2015 года в размере 51633456 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94661 руб. 33 коп. за период с 18.09.2015 по 25.09.2015.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2015 по 01.02.2017 в размере 6254432 руб. 28 коп.

7. Решением от 12.04.2016 по делу №А57-27015/2015 исковые требования были удовлетворены, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за сентябрь 2015 года в размере 51814409 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94993 руб. 09 коп. за период с 18.10.2015 по 25.10.2015.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 01.02.2017 в размере 5881611 руб. 98 коп.

8. Решением от 19.04.2016 по делу №А57-29418/2015 исковые требования были удовлетворены, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за октябрь 2015 года в размере 56510613 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103602 руб. 79 коп. за период с 18.11.2015 по 25.11.2015.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 01.02.2017 в размере 5966327 руб. 83 коп.

9. Решением от 11.04.2016 по делу №А57-858/2016 исковые требования были удовлетворены, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за ноябрь 2015 года в размере 54232738 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99426 руб. 69 коп. за период с 18.12.2015 по 25.12.2015.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2015 по 01.02.2017 в размере 5346775 руб. 52 коп.

10. Решением от 28.04.2016 по делу №А57-2873/2016 исковые требования были удовлетворены, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за декабрь 2015 года в размере 53563045 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98198 руб. 92 коп. за период с 18.01.2016 по 25.01.2016.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 01.02.2017 в размере 4976438 руб. 44 коп.

11. Решением от 10.05.2016 по делу №А57-5610/2016 исковые требования были удовлетворены, с МУПП «Саратовводоканал» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 00477/27 от 11.05.2011 за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере 45256891 руб. 76 коп., неустойку за период с 18.02.2016 по 29.02.2016 в размере 224821 руб. 32 коп.

Ответчик частично оплатил сумму основного долга.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 01.02.2017 в размере 3867088 руб. 26 коп.

Вышеперечисленные судебные акты вступили в законную силу.

Соответственно, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права в частности путем предъявления самостоятельного требования.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 25.04.2015 по 01.02.2017 в размере 67 730 256 руб. 51 коп., а также с 02.02.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что период начисленных истцом процентов попадает на действие разных редакций статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015, пунктом 1 статьи 395 Кодекса предусмотрено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежные средства до принятия решения по делу истцу ответчиком не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Представителем истца в судебном заседании представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 17.10.2017 на общую сумму 102 929 379 руб. 42 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 17.10.2017 на общую сумму 51264421 руб. 64 коп.

Расчет и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны неверными.

Произведя самостоятельный расчет, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 23.10.2017 (день вынесения решения) в размере 103555045 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2017, исходя из суммы задолженности в размере 539728109 руб. 90 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами самостоятельные меры ответственности, в связи с чем в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима. Применяемый в рамках ст. 395 ГК РФ размер процентов представляет собой минимальный порог ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, и применение дополнительно еще и фактора снижения размера банковского процента согласно ст. 333 ГК РФ, будет незаконно ущемлять права взыскателя в отношении должника, нарушившего исполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктами 72-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины, в связи с тяжелым имущественным положением и отсутствием финансирования.

В соответствии с п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Учитывая, что публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» при подаче искового заявления госпошлина была оплачена в размере 200 000 руб. (платежное поручение №2721 от 02.03.2017), то с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которые понес истец при подаче искового заявления. Уменьшение судебных расходов Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2015 по 23.10.2017 в размере 103555045 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2017, исходя из суммы задолженности в размере 539728109 руб. 90 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

А.В. Кузьмин