Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А41-66598/2017

1000000517_6284671

Арбитражный суд Московской области 107053, ГСП 6, <...> http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66598/17
27 сентября 2017 года
г.Москва
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А.О.Уварова, при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦОМ "МОСТ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТД "МЕТАЛЛ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1013636, 40 руб. и пени в размере 110485, 67 руб.,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦОМ "МОСТ-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТД "МЕТАЛЛ-ЕК" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1013636, 40 руб. и пени в размере 110485, 67 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора № 19 от 13.02.2017 ООО «ЦОМ «МОСТ-1» поставило ООО ТД «Металл-ЕК» алюминиевый металлопрокат на сумму 3 425 457,40 руб., включая 18% НДС, что подтверждается УПД АТ02270015 от 27.02.2017.

Согласно п. 4.2. договора и спецификации полная оплата за товар должна была поступить от ответчика в течение 30 календарных дней с даты передачи товара.

Истец указал, что оплата за товар ответчиком полностью не произведена. Сумма задолженности составляет 1013636, 40 руб.

Согласно п. 5.1. договора № 19 от 13.02.2017 в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

30.06.2017 ответчику направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга и неустойку.

В ответ на претензию ответчик выслал график погашения задолженности, который истца не устроил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара на сумму 1013636, 40 руб. в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, арбитражный суд признает его обоснованным.

Расчет суммы неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета суммы неустойки, составленного истцом, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 110485, 67 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТД "МЕТАЛЛ-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЦОМ "МОСТ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 148 363, 07 рублей, в том числе: 1 013 636,4 рублей основного долга, 110 485, 67 неустойки, 24 241 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судья А.О.Уваров