Решение от 22 января 2025 г. по делу № А32-43025/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43025/2024
г. Краснодар
23 января 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 20.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Санаторий «Изумрудный», г. Горячий Ключ Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности;

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Санаторий «Изумрудный», г. Горячий Ключ Краснодарский край (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 23:41:1003001:170 в размере 3 670 834,84 руб., в том числе за период пользования земельным участком с 01.01.2019 по 30.06.2024 в размере 2 805 524,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 по 22.07.2024 в размере 865 310,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца просил предоставить время для предоставления процессуального расчета.

Представитель ответчика возражения не представил.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании от 09.12.2024 до 20.12.2024 до 09-30 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено с участием сторон.

Представитель истца представил процессуальный расчет.

Представитель ответчика возражений относительно представленного расчета не представил.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в течение дня до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2024 № КУВИ-001/2024-185554244 на земельный участок с кадастровым номером 23:41:1003001:170 (далее – спорный земельный участок) из земель населенных пунктов, для эксплуатации построенных объектов недвижимости санатория «Изумрудный», расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано право государственной собственности Краснодарского края, запись о регистрации от 23.12.2010 № 23-23-10/076/2010-178.

Согласно акту обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от 16.02.2024 № 86 земельного участка с кадастровым номером 23:41:1003001:170 выявлены признаки использования ответчиком спорного земельного участка без предусмотренных законодательством РФ правоустанавливающих документов.

По результатам обследования установлено, что спорный земельный участок используется для размещения и эксплуатации расположенных на нем объектов.

Департамент ссылается на то, что оплата за фактическое пользование спорным земельным участком в период с 01.01.2019 по 30.06.2024 не производилась, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 805 524,57 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлена претензия от 15.04.2024 № 52-38-05-14852/24 с предложением об оплате задолженности.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, в отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Кроме того, указанный срок увеличивается (за счет приостановления его течения) на период соблюдения истцом досудебной претензионной процедуры.

Так, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Абзацем 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что претензия направлена ответчику 16.04.2024, в силу чего течение срока исковой давности приостановлено с 16.04.2024 по 16.05.2024.

Согласно входящему штампу департамент обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края 31.07.2024.

Погашенными с истечением срока исковой давности являются требования истца о взыскании задолженности до 30.06.2024 (3 года + 30 дней).

Следовательно, истец вправе отыскивать сумму задолженности с 30.06.2024.

Рассмотрев требования в пределах срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

В силу приведенных норм, а также положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, в случае нахождения земельного участка в публичной собственности размер неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований таким участком равен арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Истец по предложению суда представил расчет с учетом исковой давности, согласно которому задолженность ответчика за период с 30.06.2021 по 30.06.2024 составила 1 324 665,37 руб.

Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком обоснованы и подлежат частичному удовлетворению за период с 30.06.2021 по 30.06.2024 в размере 1 324 665,37 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2019 по 22.07.2024 в размере 865 310,24 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ, устанавливая ответственность за неисполнение денежного обязательства, определяет, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По предложению суда истец также представил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом исковой давности на задолженность, начисленную с 30.06.2021, размер которых составил 266 169,3 руб.

Суд, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически и методологически верно.

Ответчик правильность выполнения расчета не опроверг, возражений не представил.

С учетом изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 266 169,3 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Санаторий «Изумрудный», г. Горячий Ключ Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 324 665,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 169,3 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Санаторий «Изумрудный», г. Горячий Ключ Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 601,82 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова