Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-95859/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61266/2024

Дело № А40-95859/24
г. Москва
28 декабря 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецстройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 г. по делу № А40-95859/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Спецстройинвест" к ПАО "ЛК "Европлан" о взыскании 1 051 289 руб. 85 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстройинвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества «ЛК «Европлан», с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 840 542 руб. 34 коп. по договору от 11.03.2019 г. № 2046850-ФЛ/БЛГ, а также 286 руб. 50 коп. почтовых расходов

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Спецстройинвест» и АО «ЛК «Европлан» заключен договор № 2046850-ФЛ/БЛГ-19 от 11.03.2019 г., предметом которого является транспортное средств Toyota, 2019 г. выпуска, внедорожный 5 дв., 2,494 куб.см. (180 л.с. бензин) АК1П1 полный привод, поколение 4 рестайлинг, VIN <***> в автосалоне.

В соответствии с авансовым платежом (первоначальный взнос) 500 000 руб., сумма лизинга составляет 1 650 000 руб.

На основании заключенного договора лизинга № 2046850-ФЛ/БЛГ-19 от 11.03.2019 г. стороны согласовали процентную ставку 9,20 % годовых и/или процентное удорожание в месяц 0,76 %, что подтверждается коммерческим предложением ответчика.

Стороны также согласовали график платежей, согласно которому истец производил ежемесячные выплаты в период 47 месяцев и/или 3 года, и не полных десять месяцев.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, на основании договора № 2046850-ФЛ/БЛГ-19 от 11.03.2019 г. под процентную ставку 9,20 % годовых и/или 0,76% в месяц, за предоставленный продукт, в круговую валовую сумму за период пользование продуктом, истец должен был переплатить 4 683 руб. 21 коп, а переплатил 1 051 289 руб. 85 коп., что подтверждается соответствующим расчетом путем сложения и вычитания простых чисел.

Как указал истец, переплата основана на ошибочном расчете ответчика.

Всего переплачено истцом за минусом предусмотренных договором процентов (4 683 руб. 21 коп.), 876 074 руб. 88 коп., в том числе НДС 175 214 руб. 97 коп.

Согласно произведенному истцом расчету, исходя из установленной суммы 1 650 000 рублей. на 47 месяцев под 9,20 % годовых, сумма переплаты истцом процентов и/или удорожания составляет 1 051 289 руб. 85 коп., с учетом НДС 20 % в пользу плательщика без учета оплаты за страховку.

Согласованная ставка ответчиком 9,20 % годовых установлена коммерческим предложением к договору № 2046850-ФЛ/БЛГ-19 от 11.03.2019 г., предоставлена истцу с указанием ошибочного договора № 2056670-ФЛ/БЛГ- 19 от 12.03.2019 г. (2449698-БЛГ-2019), что не являлось препятствием в заключении сделки, опираясь на ориентировочные условия именно этой процентной ставки годовых 9,20 % и/или 0,76 % в месяц.

Претензия о необходимости оплаты, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «СПЕЦСТРОЙИНВЕСТ» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2046850-ФЛ/БЛГ-19 от 11.03.2019 г. (далее – договор лизинга), согласно которому Лизингодатель передал во владение и пользование Лизингополучателю транспортное средство: TOYOTA RAV4 (тип ТС: ЛЕГКОВОЙ), VIN <***>.

Договор лизинга является договором присоединения в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним от 01.08.2018 г. (далее – Правила лизинга).

Позднее Лизингополучатель уведомил Лизингодателя о желании досрочно выкупить предмет лизинга.

Согласно п. 11.2.2. Правил лизинга, в случае если Лизингодатель согласен с Досрочным выкупом Предмета лизинга Лизингодатель подготавливает соответствующие документы, уведомляет Лизингополучателя о готовности к Досрочному выкупу предмета лизинга и уведомляет Лизингополучателя о сумме, которую Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю за досрочный выкуп предмета лизинга. Сумма, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае досрочного выкупа предмета лизинга, определяется следующим образом:

- в случае наличия любых нарушений договора лизинга Лизингополучателем в течение срока действия договора лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю Сумму остатка платежей, указанную в Договоре лизинга для даты уплаты очередного Лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого Досрочного выкупа Предмета лизинга.

Согласно п. 2.4. Договора лизинга, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2021 г., сумма лизинговых платежей составляет 2 973 089 руб. 76 коп.

Согласно п. 2.5. спорного договора выкупная цена предмета лизинга составляет 1 000,00 руб.

Согласно акту сверки расчетов по договору лизинга Лизингополучателем было оплачено лизинговых платежей на сумму 2 304 018 руб. 50 коп. по состоянию на 25.03.2022 г.

Согласно договору купли-продажи № 2046850-ПР/БЛГ-22 от 06.04.2022 г. стоимость имущества составляет 670 071 руб. 26 коп.

Таким образом, Лизингополучатель выплатил Лизингодателю сумму лизинговых платежей в размере 2 974 089 руб. 76 коп., с учетом выкупной цены в размере 1 000 руб.

Соответственно, сумма платежей, которую выплатил Лизингополучатель Лизингодателю, с учетом суммы выкупа по договору купли-продажи № 2046850-ПР/БЛГ-22 от 06.04.2022 г., фактически является суммой досрочного исполнения обязательства, согласованной сторонами в п. 2.3. договора лизинга, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.04.2021 г.).

Оплатив предложенную сумму, Лизингополучатель надлежащим исполнением, добровольно принял условия досрочного завершения договора лизинга.

В последующем, 06.04.2022 г. право собственности на предмет лизинга перешло в пользу истца на основании передаточного акта.

Кроме того, согласно Договору купли-продажи № 35515216-КП/БЛГ-19 от 11.03.2019 г. предмет лизинга был приобретен по цене 2 150 000 руб.

Актом сверки расчетов по договору лизинга подтверждается, что Лизингополучатель оплатил лизинговых платежей на сумму 2 974 089 руб. 76 коп.

Как полагает истец, из оплаченной Лизингополучателем суммы лизинговых платежей следует вычесть сумму неосновательного обогащения Лизинголателя в размере 1 051 289 руб. 85 коп.

Таким образом, как полагает истец, Лизингодатель по спорному договору лизинга должен был получить от Лизингополучателя лизинговые платежи в общей сумме 1 922 799 руб. 91 коп., что даже меньше, чем сумма, оплаченная Лизингодателем за выбранный Лизингополучателем Предмет лизинга.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, в особенности участникам предпринимательской или иной экономической деятельности, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.

В то же время свобода договора не является абсолютной.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Предметом настоящего спора является ценовое условие досрочного завершения договора лизинга, которое, по мнению истца, имеет признаки ничтожной сделки, поскольку ответчик не вправе претендовать на получение всей суммы лизинговых платежей по договору лизинга.

Вместе с тем, по общему правилу досрочное исполнение обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, предусмотренных ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

Спорный договор лизинга не предполагает досрочного его исполнения без согласия на то Лизингодателя.

Согласно п. 11.2 Правил лизинга, являющейся неотъемлемой частью спорного договора, в случае если договор лизинга предусматривает переход права собственности на предмет лизинга от Лизингодателя к Лизингополучателю, Лизингополучатель по прошествии 6 (шести) месяцев срока лизинга имеет право в любое время до окончания срока лизинга, при условии уплаты Лизингополучателем всех неуплаченных Лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, подлежащих уплате неустоек и других подлежащих уплате, но не уплаченных платежей Лизингополучателя по договору лизинга, досрочно выкупить предмет лизинга.

Досрочный выкуп предмета лизинга производится в следующем порядке:

-п. 11.2.1 - Лизингополучатель уведомляет Лизингодателя о намерении выкупить предмет лизинга не менее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты уплаты следующего Лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого Досрочного выкупа предмета лизинга;

-п. 11.2.2 - в случае если Лизингодатель согласен с досрочным выкупом предмета лизинга Лизингодатель подготавливает соответствующие документы, уведомляет Лизингополучателя о готовности к досрочному выкупу предмета лизинга и уведомляет Лизингополучателя о сумме, которую Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю за досрочный выкуп предмета лизинга.

Сумма, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю в случае досрочного выкупа предмета лизинга, определяется следующим образом:

- в случае наличия любых нарушений договора лизинга Лизингополучателем в течение срока действия договора лизинга Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю сумму остатка платежей, указанную в договоре лизинга для даты уплаты очередного Лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга;

- в случае отсутствия любых нарушений договора лизинга Лизингополучателем в течение срока действия договора Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю сумму досрочного исполнения обязательств, указанную в договоре лизинга для даты уплаты очередного лизингового платежа, ближайшего к дате планируемого досрочного выкупа предмета лизинга.

-п. 11.2.3. Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней уплатить Лизингодателю денежную сумму за досрочный выкуп предмета лизинга на основании счетов, выставленных Лизингодателем Лизингополучателю, после чего сторонами договора лизинга подписываются все необходимые документы по досрочному выкупу предмета лизинга.

-п. 11.2.4. право собственности на предмет лизинга передается Лизингодателем Лизингополучателю на основании отдельно заключаемого договора купли-продажи.

В разделе 1 Правил лизинга указано, что суммой досрочного исполнения обязательств является денежная сумма, указанная в договоре лизинга и подлежащая уплате Лизингополучателем, у которого отсутствуют какие-либо нарушения договора лизинга, Лизингодателю в случае досрочного выкупа предмета лизинга.

Сумма досрочного исполнения обязательств установлена графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, досрочный выкуп предмета лизинга не предполагает какие-либо изменения финансовых условий договора лизинга.

Более того, финансовые условия досрочного выкупа предмета лизинга были предварительно согласованы сторонами и приняты Лизингополучателем.

Иными словами, Лизингополучатель вправе досрочно исполнить договора лизинга в случае принятия всех предложенных условий.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, в противном случае у Лизингополучателя не возникает соответствующее право, а у Лизингодателя обязанность по передаче предмета лизинга в собственность Лизингополучателю.

Кроме того, право досрочного выкупа предмета лизинга у Лизингополучателя возникает только при наличии соответствующего волеизъявления Лизингодателя -согласия на заключение сделки на первоначальных условиях.

Таким образом, возможность досрочного исполнения договора лизинга неразрывно связано с согласованными сторонами на стадии заключения договора лизинга и волей Лизингодателя, при отсутствии которых досрочный выкуп предмета лизинга был бы невозможен, исходя из положений ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым Истец, оспаривая исполненные им сделки, фактически пытается изменить условия ранее заключенного с ответчиком договора после его исполнения сторонами.

Условия о цене досрочного завершения договора лизинга являются существенными, поскольку относительно этого условия было достигнуто соглашение сторон и они указаны в Законе о лизинге.

Как правомерно указал суд первой инстанции, пределы свободы договора для истца не были нарушены, поскольку именно он был инициатором заключения и исполнения оспариваемой сделки на заранее известных первоначальных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Соответственно, лизинговые правоотношения (на условиях договора выкупного лизинга) являются особым способом приобретения для лизингополучателя определенного имущества в собственность.

Действительной целью досрочного выкупа предмета лизинга для Лизингополучателя в силу специфики лизинговых правоотношений является возможность приобретения данного имущества в собственность и право им распорядиться до окончания срока лизинга, а не возможность пересмотра (изменения) финансовых условий Договора лизинга при сокращении срока лизинга.

Таким образом, добровольно принятые Лизингополучателем условия досрочного завершения договора лизинга не противоречат существу законодательного регулирования, а направлены на удовлетворение обоюдовыгодного интереса сторон сделки.

Вопреки доводам жалобы, к правоотношениям сторон по спорному договору не подлежат применению положения Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, законодательство о защите прав потребителей применяется только к правоотношениям, возникающим между физическим лицом и продавцом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2024 года по делу № А40-95859/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Спецстройинвест" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья О.Г. Головкина