Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А19-15631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15631/2020 03.12.2020г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 34)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ И УСТАНОВЛЕНИЯ ПЕНСИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании недействительным решения от 04.06.2020г. № 048S19200014859, о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ" (заявитель, АО "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения

ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ – ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ И УСТАНОВЛЕНИЯ ПЕНСИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 1 (ответчик, Пенсионный фонд) от 04.06.2020г. № 048S19200014859. Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.09.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил возражения на заявленные требования, ссылаясь на законность и обоснованность принято им решения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020г. требования заявителя удовлетворены.

26.11.2020г. ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2020г.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

АО "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>.

Обществом в орган Пенсионного фонда 23.03.2020г.. по телекоммуникационным каналам связи представлена дополняющая форма, в которой содержатся сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах СЗВ-М за февраль 2020 года.

По результатам проведенной проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2

статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), Пенсионным фондом составлен акт от 27.04.2020г. № 048S18200010479 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение от 04.06.2020г. № 048S19200014859 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства

Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в соответствии с которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за февраль 2020 года.

Основанием для привлечения АО "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ"

к ответственности явилось несвоевременное представление сведений, указанных в дополняющей форме отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2020 года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) Общество является страхователем.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 3 формы СЗВ-М указывается тип представляемой формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 16 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Из материалов дела следует, что исходная форма СЗВ-М за февраль 2020 года представлена страхователем в установленный срок.

Сведения по типу формы «дополняющая» за февраль 2020 года заявитель представил 23.03.2020г.

В соответствии с нормами Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Пунктом 39 Инструкции установлено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах

страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, страхователь уточнил ранее представленные в Пенсионный фонд сведения СЗВ-М за февраль 2020 года.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции).

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о предоставлении Обществом дополняющей формы СЗВ-М

за февраль 2020 года за пределами установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете срока.

Между тем, заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный отчетный период, откорректировав их путем представления 23.03.2020г. в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот отчетный период до составления акта, следовательно основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете отсутствуют.

Учитывая изложенное, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует нормам действующего законодательства об обязательном пенсионном страховании, а, следовательно, нарушает права и законные интересы страхователя, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Центр спортивной культуры» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 28.08.2020г. заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является: осуществить необходимые юридические и фактические действия, направленные на представление интересов заказчика в суде первой инстанции по обжалованию Решения ГУ УПФР России в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - ПФР) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 048S19200014859 от 04.06.2020 г., а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги.

Стоимость услуг определена в разделе 2 договора и составляет 20 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты услуг в рамках указанного договора подтвержден расходным кассовым ордером № 5 от 28.08.2020г.

Суд принимает в качестве надлежащих доказательств представленные заявителем в материалы дела документы, а именно: договор от 28.08.2020г. оказания юридических услуг, расходный кассовый ордер № 5 от 28.08.2020г.

Судом установлено, что в рамках данного дела заявителю оказаны юридические услуги в соответствии с указанным договором.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к

взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из содержания пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом обстоятельств данного дела, суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Определяя разумность судебных расходов, заявленных обществом ко взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, от 21.12.2000 по делу N33958/96, от 14.06.2011 по делу N16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание объем выполненной представителями работы, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая сложность рассматриваемого спора, доступность судебно-арбитражной практики по данному вопросу, арбитражный суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежащим возмещению в общей сумме 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

А основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой истец при подаче иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Решение ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОКТЯБРЬСКОМ РАЙОНЕ

Г. ИРКУТСКА от 04.06.2020 №№ 048S19200014859 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признать недействительным полностью как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ И УСТАНОВЛЕНИЯ ПЕНСИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ".

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ И УСТАНОВЛЕНИЯ ПЕНСИЙ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СПОРТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 34) расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Щуко