Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А65-31993/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-31993/2018

Дата принятия решения – 24 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 810 039 рублей долга, 18 141.49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2018г. (после перерыва);

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2018г., по ордеру,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Каскад", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 810 039 рублей долга, 18 141.49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым по п. 6.2. договора окончательный расчет за выполненные работы производится подрядчиком не позднее 10 календарных дней после полного завершения субподрядчиком всех работ по договору. В соответствии с имеющимися документами ответчиком работы выполнены 11.09.2018, и на основании счета на оплату от 11.09.2018 то есть через 10 дней, 21.09.2018, Истцом произведена оплата Ответчику по Договору. Представлены копии актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 на сумму 6 810 039 руб., подписанные сторонами. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил представленный отзыв.

От истца в адрес суда поступило возражение на отзыв, в котором истец ходатайствовал об истребовании доказательств у ответчика, об объединении дел в одно производство, назначении почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что истец не подписывал представленные ответчиком документы: справку о стоимости выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2 и КС-3.

Ответчик в судебном заседании 21.01.2019 возражал в удовлетворении ходатайств, отказался исключить представленные документы из числа доказательств по делу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании оригиналов документов от ответчика. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство дела А65-31992/2018 (судья Хисамова Г.Р.) и дела А65-31993/2018 (судья Шарипова А.Э.), поскольку ранее по делу А65-31992/2018 было отказано в объединении дел. Суд принял ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы к рассмотрению, направил запросы в экспертные учреждения,

В судебном заседании 06.02.2019 истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления дополнительных доказательств в судебном заседании 06.02.2019 года был объявлен перерыв до 12.02.2019 года до 14 час. 30 мин. Информация о движении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в с участием сторон, директора истца ФИО4.

Суд по ходатайству истца приобщил к материалам дела платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств на депозит суда за проведение почерковедческой экспертизы, 15 экземпляров документов с подписью директора ООО «СК «Атриум» ФИО4

Суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании у ООО «КАСКАД» оригинала акта № 1 о приемке выполненных работ от 11.09.2018 и справки о стоимости выполненных бот № 1 от 11.09.2018.

В судебном заседании 18.02.2019 истец поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также внесения денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда, в судебном заседании 18.02.2019 года был объявлен перерыв до 20.02.2019 года до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в с участием сторон.

Экспертные учреждения представили сведения о сроках, стоимости проведения судебной экспертизы, указав экспертов, которым ее проведение может быть поручено.

Определением от 20.02.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту производство экспертизы ведущему государственному эксперту Федерального бюджетного упреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы, ФИО5, перед экспертом поставлены следующие вопросы (задание): - Выполнены ли подписи от имени Директора ООО «СК «Атриум» ФИО4 в копии акта №. 1 о приемке выполненных работ от 11.09.2008 г., расположенная на строке «Директор ООО «СК «Атриум», и в копии справки № 1 от стоимости выполненных работ от 11.09.2018 г., расположенная на строке «Директор ООО «СК «Атриум», самой ФИО4 или другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи (подписям) ФИО4? Производство по делу приостановлено до 18.03.2019г., заблаговременно согласовав дату и время судебного заседания на 19.03.2019.

05.03.2019 от эксперта поступило ходатайство экспертной организации, в котором она просит о продлении срока проведения экспертизы и предоставлении для производства экспертизы дополнительных материалов для исследования.

Определением от 13.03.2019 срок проведения экспертизы продлен до 17.04.2019 года. Суд обязал истца представить: свободные образцы подписей ФИО4, варианта, где 1-й и 2-й элементы «М» соединены петлей в документах различного назначения (10-12 документов на бумажном носителе).

По ходатайству эксперта, сторонами были представлены дополнительные документы для исследования, которые незамедлительно были направлены в адрес эксперта.

12.04.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта №861/08-3 от 05.04.2019. Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам: Подписи, с которых были сделаны изображения подписей от имени ФИО4: в копии акта № 1 о приемке выполненных работ от 11.09.2018г. между ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД», расположенное слева под текстом на строке под словами «ПОДРЯДЧИК Директор ООО «СК «Атриум»,в копии справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2018г. между ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД», расположенное справа под текстом на строке «__Г.Х. ФИО4», выполнены вероятно не самой ФИО4, а другим лицом (лицами). Решить этот вопрос в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Определением от 16.04.2018 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание 18.04.2019 не явился, представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

В целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем, а также предоставления ответчиком иных доказательств исполнения договора, в судебном заседании 18.04.2019 года был объявлен перерыв до 22.04.2019 года до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда с участием истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении и возражениях на отзыв на исковое заявление.

Ответчик с иском не согласился, указал на не соблюдение претензионного порядка, просил оставить иск без рассмотрения.

Заявлений и ходатайств не поступало.

Как следует из искового 14.05.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 1405-1. По счету № 55 от 11.09.2018, Истцом была осуществлена предоплата в сумме 6 810 039,00 руб. Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, объяснений не представил, деньги по требованию Истца до настоящего времени не вернул. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1405-1 от 14.05.2018, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить устройство оснований под дорожные покрытия в соответствии с приложением №1 на объекте «Благоустройство территории Олимпийского комплекса «Лужники» в рамках подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018». Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего договора при поступлении денежных средств на расчетный счет от Заказчика.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 2 договора, согласно которого общая стоимость выполняемых работ, производимых Субподрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии с приложением №1. Физические объемы работ могут изменяться по фактическим потребностям Заказчика и фактическому выполнению Субподрядчика. В случае возникновения необходимости в проведении дополнительных работ, обе Стороны уточняют состав и объем этих работ путем подписания дополнительного соглашения к данному Договору. Дополнительные работы также подлежат отражению в актах выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных работ (КС-3) и дополнительной оплате согласно протоколу согласования договорной цены.

Разделом 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом срок начала работ, предусмотренных настоящим договором - с момента заключения настоящего договора. Окончание работ - 30.09.2018г. Сроки начала и окончания выполнения отдельных видов работ определяются в соответствующем дополнительном соглашении к Договору. Сроки выполнения работ могут быть изменены но взаимному согласию Сторон путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

Датой окончания работ по Договору в полном объеме будет являться дата подписания Акта итоговой приемки (пункт 3.4 договора).

Разделом 6 договора - платежи и расчеты - стороны согласовали, что расчет с субподрядчиком за выполненные работы, производится согласно актам приемки выполненных работ (формы: КС-2, КС-3).

Ответственность сторон обусловлена сторонами в разделе 9 договора, и предусматривает ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору подряда.

Разделом 11 договора стороны согласовали особые условия, согласно которым настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Приложением №1 к договору №1405 от 14.05.2018 стороны согласовали сметный расчет, по объекту Стройка - строительно-монтажные работы и озеленению на объекте: "Благоустройство территории Олимпийского комплекса «Лужники» „в рамках подготовки и проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018", наименование работ, стоимость в размере 6 810 039 руб..

На основании выставленного ответчиком счета на оплату № 55 от 11.09.2018, истцом, во исполнение договора была осуществлена предоплата в сумме 6 810 039,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1824 от 21.09.2018 г. и выпиской по счету по состоянию на 21.09.2018.

Претензией № 299 от 03.10.2018 истец потребовал от ответчика в добровольном порядке вернуть оплаченный аванс, погасить возникшую задолженность в сумме 6 810 039,00 руб. в течение 5(пяти) рабочих дней, что подтверждается чек-ордером об отправке почтового отправления, описью вложений в почтовое отправление.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Суд считает претензионный порядок соблюденным. Исковое заявление принято судом к рассмотрению 05.11.2018г. В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия, чек об отправке от 03.10.2018г..

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК Российской Федерации отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается отзывом на исковое заявление. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено. При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета спора арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 и 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

В п. 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет будущего исполнения обязательств по договору, которые ответчиком исполнены не были, в том числе учитывая отсутствие надобности истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оказание услуг на указанную сумму как встречное представление обязательств истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае факт исполнения ответчиком обязательств по договору не подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд потребовал предоставления оригиналов документов, подтверждающих выполнение работ. Ответчиком предоставлена информация о том, что данные документы были получены на электронный адрес OOO.KASKAD2018@mail.ru, и что почтовый ящик электронной почты в октябре 2018 г был взломан и вся информация была уничтожена.

В ответе на запрос суда ООО «Мэйл.Ру» указано, что в отношении информации из профиля пользователя электронного почтового ящика OOO.KASKAD2018@mail.ru, на дату подготовки настоящего ответа в системе почтового сервиса Почта@таН.ш имеются следующие сведения о регистрационных данных пользователя: Имя: Иван, Фамилия: ФИО6, День рождения: 2000-5-14, Регистрация: 15-05-2018, Телефоны <***>. ООО «Мэйл.Ру» не может подтвердить или опровергнуть принадлежность электронного почтового ящика OOO.KASKAD2018@mail.ru конкретному лицу в связи с тем, что 000 «Мэйл.Ру» не осуществляет проверку и верификацию учетных данных, которые оставляют сами пользователи на сайте при регистрации электронного почтового ящика. Информация может быть предоставлена непосредственно самими физическим лицом - владельцем электронного почтового ящика OOO.KASKAD2018@mail.ru, который, имея к нему законный доступ (введя логин и пароль), может ознакомить заинтересованных лиц с указанной информацией при условии, что она не была удалена из почтового ящика его владельцем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2019 удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

12.04.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта №861/08-3 от 05.04.2019, согласно которого, эксперт пришел к следующим выводам: подписи, с которых были сделаны изображения подписей от имени ФИО4: в копии акта № 1 о приемке выполненных работ от 11.09.2018г. между ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД», расположенное слева под текстом на строке под словами «ПОДРЯДЧИК Директор ООО «СК «Атриум», в копии справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2018г. между ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД», расположенное справа под текстом на строке «__Г.Х. ФИО4», выполнены вероятно не самой ФИО4, а другим лицом (лицами). Решить этот вопрос в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Представленное экспертное заключение, с учетом документального и нормативного обоснования, сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы в установленном порядке сторонами не заявлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе ответ на запрос суда, выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении от 05.04.2019г., арбитражный суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем не учитывает копию акта № 1 о приемке выполненных работ от 11.09.2018г. подписанным ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД» (форма КС-3), копию справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат от 01.09.2018г. подписанной ООО «Строительная компания «Атриум» и ООО «КАСКАД» (форма КС-2) в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом было предложено ответчику представить иные доказательства выполнения работ: журнал производства работ, акты скрытых работ, дефектные ведомости, доказательства приобретения материалов для выполнения работ, пропуска сотрудников на территорию объекта, для выполнения работ, трудовые или иные договора с работниками, выполняющими работы по договору иные допустимые доказательства по делу. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, выполнение обязательств истцом по оплате подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств выполнения работ не представлено.

Вместе с тем, исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения № 1824 от 21.09.2018 г. на сумму следует, что в графе назначение платежа указано: «Оплата по договору 1405-1 от 14.05.2018 согласно счета №55 от 11.09.2018 за устройство дорожных работ. Сумма 6810039-00. В т.ч. НДС (18%) 1038819-51».

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном поручении, фактическим обстоятельствам, истцом в материалы дела не представлены.

При этом, отсутствие у истца оправдательных документов по перечислению денежных средств, не может являться достаточным основанием для вывода о необоснованности такого платежа и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Однако в данном случае из представленного истцом платежного документа не усматривается, что платеж осуществлен без каких-либо оснований, как на то указывает истец, напротив, в качестве основания платежа указывается оплата по конкретному договору за работы.

Доказательств выполнения работ на объекте с каким-либо другим хозяйствующим субъектом истцом не представлено.

В материалах дела представлен договор 1405-1 от 14.05.2018, согласно условий которого настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств (пункт 11.1 договора). Доказательства выполнения работ или расторжения договора с ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства сторон прекращаются выполнением условий договора или при расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для взыскания суммы по договору, в виду возможности его исполнения стороной по договору.

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, доводы истца не позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждения иного не содержится.

С учетом условий договора, договор действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств. Поскольку ответчик не представил надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, и ни одна из сторон не расторгла договор, суд считает требования истца преждевременными.

В этой связи, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не усматривает, каких-либо правовых оснований для удовлетворения иска.

Правовая позиция по подобным категориям спора также отражена в судебных актах по делам №А03-86/2015, №А26-5069/2014, в том числе в Определениях Верховного суда РФ, которыми отказано в передаче кассационных жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам.

Кроме того, данный вывод суда согласуется с правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2017 года по делу №А65-29053/2016, от 13 марта 2017 года по делу №А65-10039/2016, от 12 мая 2017 года по делу №А55-20667/2016, от 19 мая 2016 года по делу №А65-18431/2015, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 года по делу №А65-16846/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2016 года по делу №А64-5620/2015, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2016 года по делу №А27-14074/2015, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2015 года по делу №А19-2658/2015 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2016 года по делу №А51-2757/2016.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Определением суда от 20.02.2019 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

12.04.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта №861/08-3 от 05.04.2019.

Платежным поручением №144 от 06.02.2019г., № 194 от 20.02.2019 истец перечислил денежные средства в размере 15 000 руб. и 494 руб.. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

Поскольку экспертной организацией были представлены экспертные заключения, арбитражный суд считает возможным выплатить Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России по выставленному счету №164/861 от 05.04.2019 денежные средства в сумме 15 494 руб., с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России,

Судебная экспертиза была проведена по инициативе истца, расходы по проведению которой возложены на истца.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить согласно выставленному Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России счету №164/861 от 05.04.2019 денежные средства в сумме 15 000 руб., перечисленные по платежному поручению №144 от 06.02.2019г., денежные средства в размере 494 руб.. перечисленные по платежному поручению № 194 от 20.02.2019, за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Шарипова А.Э.