Постановление от 18 октября 2023 г. по делу № А56-13012/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13012/2020
18 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.10.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2023;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-29662/2023, 13АП-25592/2023) апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25592/2023, 13АП-29662/2023) общества с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» на решение от 10.05.2023 и на дополнительное решение от 16.07.2023 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13012/2020, принятые


по иску закрытого акционерного общества «РАНТ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй»

3-е лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества «РАНТ» ФИО4

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "РАНТ" (далее – ЗАО «РАНТ», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИННРАНТА СТРОЙ" (далее – ООО «Финнранта Строй», застройщик) о взыскании:

- 1 126 578 650 рублей 34 копеек задолженности по договору от 07.09.2014 № 09/1-12 (далее – Договор № 09);

- 187 828 137 рублей 80 копеек задолженности по договору от 03.02.2014 № 5290 (далее – Договор № 5290);

- 62 073 339 рублей 05 копеек задолженности по договору от 03.02.2014 № 5289 (далее – Договор № 5289);

- 174 812 976 рублей 14 копеек неустойки, а также неустойки, рассчитанной по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой инстанции от 07.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 решение от 07.10.2020 и постановление апелляционного суда от 09.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "Рант" ФИО5 (далее – третье лицо, временный управляющий).

Определением от 17.11.2021 третье лицо - временный управляющий ЗАО "Рант" ФИО5 заменен на нового временного управляющего ЗАО "Рант" - ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 решение суда первой инстанции от 22.02.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022 решение от 22.02.2022 и постановление апелляционного суда от 22.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела ЗАО "Рант", ссылаясь на то, что договорами не определен размер ответственности ответчика за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 32 686 689 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 20.12.2019, в том числе:

- 26 752 384 рублей 81 копеек по договору № 09;

- 4 460 275 рублей 03 копеек по договору № 5290;

- 1 474 029 рублей 22 копеек по договору № 5289, с их начислением до фактического исполнения решения суда. Суд принял уточнение иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023, в редакции определения от 14.06.2023 об исправлении опечатки, с ООО «ФИННРАНТА СТРОЙ» в пользу ЗАО «РАНТ» взысканы:

- 1 126 578 650 рублей 34 копеек задолженности по договору подряда от 07.09.2012 № 09/1-12,

- 187 828 137 рублей 80 копеек задолженности по договору подряда от 03.02.2014 № 5290,

- 62 073 339 рублей 05 копеек задолженности по договору подряда от 03.02.2014 № 5289,

- 1 474 029 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022),

- 200 000 рублей государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 взысканы с ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" в пользу ЗАО "РАНТ":

- 26752384 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория: с 01.04.2022 по 01.10.2022, по договору подряда от 07.09.2014 № 09/1-12,

- 4460275 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория: с 01.04.2022 по 01.10.2022, по договору подряда от 03.02.2014 № 5290.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда и с дополнительным решением суда, обратился с апелляционными жалобами, в которых просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявитель сослался на то, что в материалах настоящего дела отсутствует доказательства приемки Ответчиком работ по спорным договорам.

Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В нарушение пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при повторной неявке Истца.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

21.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда истец и ответчик заявили ходатайства об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства третье лицо, явку своего представителя в судебном заседании 21.09.2023 не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Определением от 21.09.2023 апелляционный суд удовлетворил ходатайство сторон, отложил рассмотрение дела на 12.10.2023 для рассмотрения вопроса об урегулировании спора мирным путем.

03.10.2023 от истца в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 26.09.2023.

Стороны в судебном заседании 12.10.2023 поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Представленный сторонами оригинал мирового соглашения от 26.09.2023 приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционным жалобам.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21, 333.40 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации в виде возврата суммы в размере 50% из федерального бюджета Российской Федерации.

При обращении в суд с апелляционными жалобами на решение и на дополнительное решение суда ответчик представил платежное поручение № 419 от 25.08.2023 на 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023, в то время как подлежала уплате государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы как на решение, так и на дополнительное решение.

При условии представления ответчиком платежных документов об уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе на решение в размере 3 000 рублей и по апелляционной жалобе на дополнительное решение в размере 3 000 рублей, ответчику подлежало бы возврату 3 000 рублей.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной по апелляционной жалобе на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023, государственная пошлина в размере 3 000 рублей не подлежит возврату ответчику из федерального бюджета Российской Федерации в связи с заключением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 по делу № А56-13012/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26.09.2023, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» (ООО «Финнранта Строй» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), юридический адрес: 194354, Россия, <...>, в лице представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 40 13 733011 выдан ТП №66 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга 03.07.2013 г., действующего на основании доверенности №15-05/2023 от 15.05.2023 г., с одной стороны,

и закрытым акционерным обществом «РАНТ» (ЗАО «РАНТ») (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 194044, Россия, <...>. лит. А, пом. 38-Н, каб. 11), в лице представителя адвоката Лопарева Александра Александровича, зарегистрированного в реестре адвокатов Санкт-Петербурга за №78/6798. удостоверение адвоката № 8857, выдано ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу 18.07.2017, действующего на основании доверенности от 25.04.2022 г. с другой стороны,

с целью прекращения спора по делу № А56-13012/2020 по иску ЗАО «РАНТ» к ООО «Финнранта Строй» о взыскании задолженности по договору подряда от 07.09.2014 № 09/1-12, по договору подряда от 03.02.2014 № 5290, по договору подряда от 03.02.2014 № 5289, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьями 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о нижеследующем:

1. ООО «Финнранта Строй» обязуется в срок до 21.09.2024 оплатить ЗАО «РАНТ» задолженность по договору подряда от 03.02.2014 № 5289 в сумме 67 988 808.34 руб. (Шестьдесят семь миллионов девятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей 34 копейки.

2. ООО «Финнранта Строй» обязуется в срок до 21.09.2025 оплатить ЗАО «РАНТ» задолженность по договору подряда от 03.02.2014 № 5290 в сумме 194 653 565 (Сто девяносто четыре миллиона шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек.

3. ООО «Финнранта Строй» обязуется в срок до 21.09.2026 оплатить ЗАО «РАНТ» задолженность по договору подряда от 07.09.2014 № 09/1-12 в сумме 1 177 492 240 (Один миллиард сто семьдесят семь миллионов четыреста девяносто две тысячи двести сорок) рублей 64 копейки.

4. В соответствии со ст. 313 ГК РФ задолженность, урегулированная настоящим мировым соглашением, за ООО «Финнранта Строй» может быть исполнена третьим лицом. ЗАО «РАНТ» обязано принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

5. ЗАО «РАНТ» отказывается в полном объеме от исковых требований по взысканию с ООО «Финнранта Строй» процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 07.09.2014 № 09/1-12, по договору подряда от 03.02.2014 № 5290, по договору подряда от 03.02.2014 № 5289.

6. Стороны не возмещают друг другу понесенные судебные расходы.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

12. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу и по апелляционным жалобам прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «РАНТ» из федерального бюджета Российской Федерации 100 000 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финнранта Строй» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова