Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А24-150/2020

206/2020-6746(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-150/2020
г. Петропавловск-Камчатский
17 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Камчаттелеком-Строй» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному

предприятию «Камчатский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и пени по договору аренды от 21.09.2015 в размере 1 101 739 рублей 70 копеек, при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от 27.05.2019 (сроком на 1 год),

от ответчика: ФИО2 – представитель по

доверенности от 29.12.2019 (сроком до 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (адрес: 683023, <...>, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (адрес: 683009, <...>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды здания склада от 21.09.2015 в размере 1 101 739 рублей 70 копеек, из них: 1 061 502 рубля – долг за период с 01.10.2019 по 30.11.2019, 40 237 рублей 70 копеек – пени за период с 01.11.2019 по 15.12.2019.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 307, 433, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении размера суммы основного долга за спорный период - 1 061 496 рублей.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором сумму долга ответчик не оспаривает, размер пени считает обоснованным в сумме 38 362 рубля 40 копеек (с учетом корректировки начисленной неустойки за период с июня по сентябрь 2019 года и с октября по ноябрь 2019 года и ключевой ставки ЦБ РФ в размере 6%.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований в части неустойки до суммы 38 362 рубля 40 копеек согласно расчету ответчика, поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 1 061 496 рублей

Заявленное уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражения против заявленных требований не заявил.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу, о чем вынес протокольное определение.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Петропавловский водоканал» (арендатор, правопредшественник ответчика) подписан договор аренды здания склада, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество – здание склада с земельным участком, именуемое в дальнейшем «объект недвижимости», расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора указанный в пункте 1.1 договора объект недвижимости является объектом собственности и закреплен за арендодателем на праве собственности (здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2859,9 кв.м., инв. № 553, лит. Ж, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, Елизовский район, ул. Магистральная, д. 48, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2012 № 41-41-01/108/2012-175; земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101005:320, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания склада, общая площадь 11926 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: участок находится примерно в 40 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <...>, запись в ЕГРП от 15.05.2012 № 41-41- 01/108/2012-177).

В пункте 5.1 договора установлено, что размер ежемесячной арендной платы за здание склада с земельным участком, без учета НДС, составляет 530 748 рублей.

Из пункта 5.5 договора следует, что арендатор обязан вносить арендную плату, указанную в пункте 5.1 договора, в соответствии с выставленными счетами

арендодателя до 15 числа, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) согласно графику уплаты арендных платежей, указанных в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сроком на 5 лет с 21.09.2015 по 20.09.2020.

По акту приема-передачи объекта недвижимости от 21.09.2015 арендованные объекты были переданы ответчику, 10.10.2016 проведена государственная регистрация договора.

Дополнительным соглашением от 14.03.2016 стороны внесли изменения в договор, изложив в новой редакции раздел 11 договора и приложение № 2, а также дополнив договор пунктами 2.1.8, 2.1.9, 2.4.4, 2.4.5, 4.2, 9.5.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору от 21.09.2015 исполнял ненадлежащим образом.

По расчету истца долг за период с 01.10.2019 по 30.11.2019 составил 1 061 496 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

17.12.2019 истец вручил ответчику претензию № 106 от 16.12.2019 с требованием погасить задолженность.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком по договору от 21.09.2015, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику и пользования им недвижимым имуществом, переданным ему по договору от 21.09.2015, подтверждается актом приема- передачи, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы и ответчиком не оспаривается.

Проверив расчет задолженности по арендной плате за заявленный период в размере 1 061 496 рублей, суд признает его правильным.

Ответчик наличие долга перед истцом в указанном размере не оспаривал, доказательств оплаты долга в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 061 496 рублей долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 38 362 рубля 40 копеек (с учетом уточнения) за период с 01.11.2019 по 15.12.2019.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 21.09.2015 судом установлен и ответчиком не оспаривался.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты истцу 38 362 рубля 40 копеек неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 999 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 19 рублей, излишне уплаченная при обращении с исковым заявлением в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 49, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований до суммы 1 099 858 рублей 40 копеек, из них: 1 061 496 рублей – основной долг, 38 362 рубля 40 копеек – пени.

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» 1 061 496 рублей основного долга, 38 362 рубля

40 копеек пени, 23 999 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 123 857 рублей 40 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттелеком-Строй» из федерального бюджета 19 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 10.01.2020.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Элек т р о н н а я п о д п и с ь действ и т е л ь н а . О.С. Алферова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:15:12Кому выдана Алферова Ольга Сергеевна