Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А56-89687/2019 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-89687/2019 29 января 2020 года г. Санкт-Петербург Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М. рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36409/2019) общества с ограниченной ответственностью "Тета" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-89687/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Тета" о взыскании Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – истец, ПАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тета" (далее – ответчик, ООО "Тета") о взыскании 289 224 руб. 47 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 429 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.06.2019 и по дату фактического исполнения основного обязательства, 8 793 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. ООО "Тета" пользовалось на правах арендатора спорным помещением с 18.04.2014. Первоначально договор аренды спорно помещения был заключен между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО "Астера". ООО "Астера", подделав документы, заключило договор субаренды с ответчиком. Решением суда по делу №А56-65242/2014 с ООО "Астера" взыскано в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате и пени, ООО "Астера" выселено из спорного помещения. Между ООО "Тета" и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга заключен договор аренды, который зарегистрирован 03.03.2017, возвращен – 14.03.2017. Ответчик указывает, что в силу объективных причин не имел возможности ранее даты регистрации договора аренды заключить с истцом договор потребления электроэнергии. 21.06.2019 представители сторон встретились и пришли к решению о необходимости проведения перерасчета задолженности, с учетом режима работы ответчика, оформления договора аренды. Однако истец перерасчет не направил в адрес ответчика. Согласно актов, подписанными сторонами, среднее потребление электроэнергии составляет 2000-3000 кВт в месяц. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела следует, что в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 22, лит. А, пом. 9Н, представителями истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. В результате проверок установлено, что на объекте в период с 07.07.2016 по 19.12.2016 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности): - N 9002494/пэк от 25.08.2016; - N 9030205/пэк от 18.10.2016; - N 9016499/пэк от 01.12.2016; - N 064501/пэс от 19.12.2016; В адрес ответчика на основании указанных актов выставлены счета на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии на 289 224 руб. 47 коп., которые ответчиком не оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений). По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений). Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений. В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Истец произвел расчет по формуле, указанной в п. 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, поскольку указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии. В силу пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления. Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Как видно из материалов дела, акты составлены с участием представителей ответчика – Петрова В.Ю., Семенюк Н.П., без замечаний к актам, в трех актах указан режим работы. Содержание спорных актов, в том числе о способе потребления, ответчиком не опровергнуто. Ответчик, в случае несогласия с расчетом, имел возможность предоставить свой расчет долга. Такой расчет не представлен. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку момент заключения договора электроснабжения не имеет правового значения по настоящему спору, обжалуемый судебный акт не содержит выводов об уклонении ответчика от заключения договора. Из содержания актов о бездоговорном потреблении электроэнергии следует, что бездоговорное потребление эклектической энергии производилось ответчиком от ГРЩ жилого дома по самостоятельной схеме, способ прокладки кабеля – по воздуху. Такой способ потребления электрической энергии противоречит законодательству и является бездоговорным потреблением электрической энергии. Заключенный сторонами договор не содержит условий о передаче ответчику электрической энергии способом, указанным в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии, что подтверждает обоснованность составленных актов. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления. Ответчик, в случае несогласия с расчетом, имел возможность предоставить в суд первой инстанции свой расчет долга. Такой расчет не представлен ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд. В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Из расчета истца (не опровергнутого ответчиком) следует, что сумма процентов по состоянию на 06.06.2019 составила 429 руб. 88 коп. Расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-89687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Судья Н.М. Попова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (подробнее)Ответчики:ООО "Тета" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |