Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-13697/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136697/21-82-91
12 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "НОБИЛИС" к ООО "АВАНКОР-ПРО" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО "Нобилис" обратилось в суд с иском к ООО "АВАНКОР-ПРО" с требованиями о взыскании задолженности в сумме 13.379 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 руб. 95 коп. в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ и далее по дату фактической оплаты долга, а также проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара, в связи с чем, у него отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств, предварительно оплаченных истцом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск, заявил о возможной фальсификации документов и намерении сделать заявление в порядке ст. 161 АПК РФ а также заявить ходатайство о назначении экспертизы в соответствии со ст. 82 АПК РФ, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему:

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что платежным поручением от 01.10.2020 г. № 1228 истец произвел оплату по счету №АС11133 от 01.10.2020 г. за ТМЦ в сумме 13.379 руб. в пользу ООО «Аванкор-про».

Поставке подлежал компьютер Acer Vertion EX2620G DT.VRVER.008 SFF Cel J4005/4Gb/Linux (арт. 951696982) в кол-ве 1 шт., в сумме 13.379 руб., срок поставки до 7 дней, доставка включена: <...> к 2.

Однако, как утверждает истец, поставка в согласованный срок произведена не была.

В адрес ответчика была направлена претензия № 20-371 от 27.10.2020 г. о возврате денежных средств.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что денежные средства переведены ответчику на основании счета ответчика N АС11133 от 01.10.2020 г. Оплата по выставленному счету в отсутствие договора поставки свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как следует из счета № АС 11133 от 01.10.2020 г. срок поставки товара, согласованного сторонами, составляет до 7 дней, следовательно, поставка товара, должна быть осуществлена не позднее 7 дней ответчиком после оплаты истцом счет, т.е. в срок до 08.10.2020 г. включительно.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.10.2020 г. № 20-371 о возврате денежных средств. Претензия истцом была направлена истцом 08.10.2020 г. по адресу регистрации ответчика (Москва, ул. Зоологическая, д. 26, ср.2, эт. 2, пом. II ком. 53), 11.11.2020 г. в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 105120530001677 была произведена неудачная попытка вручения, 11.12.2020 г. письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, не обеспечившего ее надлежащее получение.

Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (13.379 руб.) в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 168 руб. 95 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный истцом от суммы неосновательного обогащения за период с 09.10.2020 г. по 25.01.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе присуждать проценты на будущее время без указания конкретной суммы.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения, также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 09.10.2002 г. по 25.01.2020 г. в сумме 168 руб. 95 коп.

Требование о взыскании с ответчика процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. Учитывая положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, суд, что начисление законных процентов является правомерным, в связи с чем требование о взыскании законных процентов в сумме 168 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.

Отклоняя доводы отзыв, суд отмечает, что немотивированное заявление ответчика, не может быть положено в основу заявления о фальсификации всех документов, предоставленных истцом в обоснование своих требований.

Отсутствии признаков фальсификации влечет рассмотрение и разрешение этого вопроса не по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по общим правилам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, представленные истцом доказательства подлежали правовой оценке в соответствии с требованиями статьи 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами по делу.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 317.1, 329, 395, 487 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВАНКОР-ПРО" в пользу ООО "НОБИЛИС" стоимость настольного компьютера Acer Verition EX2620G в размере 13 379 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 317.1. ГК РФ в сумме 168 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 168 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической оплаты долга истцу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова