Решение от 1 февраля 2023 г. по делу № А07-15428/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15428/21
г. Уфа
01 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2023

Полный текст решения изготовлен 01.02.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГУП "БАШГЕОЛЦЕНТР" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 749 500 руб. неосновательного обогащения, 6 997 830 руб. неустойки, 9 792 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 31.05.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО2 по доверенности №ДВ-182/22-БМК от 26.04.2022 г.

представитель ответчика – ФИО3 по доверенности №б/н от 16.09.2022г., ФИО4 приказ №1858от 05.09.2022г., доверенность б/н от21.10.2022 паспорт.



В судебном заседании 25.01.2023 объявлен перерыв до 11 час.15 мин., 25.01.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


ООО "БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУП "БАШГЕОЛЦЕНТР" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 749 500 руб. неосновательного обогащения, 6 997 830 руб. неустойки, 9 792 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 31.05.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что Сторонами полностью приняты услуги по всем оплаченным авансам и отсутствует неосновательное обогащение. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы быть не могут, в связи с отсутствием основания для взыскания основного долга (аванса). В связи с чем в исковых требованиях в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просит Суд отказать в полном объеме.

От Истца поступили возражения на отзыв.

Определением суда об истребовании доказательств от 11.01.2022 по ходатайству Истца у начальника Поволжского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» ФИО5 (420138, <...>), министра природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО6 (450006, РБ, <...>), начальника отдела геологии и лицензирования Приволжскнедра по РБ ФИО7 (450077, <...>), Главного государственного санитарного врача по РБ ФИО8 (<...>), Главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» ФИО9 (<...>) истребована информация.

В суд поступили запрашиваемые документы.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзывов.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 г. между ООО «Башкирская мясная компания» (далее – «Заказчик», «Истец») и ГУП «Башгеолцентр» Республики Башкортостан (далее – «Исполнитель», «Ответчик») были заключены 6 Договоров (совместно именуемые – «Договоры»), в т.ч.:

- Договор № К-Пр-423/1800 (далее – «Договор № 423»);

- Договор № Пр-424/1800 (далее – «Договор № 424»);

- Договор № Пр-425/1800 (далее – «Договор № 425»);

- Договор № Пр-426/1800 (далее – «Договор № 426»);

- Договор № Пр-427/1800 (далее – «Договор № 427»);

- Договор № Пр-428/1800 (далее – «Договор № 428»).

По Договорам Работы должны были быть выполнены Ответчиком и результаты работ должны были быть переданы Истцу в срок до 03.02.2018 г.

В установленные сроки Исполнитель свои обязательства не выполнил, результат работ не предоставил Заказчику (в частности, проекты ЗСО не разработаны и не представлены в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на экспертизу, СЭЗ на проектную документацию в Управление Роспотребнадзора в РБ не представлен, проект ЗСО не представлен на утверждение Министерства природопользования и экологии РБ, отчет по оценке запасов вод не представлен и т.д.).

Относительно задолженности по Договору № 423 в размере 555 000 руб. Согласно условиям Договора № 423 Исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: «Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год «СК № 1 – Смычка».

Выполнение работ необходимо Заказчику для соблюдения требований Лицензии на пользование недрами № 01954 от ВЭ, зарегистрировано 18.11.2013 (п. 1.2 Договора № 423).

Стоимость выполнения работ по Договору № 423 составляет 1 110 000 руб., НДС не облагается. ООО «Башкирская мясная компания» перечислило Исполнителю аванс в размере 555 000 руб. (п/п от 08.06.2017 № 1991, п. 3.2 Договора № 423).

Исполнитель должен был завершить все работы по Договору № 423 не позднее «03» февраля 2018 г. (п. 4.1 Договора № 423), а отдельные этапы в следующие сроки:


Номер этапа

Наименование этапа

Стоимость

Срок завершения работ

Календарные даты завершения срока


1 этап

Разработка проекта «Поиски и оценка подземных вод для водоснабжения объекта». Предоставление проекта по геологическому изучению (поиски и оценка) подземных вод для обеспечения водой объекта на экспертизу в Поволжское территориальное отделение ФБУ «Росгеолэкспертиза» г. Казань

150 000,00

90 дн.

(с 08.06.2017 - дата аванса)*

06.09.2017


2 этап

Разработка проекта ЗСО. Предоставление проекта ЗСО в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на экспертизу. Получение СЭЗ на проектную документацию в Управлении Роспотребнадзора по РБ. Утверждение проекта ЗСО в Министерстве природопользования и экологии РБ

140 000,00

180 дн. *

05.12.2017


3 этап

Составление отчета по оценке запасов подземных вод. Представление отчета по оценке запасов подземных вод на экспертизу в Волго-Уральский филиал ФБУ «ГКЗ» (г. Самара):

500 000,00

240 дн. *

03.02.2018


4 этап

Составление технического проекта на водозабор

170 000,00

120 дн. *

06.10.2017


5 этап

Мониторинг эксплуатационных скважин

90 000,00

6 мес. *

05.12.2017


6 этап

Лабораторные исследования: стоимость

60 000,00

6 мес. *

05.12.2017


Итого


1 110 000,00



Относительно задолженности по Договору № 424 в размере 411 500 руб.

Согласно условиям Договора № 424 Исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: «Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год «СК № 1 – Смычка» (расширение ВЗУ).

Выполнение работ необходимо Заказчику для получения лицензии на пользование недрами (п. 1.2 Договора № 424).

Стоимость выполнения работ по Договору № 424 составляет 823 000 рублей, НДС не облагается. ООО «Башкирская мясная компания» перечислило Исполнителю аванс в размере 411 500 руб. (п/п от 08.06.2017 № 1992, п. 3.2 Договора № 424).

Исполнитель должен был завершить все работы по Договору № 424 не позднее «03» февраля 2018 г. (п. 4.1 Договора № 424), а отдельные этапы в следующие сроки:


Номер этапа

Наименование этапа

Стоимость

Срок завершения работ

Календарные даты завершения срока


1 этап

Составление заключения о гидрогеологических условиях участка для водоснабжения объекта. Получение лицензии на геологическое изучение (поиски и оценка) подземных вод для водоснабжения объекта

100 000

70 дн.

(с 08.06.2017 - дата аванса) *

17.08.2017


2 этап

Разработка проекта «Поиски и оценка подземных вод для водоснабжения объекта». Предоставление проекта по геологическому изучению (поиски и оценка) подземных вод для обеспечения водой объекта на экспертизу в Поволжское территориальное отделение ФБУ «Росгеолэкспертиза» г. Казань

90 000

90 дн. *

06.09.2017


3 этап

Разработка проекта ЗСО. Предоставление проекта ЗСО в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на экспертизу. Получение СЭЗ на проектную документацию в Управлении Роспотребнадзора по РБ. Утверждение проекта ЗСО в Министерстве природопользования и экологии РБ

83 000

180 дн. *

05.12.2017


4 этап

Составление отчета по оценке запасов подземных вод. Представление отчета по оценке запасов подземных вод на экспертизу в Волго-Уральский филиал ФБУ «ГКЗ» г. Самара

390 000

240 дн. *

03.02.2018


5 этап

Составление технического проекта на водозабор

80 000

120 дн. *

06.10.2017


6 этап

Мониторинг эксплуатационных скважин

60 000

6 мес. *

05.12.2017


7 этап

Лабораторные исследования

20 000

6 мес. *

05.12.2017


Итого


823 000,00



Относительно задолженности по Договору № 425 в размере 555 000 рублей 00 копеек

Согласно условиям Договора № 425, Исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: «Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год «СК № 2 - Мирный».

Выполнение работ необходимо Заказчику для соблюдения требований Лицензии на пользование недрами № 01953 от ВЭ, зарегистрировано 14.11.2013 (п. 1.2 Договора № 425).

Стоимость выполнения работ по Договору № 425 составляет 1 110 000 рублей, НДС не облагается.

ООО «Башкирская мясная компания» перечислило Исполнителю аванс в размере 555 000 рублей (п/п от 08.06.2017 № 1993, п. 3.2 Договора № 425).

Исполнитель должен был завершить все работы по Договору № 425 не позднее «03» февраля 2018 г. (п. 4.1 Договора № 425), а отдельные этапы в следующие сроки:

Номер этапа

Наименование этапа

Стоимость

Срок завершения работ

Календарные даты завершения срока


1 этап

Разработка проекта «Поиски и оценка подземных вод для водоснабжения объекта». Предоставление проекта по геологическому изучению (поиски и оценка) подземных вод для обеспечения водой объекта на экспертизу в Поволжское территориальное отделение ФБУ «Росгеолэкспертиза» г. Казань

150 000,00

90 дн.

(с 08.06.2017 - дата аванса) *

06.09.2017


2 этап

Разработка проекта ЗСО. Предоставление проекта ЗСО в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на экспертизу. Получение СЭЗ на проектную документацию в Управлении Роспотребнадзора по РБ. Утверждение проекта ЗСО в Министерстве природопользования и экологии РБ

140 000,00

180 дн. *

05.12.2017


3 этап

Составление отчета по оценке запасов подземных вод. Представление отчета по оценке запасов подземных вод на экспертизу в Волго-Уральский филиал ФБУ «ГКЗ» (г. Самара):

500 000,00

240 дн. *

03.02.2018


4 этап

Составление технического проекта на водозабор

170 000,00

120 дн. *

06.10.2017


5 этап

Мониторинг эксплуатационных скважин

90 000,00

6 мес. *

05.12.2017


6 этап

Лабораторные исследования

60 000,00

6 мес. *

05.12.2017


Итого


1 110 000,00



4.Относительно задолженности по Договору № 426 в размере 311 500 рублей 00 копеек

Согласно условиям Договора № 426, Исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: «Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год «Свинокомплекс № 2 - Мирный» (расширение ВЗУ).

Выполнение работ необходимо Заказчику для получения Лицензии на пользование недрами (п. 1.2 Договора № 426).

Стоимость выполнения работ составляет 623 000 рублей, НДС не облагается.

ООО «Башкирская мясная компания» перечислило Исполнителю аванс в размере 311 500 рублей (п/п 08.06.2017 № 1994).

Исполнитель должен был завершить все работы по Договору № 426 не позднее «03» февраля 2018 г. (п. 4.1 Договора № 426), а отдельные этапы в следующие сроки:

Номер этапа

Наименование этапа

Стоимость

Срок завершения работ

Календарные даты завершения срока


1 этап

Составление заключения о гидрогеологических условиях участка для водоснабжения объекта. Получение лицензии на геологическое изучение (поиски и оценка) подземных вод для водоснабжения объекта

100 000,00

70 дн.

(с 08.06.2017 - дата аванса)*

17.08.2017


2 этап

Разработка проекта «Поиски и оценка подземных вод для водоснабжения объекта». Предоставление проекта по геологическому изучению (поиски и оценка) подземных вод для обеспечения водой объекта на экспертизу в Поволжское территориальное отделение ФБУ «Росгеолэкспертиза» г. Казань

70 000,00

90 дн. *

06.09.2017


3 этап

Разработка проекта ЗСО. Предоставление проекта ЗСО в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на экспертизу. Получение СЭЗ на проектную документацию в Управлении Роспотребнадзора по РБ. Утверждение проекта ЗСО в Министерстве природопользования и экологии РБ

83 000,00

180 дн. *

05.12.2017


4 этап

Составление отчета по оценке запасов подземных вод. Представление отчета по оценке запасов подземных вод на экспертизу в Волго-Уральский филиал ФБУ «ГКЗ» (г. Самара)

220 000,00

240 дн. *

03.02.2018


5 этап

Составление технического проекта на водозабор

70 000,00

120 дн. *

06.10.2017


6 этап

Мониторинг эксплуатационных скважин

60 000,00

6 мес. *

05.12.2017


7 этап

Лабораторные исследования

20 000,00

6 мес. *

05.12.2017


Итого


623 000,00



5.Относительно задолженности по Договору № 427 в размере 505 000 рублей 00 копеек

Согласно условиям Договора № 427, Исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: «Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год «Свинокомплекс № 3 - Дмитриевка».

Выполнение работ необходимо Заказчику для соблюдения требований Лицензии на пользование недрами № 01891 от ВЭ, зарегистрировано 16.07.2013 (п. 1.2. Договора № 427).

Стоимость выполнения работ составляет 1 010 000 рублей, НДС не облагается.

ООО «Башкирская мясная компания» перечислило Исполнителю аванс в размере 505 000 рублей (п/п от 08.06.2017 № 195).

Исполнитель должен был завершить все работы по Договору № 427 не позднее «03» февраля 2018 г. (п. 4.1 Договора № 427), а отдельные этапы в следующие сроки:


Номер этапа

Наименование этапа

Стоимость

Срок завершения работ

Календарные даты завершения срока


1 этап

Разработка проекта «Поиски и оценка подземных вод для водоснабжения объекта». Предоставление проекта по геологическому изучению (поиски и оценка) подземных вод для обеспечения водой объекта на экспертизу в Поволжское территориальное отделение ФБУ «Росгеолэкспертиза» г. Казань

150 000,00

90 дн.

(с 08.06.2017 - дата аванса)*

06.09.2017


2 этап

Разработка проекта ЗСО. Предоставление проекта ЗСО в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на экспертизу. Получение СЭЗ на проектную документацию в Управлении Роспотребнадзора по РБ. Утверждение проекта ЗСО в Министерстве природопользования и экологии РБ

140 000,00

180 дн. *

05.12.2017


3 этап

Составление отчета по оценке запасов подземных вод. Представление отчета по оценке запасов подземных вод на экспертизу в Волго-Уральский филиал ФБУ «ГКЗ» (г. Самара):

400 000

240 дн. *

03.02.2018


4 этап

Составление технического проекта на водозабор

170 000

120 дн. *

06.10.2017


5 этап

Мониторинг эксплуатационных скважин

90 000,00

6 мес. *

05.12.2017


6 этап

Лабораторные исследования

60 000,00

6 мес. *

05.12.2017


Итого


1 010 000,00



6.Относительно задолженности по Договору № 428 в размере 411 500 рублей 00 копеек

Согласно условиям Договора № 428, Исполнитель обязался выполнить комплекс гидрогеологических работ для объекта: «Сети водоснабжения к свинокомплексу на 100 000 голов в год «Свинокомплекс № 3 - Дмитриевка» (расширение ВЗУ).

Выполнение работ необходимо Заказчику для получения Лицензии на пользование недрами (п. 1.2 Договора № 428).

Стоимость выполнения работ составляет 823 000 рублей, НДС не облагается.

ООО «Башкирская мясная компания» перечислило Исполнителю аванс в счет в размере 411 500 рублей (п/п от 08.06.2017 № 1996).

Исполнитель должен был завершить все работы по Договору № 428 не позднее «03» февраля 2018 г. (п. 4.1 Договора № 428), а отдельные этапы в следующие сроки:

Номер этапа

Наименование этапа

Стоимость

Срок завершения работ

Календарные даты завершения срока


1 этап

Составление заключения о гидрогеологических условиях участка для водоснабжения объекта. Получение лицензии на геологическое изучение (поиски и оценка) подземных вод для водоснабжения объекта

100 000,00

70 дн.

(с 08.06.2017 - дата аванса) *

17.08.2017


2 этап

Разработка проекта «Поиски и оценка подземных вод для водоснабжения объекта». Предоставление проекта по геологическому изучению (поиски и оценка) подземных вод для обеспечения водой объекта на экспертизу в Поволжское территориальное отделение ФБУ «Росгеолэкспертиза» г. Казань

90 000,00

90 дн. *

06.09.2017


3 этап

Разработка проекта ЗСО. Предоставление проекта ЗСО в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на экспертизу. Получение СЭЗ на проектную документацию в Управлении Роспотребнадзора по РБ. Утверждение проекта ЗСО в Министерстве природопользования и экологии РБ:

83 000,00

180 дн. *

05.12.2017


4 этап

Составление отчета по оценке запасов подземных вод. Представление отчета по оценке запасов подземных вод на экспертизу в Волго-Уральский филиал ФБУ «ГКЗ» (г. Самара):

390 000,00

240 дн. *

03.02.2018


5 этап

Составление технического проекта на водозабор

80 000,00

120 дн. *

06.10.2017


6 этап

Мониторинг эксплуатационных скважин

60 000 ,00

6 мес.*

05.12.2017


7 этап

Лабораторные исследования

20 000 ,00

6 мес.*

05.12.2017


Итого


823 000,00



Истцом в адрес Ответчика был направлен запрос о предоставлении информации о сроках завершения работ (письмо Истца от 13.02.2020 № Пр-1800/631/1800).

В письме Ответчика от 27.02.2020 № 43 Исполнитель обещал сдать работы по всем Договорам в ноябре 2020 г.

Заказчик неоднократно сообщал Исполнителю о нарушении сроков выполнения работ, установленных Договорами (письма от 22.12.2020, 11.02.2021, от 22.04.2021), запрашивал информацию о сроках завершения работ, а также устанавливал Исполнителю сроки для завершения работ и предоставления документов по Договорам - до 28.04.2021.

Однако результаты работ не были переданы Истцу.

«28» апреля 2021 г. Истец (Заказчик) в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договоров от 02.06.2017 № К-Пр-423/1800 (уведомление № Пр-1800/269/1800), № Пр-424/1800 (уведомление № Пр-1800/266/1800 ), № Пр-425/1800 (уведомление Пр-1800/267/1800), № Пр-426/1800 (уведомление № Пр-1800/270/1800), № Пр-427/1800 (уведомление № Пр-1800/268/1800), № Пр-428/1800 (уведомление № Пр-1800/271/1800), ввиду нарушения сроков завершения работ по Договорам по вине Исполнителя, руководствуясь п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 3.6. Договоров, потребовал передать работы, выполненные на дату расторжения Договоров по акту сдачи-приемки выполненных работ, всю документацию, полученную Исполнителем для выполнения работ по Договорам (Приложения № 22-27 к исковому заявлению).

«29» апреля 2021 г. уведомления об отказе от Договоров были получены Ответчиком (Приложение № 28 к исковому заявлению).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления (п. 2 ст. 451.1, 453 ГК РФ).

«29» апреля 2021 г. Договоры считаются расторгнутыми, а договорные отношения между Истцом и Ответчиком прекратились с момента получения Ответчиком уведомлений от Истца о расторжении Договоров.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Из выраженной в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" правовой позиции также следует, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

После прекращения Договоров у Исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных Заказчиком в счет аванса по Договорам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

По Договорам Истцом был перечислен Ответчику аванс в размере 2 749 500 рублей, НДС не облагается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку работы выполнены не были, то сумма аванса по мнению истца подлежит возврату.

По состоянию на 24 мая 2021 г. сумма неотработанного аванса в размере 2 749 500 рублей не возвращена Истцу.

По состоянию на 28 апреля 2021 г. (Расчет - Приложение № 21 к исковому заявлению) сумма договорной неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ, составляет 6 997 830 рублей, в т.ч.:

-по договору № 423 - 1 370 100 рублей;

-по договору № 424 - 1 021 020 рублей;

-по договору № 425 - 1 552 600 рублей;

-по договору № 426 - 780 820 рублей;

-по договору № 427 - 1 252 270 рублей;

-по договору № 428 - 1 021 020 рублей.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Поскольку действие Договоров было прекращено в связи с односторонним отказом Заказчика от их исполнения, с 05.05.2021 у Исполнителя отсутствовало право на удержание полученных в качестве аванса денежных средств (в уведомлениях о расторжении Договоров указан срок возврата аванса - в течение 5 дней с даты получения уведомления, т.е. 03.05.2021 (выходной), следовательно, 04.05.2021 последний день для возврата аванса).

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По состоянию на 31 мая 2021 г. (с учетом даты расторжения Договоров 29 апреля 2021 г.) сумма законных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 792 рубля 74 копейки (Расчет - Приложение № 21 к исковому заявлению), что подтверждается распечаткой калькулятора суммы задолженности по ст. 395 ГК РФ с сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Истцом в адрес Ответчика направлены уведомления о расторжении Договоров и требование о возврате аванса, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

До настоящего времени сумма задолженности не уплачена Ответчиком.

Итого общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 9 757 122 руб. 74 коп., в том числе:

-2 749 500 рублей 00 копеек - сумма неосновательного обогащения

-6 997 830 рублей 00 копеек - сумма договорной неустойки в соответствии с п. 8.2. Договоров

-9 792 рубля 74 копейки - сумма законных процентов по ст. 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения ООО «БМК» с исковым заявлением в суд.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что Работы выполнены в рамках заключенных договоров на общую сумму не менее переданного истцом аванса. Выполнение работ подтверждается документами (проектами, заключениями, результатами лабораторных исследований, экспертизами и прочими), а также итоговым актом приема-передачи работ подписанным сторонами. На основании выполненной Ответчиком работы Истцом ООО «БМК» получена положительная экспертиза, присвоен государственный регистрационный номер в ФГКУ «Росгеолфонда». Информация об этом имеется в общем доступе на сайте ФГБУ «Росгеолфонда».

Просит отказать в исковых требованиях ООО «БМК» к ГУП "БАШГЕОЛЦЕНТР" Республики Башкортостан в полном объеме из-за необоснованности.

Проанализировав условия договоров, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 г. Истец (Заказчик) в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договоров от 02.06.2017 № К-Пр-423/1800 (уведомление № Пр-1800/269/1800), № Пр-424/1800 (уведомление № Пр-1800/266/1800 ), № Пр-425/1800 (уведомление Пр-1800/267/1800), № Пр-426/1800 (уведомление № Пр-1800/270/1800), № Пр-427/1800 (уведомление № Пр-1800/268/1800), № Пр-428/1800 (уведомление № Пр-1800/271/1800), ввиду нарушения сроков завершения работ по Договорам по вине Исполнителя, руководствуясь п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 3.6. Договоров, потребовал передать работы, выполненные на дату расторжения Договоров по акту сдачи-приемки выполненных работ, всю документацию, полученную Исполнителем для выполнения работ по Договорам (Приложения № 22-27 к исковому заявлению).

29.04. 2021 г. уведомления об отказе от Договоров были получены Ответчиком (Приложение № 28 к исковому заявлению).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым с даты получения уведомления (п. 2 ст. 451.1, 453 ГК РФ).

29.04.2021 г. Договоры считаются расторгнутыми, а договорные отношения между Истцом и Ответчиком прекратились с момента получения Ответчиком уведомлений от Истца о расторжении Договоров.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (п. 13) разъяснил, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Истец в исковых требованиях указал, что перечислил ответчику по указанным Договорам аванс в размере 2 749 500 рублей, НДС не облагается.

Довод истца о том, что работы по договорам не выполнены и следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме перечисленного аванса признан судом недоказанным.

Из условий заключенных между сторонами договоров следует, что окончательный расчет по каждому этапу производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета на оплату, с учетом ранее уплаченной суммы авансового платежа.

Ответчиком в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ:

-По Договору № К-Пр-423/1800 актом №24 от 18 марта 2019 года приняло у ГУП «Башгеолцентр» РБ услуги на полную стоимость аванса в размере 555 000 руб. Кроме того стороны согласовали, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

-По Договору № Пр-424/1800 актом №28 от 18 марта 2019 года приняло у ГУП «Башгеолцентр» РБ услуги на полную стоимость аванса в размере 411 500 руб. Кроме того стороны согласовали, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

-По Договору № Пр-425/1800 актом №22 от 18 марта 2019 года приняло у ГУП «Башгеолцентр» РБ услуги на полную стоимость аванса в размере 555 000 руб. Кроме того стороны согласовали, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

-По Договору № Пр-426/1800 актом №25 от 18 марта 2019 года приняло у ГУП «Башгеолцентр» РБ услуги на полную стоимость аванса в размере 311 500 руб. Кроме того стороны согласовали, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

-По Договору № Пр-427/1800 актом №26 от 18 марта 2019 года приняло у ГУП «Башгеолцентр» РБ услуги на полную стоимость аванса в размере 505 000 руб. Кроме того стороны согласовали, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

-По Договору № Пр-428/1800 актом №23 от 18 марта 2019 года приняло у ГУП «Башгеолцентр» РБ услуги на полную стоимость аванса в размере 411 500 руб. Кроме того стороны согласовали, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Следовательно, сумма аванса полностью отработана, Заказчиком принята, подписанный полномочными представителями сторон, их подписи скреплены печатями без возражений, о фальсификации представленных ответчиком актов истцом не заявлено.

С учетом того, что договор между сторонами был заключен и при его заключении стороны достигли соглашения о его существенных условиях, стороны сочли возможным приступить к исполнению договора, после его заключения и при выполнении ответчиком работ по договору, в том числе путем привлечения третьих лиц, истец не заявлял о несогласованности предмета договора, у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию технической документации, объему подлежащих выполнению и выполненных работ, их цене, результат работ был принят истцом, часть задолженности была им погашена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор исполнен ответчиком на сумму авансовых платежей, что подтверждается актами выполненных работ по всем Договорам.

Довод истца, о том, что работы на сумму перечисленного аванса не выполнены, подлежит отклонению, поскольку работы на сумму перечисленного аванса приняты без замечаний, в связи с чем, в соответствии со ст. 720 ГК РФ истец утратил право ссылаться на ненадлежащее выполнение работ, при этом суд учитывает, что доказательств не выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено, заказчик подписал акты без замечаний, доказательств, что данные акты были подписаны под угрозами применения насилия, не имеется.

В пользу данного вывода суда свидетельствуют представленные ответчиком, а также по запросам суда государственными органами первичные документы (проекты, отчеты, заключения, свидетельства и т.д.), подтверждающие выполнение работ. Кроме того, с даты перечисления авансов до подписания актов прошло значительное количество времени, около двух лет, что ставит под сомнение утверждение истца о том, что подписывая акты истец подтверждал лишь перечисление аванса, а не факт выполнения работ на сумму авансового платежа.

Иные доводы истца признаны судом несостоятельными, опровергаемыми материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению судом.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено, а также не доказано наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" в части взыскания суммы неосновательного суд отказывает.

Истец в исковых требованиях просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2021 по 31.05.2021 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения исключает возможность удовлетворения акцессорного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем в материалы дела не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ по всем этапам до даты расторжения договоров. Весь перечень работ, поименованный в приложениях к договорам до их расторжения к приемке не предъявлялся, акты сдачи-приемки не представлялись.

Истец в исковых требованиях просит взыскать сумму договорной неустойки в размере 6 997 830 руб.

По состоянию на 28.04. 2021 г. (дата расторжения договора) сумма договорной неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ, составляет 6 997 830 рублей, в т.ч.:

-по договору № 423 - 1 370 100 рублей (при цене договора 1 110 000 руб.);

-по договору № 424 - 1 021 020 рублей (при цене договора 460 200 руб.);

-по договору № 425 - 1 552 600 рублей (при цене договора 1 110 000 руб.);

-по договору № 426 - 780 820 рублей (при цене договора 623 000 руб.);

-по договору № 427 - 1 252 270 рублей (при цене договора 1 010 000 руб.);

-по договору № 428 - 1 021 020 рублей (при цене договора 823 000 руб.).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 8.2. Договоров предусмотрено, если Исполнитель не исполнит свои обязательства по выполнению работ, и/или нарушит сроки выполнения работ, Исполнитель обязуется уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости этапа за каждый день просрочки.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора (приложение №21 к исковому заявлению).

Доводы ответчика относительно отсутствия просрочки в выполнении работ отклоняются судом, поскольку самим ответчиком в материалы дела представлено сопроводительное письмо, счета на оплаты и акты выполненных работ по спорным договорам, датированные лишь 05.09.2022, из чего суд делает вывод, что к приемке весь объем работ по договорам предъявлен лишь после отказа истца от договора.

Ответчик заявил, что установленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил суд снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69, 71, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание то, что истцом не представлены доказательства наступления негативных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, испрашиваемый истцом ко взысканию размер неустойки (0,1%) значительно превышает действовавшую в периоды рассматриваемого нарушения ставку Банка России, а также сумму самих договоров, с учетом совокупности всех обстоятельств по настоящему делу, в том числе того обстоятельства, что часть работ выполнена и принята истцом, суд считает допустимым (разумным и справедливым) уменьшение размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 3 450 000 руб.


Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 450 000 руб. на основании ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП "БАШГЕОЛЦЕНТР" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШКИРСКАЯ МЯСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 450 000 руб. сумму неустойки, 57 989 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева