Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А21-16092/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21 - 16092/2019

«02»июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «02» июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ИП Ярославского (ОГРНИП 310392518300142)

к Калининградской областной таможне

о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, на основании доверенности, удостоверения

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 310392518300142, место нахождения: <...>) (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в ходе рассмотрения дела в связи с опиской в номере декларации) к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) о признании недействительными следующих решений:

1. решения Калининградской областной таможни (в лице Калининградского таможенного поста центр электронного декларирования) от 03 декабря 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/071019/0122008; Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/071019/0122008 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2. решения Калининградской областной таможни (в лице Калининградского таможенного поста центр электронного декларирования) от 03 декабря 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/071019/0122006; Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/071019/0122006 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

3. решения Калининградской областной таможни (в лице Калининградского таможенного поста центр электронного декларирования) от 02 декабря 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/181019/0127186; Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/181019/0127186 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

4. решения Калининградской областной таможни (в лице Калининградского таможенного поста центр электронного декларирования) от 21 ноября 2019 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10012020/220919/0115036; Обязать Калининградскую областную таможню принять таможенную стоимость товаров по декларации на товары № 10012020/220919/0115036 по первому методу определения таможенной стоимости товаров - по стоимости сделки с ввозимыми товарами

и обязании Калининградскую областную таможню возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО5 84 415 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей 76 копеек излишне уплаченных таможенных платежей 29 сентября 2019 года по ДТ № 10012020/220919/0115036.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Таможня требования не признала, поддержала доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового Контракта от 30 октября 2019 года № 30 - 10/18, заключенного между компанией «Trofinity Export LLP» (Продавец) и ИП ФИО5 (Покупатель, Заявитель, Декларант) осуществлялась поставка партий товаров - шин пневматических, бывших в употреблении, для мотоциклов, грузовых и легковых автомобилей, пригодных к эксплуатации (далее - шины).

Таможенная стоимость товаров была рассчитана Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости.

Заявителем были поданы следующие декларации на товары (заказанные в рамках заказ - заявка, подтверждение заказа, спецификация № TR - 704), таможенная стоимость по которым была позднее скорректирована таможенным органом:

ДТ № 10012020/071019/0122008 (решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявление в декларации на товары от 03 декабря 2019 года);

ДТ № 10012020/071019/0122006 (решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявление в декларации на товары от 03 декабря 2019 года);

ДТ № 10012020/181019/0127186 (решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявление в декларации на товары от 02 декабря 2019 года);

ДТ № 10012020/220919/0115036 (решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявление в декларации на товары от 21 ноября 2019 года).

В графе 31 ДТ декларантом указаны сведения о товаре - «шины пневматические бывшие в употреблении, для мотоциклов, грузовых и легковых автомобилей, пригодных к эксплуатации, в ассортименте с указанием размеров и глубины протектора, производителей, торговых марок».

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки СПТ Калининград из расчета 6 евро за 1 шт. шин для легковых автомобилей, 12 евро за 1 шт. шин для грузовых автомобилей, 6 евро за 1 шт. шин для мотоциклов (в соответствии с инвойсами).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом для проведения сравнительного анализа использована имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены:

-более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза;

-наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо не в полном объеме добавлены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров).

Выявленные признаки недостоверности соответствуют п.п. а), б), е) пункта 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42.

В соответствии с п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС, п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у декларанта были запрошены документы об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ.

На запросы таможенного органа декларантом ИП ФИО5 представлены копии документов с пояснениями.

На основании проведенного таможенным органом анализа контракта, дополнений, спецификаций, заказов, подтверждения заказов, инвойсов, и по совокупности сведений, содержащихся в них, а также информации полученной на запросы таможни сделан вывод о том, что сведения о предмете сделки (ассортиментном перечне товаров с их физическими характеристиками, в том числе глубине протектора, сезонности), условиях оплаты товаров документально не подтверждены.

По результатам анализа документов и сведений в рамках пунктов 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом приняты Решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров скорректирована исходя из стоимости сделки с однородными товарами определенной Таможней по шестому резервному методу.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суд находит требования ИП ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Из материалов дела следует, что в контракте от 30 октября 2018 г. № 30-10/18 содержатся противоречивые сведения о продавце товара - Trofinity Export LLP.

Так, в пункте 1 «Предмет контракта» указано, что фирма находится в Литве (Trofinity Export LLP, Литва, Lithuania), в то время как тогда как в пункте 12 договора «Реквизиты сторон» страной контрагента значится United Kingdom (Великобритания).

Коммерческое предложение от 16.01.2018 № 161018 не содержит сведений о цене шин на ассортиментном уровне, сведений об условиях поставки на которых сформирована указанная в коммерческом предложении усредненная цена (в размере 6 и 12 евро за единицу товара), сведений об условиях оплаты товара.

Наоборот, указанное коммерческое предложение содержит сведения о том, что «цена для грузовых шин может варьироваться в зависимости от размера шины, особая цена устанавливается для "больших" грузовых шин размера типа 16.00-20 и пр. Таким образом, цена за 1 шину устанавливается в размере 37 евро за штуку» (том 2 л.д.84).

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №№ 10012020/071019/0122008, 10012020/071019/0122006, 10012020/181019/0127186, цена грузовой шины не зависит от его размера.

Коммерческое предложение от 10.01.2019 не содержит сведений о цене шин на ассортиментном уровне, сведений об условиях поставки, на которых сформирована указанная в коммерческом предложении усредненная цена, сведений об условиях оплаты товара.

Согласно пояснениям декларанта согласование физических и иных характеристик (торговая марка шин, их размер, количество, цена и пр.) согласовывается на начальном этапе в заявке и спецификации.

Кроме этого, в спецификации отсутствуют сведения о величине (остаточной глубине) протектора шин, степени износа, что оказывает существенное влияние на формирование цены товара.

Сведения о высоте протектора в заказе на поставку грузовых шин (не менее 3 мм) не соответствуют сведениям, заявленным в ДТ - от 0 до 10 мм, что является существенной разницей и не может не влиять на формирование цены товара, т.к. влияет на срок их эксплуатации.

Согласно коммерческим документам в адрес ИП ФИО5 поставлены шины, пригодные для эксплуатации. В подтверждение данного факта Заявителем предоставлено экспертное заключение № 9401007 «Т» от 11.09.2019, согласно которому экспертом на логистическо - грузовом терминале в Польше была осмотрена партия шин, поступившая в адрес ИП ФИО5 по инвойсу № TR-704 от 19.08.2019. Согласно заключению эксперта осмотренные шины пригодны для эксплуатации и имеют высоту протектора от 3 до 8 мм.

Однако, по результатам таможенного контроля (таможенный досмотр и таможенная экспертиза), из 231 шины только 11 были признаны годными к эксплуатации. Таким образом, сведения коммерческих документов (пригодность к эксплуатации, высота протектора) опровергнуты результатами фактического контроля (том 4 л.д.4-31).

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами таможни о том, что, шины, декларируемые по ДТ №№ 10012020/071019/0122008, 10012020/071019/0122006, 10012020/181019/0127186, не имеют никакого отношения к информации, содержащейся в инвойсе № TR-704 от 19.08.2019.

В инвойсе отсутствуют сведения о размере шин, производителях, торговых знаках, сезонности, глубине протектора, т.е. не учтены качественные характеристики товаров, влияющих на их стоимость.

Кроме того, представленные инвойсы подписаны только стороной продавца и не могут быть рассмотрены какдокументы, подтверждающие достигнутое соглашение по всем существенным условиям договора.

По ДТ № 10012020/220919/0115036 при подаче ДТ декларантом в графе 44 были заявлены сведения об инвойсе № TR-709 от 11.09.2019 на поставку 778 шин (для легковых автомобилей и мотоциклов) по цене 6 евро за штуку с учетом доставки в размере 200 евро на общую сумму 4868 евро.

По результатам таможенного досмотра было установлено отсутствие 1 шины для мотоцикла, в результате чего заявителем был предоставлен инвойс № TR-709KOR от 26.09.2019 на 777 шин, но на сумму также 4898 евро с учетом расходов 200 евро по доставке.

При этом, в скорректированном инвойсе, в отличие от заявленного при декларировании, добавлены сведения о поставке шины б/у для легкового автомобиля по цене 12 евро за 1 шт. Однако, представленный корректирующий инвойс не содержит сведений о том, к шине какого размера, производителя, типа и с какой степенью износа протектора относится такая цена и от каких факторов зависит изменение цены конкретной шины.

Таким образом, скорректированный инвойс содержит произвольные или фиктивные сведения, которые не отражены в заказе, спецификации.

Наличие корректирующего инвойса с измененным ассортиментом не подтверждено каким-либо согласованием с продавцом товара.

Доводы заявителя о том, что представленные коммерческое предложение, инвойс, заказ-заявка, подтверждение заказа и спецификация объективно подтверждают согласование параметров и стоимости каждой единицы товара, являются, по мнению суда, несостоятельными.

Под приоритетностью применения 1 метода заявитель понимает исключительно применение только одного первого метода без учета соблюдения условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, а также при выполнении требований п. 9, 10 статьи 38 и п. 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Однако, таможенным органом выявлены условия, от которых зависит продажа товаров или их цена, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. К данным условиям относятся физические характеристики товаров, являющихся предметом сделки купли - продажи, а именно - шины б/у.

Такие характеристики как величина (остаточная глубина) протектора шин, размерные характеристики (посадочный диаметр, высота профиля), сезонность шин, торговая марка являются ценообразующими при реализации товаров.

Усредненная цена на шины б/у без учета вышеперечисленных характеристик считается сформированной под влиянием условий, количественно не определенных.

В представленных декларантом инвойсах указаны все возможные варианты условий оплаты товара: отсрочка платежа 90 календарных дней, исчисляемых с даты ввоза товарной партии на таможенную территорию РФ, 100% или частичная предоплата. При этом момент осуществления предоплаты или частичной предоплаты не согласован ни контрактом, ни спецификацией, ни инвойсом. Документов, подтверждающих согласование условий, в какой форме осуществлена или будет осуществлена оплата декларантом, не представлено.

Согласно п. 3.1 контракта от 30.10.2018№ 30-10/18 оплата товара Покупателем производится в российских рублях путем перечисления средств на банковский счет Продавца, реквизиты которого указаны в контракте. Никаких изменений в условия оплаты товара по контракту не вносились.

В качестве подтверждения оплаты декларантом представлены при декларировании спорных товаров следующие документы:

-заявление на перевод № 41 от 19.11.2018 на сумму 124 936,87 руб.;

-заявление на перевод № 60 от 28.11.2019 на сумму 1 050 082,93 руб.,

-заявления на перевод № 37 от 29.07.2019 на сумму 7000,95 евро и № 36 от 19.07.2019 на сумму 10200 евро, на счета в Германии.

Вместе с тем, согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по контракту сведения о заявлении на перевод №41 от 19.11.18г. отсутствуют.

В заявлении на перевод №60 от 28.11.19 в качестве назначения платежа указаны декларации, датированные 2018 годом. Таким образом, данное платежное поручение не имеет никакого отношения к спорным поставкам.

В заявлениях на перевод №36 и №37 от июля 2019 года в качестве назначения платежа указаны инвойсы, датированные мартом 2019 года.

Таким образом, указанные платежные документы не имеют отношения к спорным поставкам, не идентифицируются с какими - либо конкретными поставками по суммам платежа. Реквизиты счета, с которого произведена оплата, а также валюта платежа не соответствуют условиям, согласованным контрактом (в дополнении № 3 от 27.11.2018 указаны иные реквизиты покупателя, а в п. 3.1 контракта предусмотрена оплата в рублях, а не другой валюте, в частности евро, как указано в заявлениях на перевод №36 и №37).

Дополнительно по запросу таможенного органа ИП ФИО5 были представлены заявления на перевод:

-№ 56 от 11.10.2019 на сумму 4868 евро со ссылкой на корректирующий инвойс № TR-709KOR от 26.09.2019. При этом, оплата произведена со счета покупателя, не соответствующего согласованному в контракте и указанному в инвойсе.

Декларантом даны пояснения, что в инвойсе допущена техническая ошибка и верные реквизиты отражены в дополнении № 3 от 27.11.2018. Однако, реквизиты счета в заявлении на перевод также не соответствуют сведениям дополнения № 3 от 27.11.2018, в котором указан рублевый расчетный счет, соответствующий условиям оплаты (п.3.1 контракта - оплата в рублях.). Валюта платежа также не соответствуют условиям, согласованным контрактом. Как указано выше, корректирующий инвойс содержит произвольные или фиктивные сведения, которые не отражены в заказе, спецификации.

-№ 64 от 29.10.2019 на сумму 257,30 евро со ссылкой на инвойс № TR-704 от 19.08.2019, который выставлен на сумму 2972 евро.

Данное платежное поручение не идентифицируется с выставленным инвойсом, иного инвойса на сумму 257,30 евро не предоставлялось. Реквизиты счета в заявлении на перевод также не соответствуют сведениям дополнения № 3 от 27.11.2018, в котором указан рублевый расчетный счет, соответствующий условиям оплаты (п. 3.1 контракта - оплата в рублях.). Валюта платежа также не соответствуют условиям, согласованным контрактом.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля раздела II «Сведения о платежах», переводы денежных средств в рамках контракта осуществлялись в различные страны. Так в графе 10 раздела 2 «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля указаны коды страны банка получателя: 428 - Латвия, 440 - Литва, 276 - Германия. Дополнительные соглашения, где указаны банковские реквизиты счетов, открытых в Латвии, Обществом не представлены.

Суммы платежных документов (в рублях и евро) не идентифицируются с конкретными поставками. Согласование перевода денежных средств в валюте, отличной от рубля, не согласованы во внешнеторговом контракте.

Согласно ст. 20 Закона о валютном регулировании №173-ФЗ паспорт сделки является документом, который оформляется в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям.

При осуществлении внешнеторговой деятельности в паспорте сделки указываются:

1) номер и дата оформления паспорта сделки;

2) сведения о резиденте и его иностранном контрагенте;

3) общие сведения о внешнеторговой сделке (дата договора, номер договора (если имеется), общая сумма сделки (если имеется) и валюта цены сделки, дата завершения исполнения обязательств по сделке);

4) сведения об уполномоченном банке, в котором оформляется паспорт сделки и через счета в котором осуществляются расчеты по сделке;

5) сведения о переоформлении и об основаниях для закрытия паспорта сделки.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, за исключением пунктов 1 и 4, отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами.

В соответствии с положениями Инструкции ЦБ РФ от 16 августа 2017 г. № 181-И, в случае если в связи с подписанием контракта (кредитного договора) возникают основания для внесения изменений в сведения о контракте (кредитном договоре), отраженные банком УК в разделе I ведомости банковского контроля, банк УК должен внести изменения в ведомость банковского контроля в соответствии с главой 7 настоящей Инструкции (п.5.10.)

Пунктом 7.1 Инструкции предусмотрено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 настоящей Инструкции, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

В случае принятия документов, указанных в пунктах 7.1 и 7.3 настоящей Инструкции, банк УК должен внести необходимые изменения в раздел I ведомости банковского контроля в порядке и сроки, установленные главой 9 настоящей Инструкции (пункт 7.7 Инструкции).

Ведомость банковского контроля (том 1 л.д.67-71, том 2 л.д.103-106) не содержит ссылку на дополнительные соглашения к контракту от 30.10.2018 № 30-10/18, представленные ИП ФИО5 в материалы дела (л.д.53-58 том 1)

В связи с вышеизложенным, представленная ведомость банковского контроля не может быть рассмотрена как документ, подтверждающий заявленные сведения о таможенной стоимости товаров.

Представленный предпринимателем акт сверки от 2018 года является неактуальным на дату декларирования спорных товаров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к вводу о том, что между продавцом и покупателем имеются отношения, связанные с закупкой товаров, не согласованные контрактом.

Достоверно установить, по какому принципу между сторонами осуществляются расчеты за поставляемые в рамках Контракта товары, какое влияние оказывает избранная система расчетов на согласованную сторонами стоимость товаров, в совокупности с возможными различными вариантами оплаты, не конкретизированными по каждой поставке, не представляется возможным.

Таким образом, представленные заявителем банковские документы невозможно идентифицировать с ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненной в понятии, установленном статьей 40 ТК ЕАЭС.

Следовательно, утверждение ИП ФИО5 о том, что по каждой из партий товаров были предоставлены ведомость банковского контроля и ордер, подтверждающие факт оплаты соответствующей партии товара, не соответствует действительности.

Заявитель безосновательно ссылается в качестве источника ценовой информации таможенного органа на ДТ № 10012020/310819/0105096, т.к. ни одно из оспариваемых решений не содержит ссылки на указанную ДТ.

Довод о недопустимости использования ДТ №№ 10012020/130919/0110692, 10012020/260919/0116571 в связи с иным объемом и иными условиями поставки, является несостоятельным, т.к. в указанных ДТ товары задекларированы по тому же принципу, что и по спорным ДТ.

Весь ассортиментный перечень шин по ДТ № 10012020/130919/0110692, 10012020/260919/0116571, а это 251 и 248 шин для грузовых автомобилей соответственно, задекларированы (объединены) в несколько (35 и 33) товарных позиций в соответствии со страной происхождения шин и торговой маркой, товары поставлялись оптовыми партиями, аналогичными оптовой поставке спорных товаров. Товары поставлены на условиях FCA Бартошице (Польша), спорные товары - шины для грузовых автомобилей также поставлены с территории Польши.

Таким образом, спорные товары и товары, указанные в ДТ № 10012020/130919/0110692, 10012020/260919/0116571, поставлены оптовыми партиями (не в единичном количестве) и на сопоставимых условиях.

Ссылаясь на необоснованное использование ценовой информации по ДТ № 10012020/130919/0110692, 10012020/260919/0116571, в соответствии с которыми выпущен товар «шины б/у для грузовых автомобилей», заявитель приводит в качестве примеров декларации на товары, в соответствии с которыми выпущены шины б/у для легковых автомобилей, что является некорректным сравнением.

Кроме этого, по ДТ №10012020/220819/0100889, 10012020/130919/0110977, 10012020/030719/0077307, 10012020/180719/0084884 внешнеторговые контракты заключены с одним и тем же продавцом «TROFINITY EXPORT LLP», Великобритания, что и спорный контракт с ИП ФИО5

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 38 ТК ЕАЭС процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться в целях борьбы с демпингом.

При этом, процедуры определения таможенной стоимости товаров по сравниваемым заявителем ДТ не являются общеприменимыми, уровень цен товаров, продаваемых одним и тем же источником «TROFINITY EXPORT LLP» отличается от уровня цен товаров, продаваемых иными источниками (иными участниками сделки), а именно, товары, продаваемые в рамках сделок по ДТ № 10012020/130919/0110692, 10012020/260919/0116571, свидетельствуют об ином уровне цен.

Кроме этого, в ходе анализа сведений, предоставленный декларантами по ДТ № 10012020/220819/0100889, 10012020/130919/0110977, 10012020/030719/0077307, 10012020/180719/0084884 и выписок из ЕГРЮЛ установлено наличие взаимосвязи между ООО «Балтвуд» и ИП ФИО5, деловых взаимоотношений ООО «Балтвуд» и ООО «Рокетшина», которые не приемлемы для сравнительного анализа и таможенной оценки товаров в рассматриваемом споре.

Товары, задекларированные по ДТ № 10012020/130919/0110692, 10012020/260919/0116571, ввезены в рамках исполнения контракта, аналогичного спорному контракту, также заключен на условиях оптовой поставки шин б/у. Таким образом, данный источник ценовой информации использован обосновано и не противоречит требованиям статьи 45 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости, в рамках пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом, в том числе, у декларанта были запрошены каталоги, торговые интернет-сайты, прайс-листы продавцов товаров, которые являются публичной офертой.

Однако предпринимателем, запрошенная информация и копии распечаток интернет-сайтов не представлена.

Следует обратить внимание, что ценовая информация, представленная предпринимателем (объявления, размещенные на сайте www.autobonus.lt), отражает стоимость шин со следующими качественными характеристиками:

l. Michelin 225/55/R16, протектор 4-5 мм, количество 4 штуки - 3 евро;

2. Pirelli 225/55/R16, износ 60 %, количество 4 штуки- 3 евро;

3.Шины без указания торговой марки, 195/60/R16, остаточная величина рисунка протектора 4,5 мм, 2 штуки - 4 евро;

4.Шины Nokian 195/65/R15 остаточная величина рисунка протектора 4 мм -4 евро.

Ценовая информация (объявления, размещенные на сайте www.skelbiu.lt), отражает стоимость шин со следующими качественными характеристиками: шины бывшие в эксплуатации различных производителей, размерами R14-R22 от 5 евро.

В данном конкретном предложении отсутствует информация о величине протектора, что не позволяет провести сравнительный анализ с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями о качественных характеристиках, заявленными при декларировании. Кроме того, декларантом указана стоимость таких шин 5 евро, а согласно распечатке предложения стоимость таких шин - от 5 евро. Таким образом, согласно представленной распечатке с интернет-сайта, можно сделать вывод, что стоимость каждого размера шин зависит от индивидуальных качественных характеристик, таких как типоразмер и остаточная величина протектора, а цена от 5 евро предполагает цену шин бывших в эксплуатации с размером R14.

При этом, в графе 31 ДТ заявлены сведения о шинах с различными типоразмерами, диаметром R 16, 17, 18, 19, 20, 21, также согласно представленным заключениям эксперта, остаточная величина протектора задекларированных шин составляет от 4 мм до 7 мм.

Таким образом, представленная ценовая информация не может рассматриваться как подтверждающая заявленные сведения о стоимости товаров, так как отражает стоимость товаров с иными качественными характеристиками (меньших размеров, с иной степенью износа, что влияет на срок их эксплуатации).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом использована имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения о качестве и репутации ввозимых товаров (типоразмер, остаточная величина протектора шин, марка).

Проведенный таможенным органом анализ ценовых предложений, размещенных в Информационно - телекоммуникационной сети интернет, так же подтвердил факт существенного отличия заявленной цены спорного товара в сравнении с ценой на товар на рынке Великобритании, Литвы.

Проведённый таможенным органом анализ информации, размещенной в сети Интернет (www.autobonus.lt) показал следующее.

К продаже предлагаются шины, бывшие в эксплуатации:

1.Bridgestone 205/55/г16, степень износа 30% - 50 % в количестве более 5 шт., стоимость - 14 евро/шт.

2.Bridgestone 245/45/г18, 275/40/г19, величина протектора 4 мм-5 мм - 29 евро/шт.

3.Michelin 155/80/г13, степень износа 20 % - 9 евро/шт.

4.Michelin 195/65/г15, величина протектора 5 мм-5,5 мм - 16 евро/шт.

5. Goodyear 205/55/г16, величина протектора 6 мм, 2 штуки - 6,5 мм - 22евро/шт.; величина протектора 5 мм- 6 мм, 4 штуки - 20 евро/шт.

Согласно информации, размещенной на интернет - сайте www.Ebay.co.uk к продаже предлагаются шины б/у для легковых автомобилей, без уточнения марок размером R15 (190 штук), R16 (10 штук) в количестве 200 штук (величина протектора 5 мм) стоимостью 6,5 фунтов стерлингов за штуку или 518.7 рублей за штуку (с учетом курса фунта стерлингов на 04.07.2019).

Другим продавцом предлагаются шины, бывшие в эксплуатации размером R14-R22 стоимость 18,4 фунтов стерлингов за штуку или 1439.6 рулей за штуку (с учетом курса фунта стерлингов на 04.07.2019).

Данные ценовые предложения приведены без учета расходов по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, на основании проведенного анализа установлено влияние типоразмера и величины протектора (степень износа) на стоимость товаров - шины, бывшие в эксплуатации.

Отсутствие сведений о Mr. Jone Coke как о представителе компании «Troflnity export 11р» ставит под сомнение достоверность документов по спорным поставкам, подписанных данным лицом (п. 10 статьи 38 ТК ЕАЭС), т.е. один из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

Следует отметить, что достоверность заявленных декларантом сведений по цене спорных товаров опровергнута сведениями, полученными от логистического терминала/таможенного брокера UAB Baltic Gate Terminal, Литва.

Согласно пояснениям декларанта по ДТ № 10012020/220919/0115036 сортировка шин производится на складе в Клайпеде Baltic Gate Terminal. По запросу таможенного органа ИП ФИО5 была представлена экспортная декларация № 19LTLC0100EK16C593, в графе 40 которой указан предшествующий документ 19LTLC0100IM0D0464.

Таможней по поставке товаров в адрес ИП ФИО5 по ДТ № 10012020/220919/0115036 были направлены запросы в адрес UAB Baltic Gate Terminal.

Из представленных документов (том 3 л.д.162-163) следует, что таможенным брокером UAB Baltic Gate Terminal заключен договор представления услуг таможенного брокера № BGT 16-006 от 14 марта 2016 года с заказчиком услуги Trofinity LLP, по условиям которого заказчик наделил таможенного брокера полномочиями оказывать ему услуги, связанные с декларированием товаров и таможенным досмотром товаров на территории Литовской Республики (пункт 1.1 договора). Заказчик предоставляет таможенному брокеру документы, необходимые для оформления таможенной процедуры, выбранной Заказчиком (пункт 2 договора). От таможенного брокера Калининградской областной таможней получены документы, связанные с прибытием товаров «шины пневматические, б/у...» из Швейцарии в Литву: транзитная декларация MRN: 19СН00000236131375, декларация по прибытию товаров в Литву № 19LTLC0100IM0D0464 (в графе 40 которой указана ДТ № 19СН00000236131375), счет № 2019-09-001 от 05.09.2019, указанный в графе 44 декларации № 19LTLC0100IM0D0464, счет - фактура серия BGT № 19-300 от 09.10.2019 за услуги терминала, подтверждение перевода денежных средств за услугу терминала. В соответствии со сведениями декларации по прибытию товаров в Литву № 19LTLC0100IM0D0464, общая стоимость партии товара в количестве 1081шины составляет 8398 евро. В соответствии со счетом № 2019-09-001 от 05.09.2019 цена шин б/у для легковых автомобилей составляет 5,5 евро и 13,594 евро, цена шин б/у для мотоциклов составляет 5,5 евро и 13,594 евро. Стоимость услуг за обслуживание указанной партии товара на терминале брокера в соответствии с выставленным счетом - фактурой серии BGT № 19-300 от 09.10.2019 и подтверждением перевода денежных средств составляет 3000 евро или 2,775 евро на единицу шины. Таким образом, минимальная стоимость шины б/у для легкового автомобиля и мотоцикла на момент вывоза их с терминала брокера (до отправки в РФ на территорию Калининградской области после обработки на терминале) составляет 8,275 евро за штуку, максимальная 16,369 евро за штуку.

Таким образом, усредненность цены в размере 6 евро опровергается сведениями UAB «Baltic Gate Terminal)), а именно счетом № 2019_09_001 от 05.09.2019, где цена при прибытии товаров на брокерский терминал UAB «ВаШс Gate Terminal)) составляет 5,5 евро за штуку и 13,594 евро за штуку.

Из представленных «UAB BALTIK GATE TERMINAL» документов следует (том 3 л.д.143-147), что стоимость шин не включает услуги терминала, они выставлены отдельным инвойсом и составили 3000 евро (том 3 л.д. 154-155). Кроме того дополнительно сверх стоимостиприобретенных шин компанией «Troflnity export 11р» ИП ФИО5 выставлена оплата расходов по доставки шин от места загрузки в г.Клайпеда до г.Калининграда – 200 евро (том 3 л.д.150), что противоречит условиям поставки, заявленным предпринимателем – СРТ Калининград (перевозка оплачена продавцом до места назначении) (Инкотермс 2010) и опровергает пояснения предпринимателя о включенных продавцом в стоимость шин 6 и 12 евро расходах продавца по перемещению товара до места таможенного оформления.

Данный факт свидетельствует о том, что цены товаров, декларируемых по ДТ в размере 6 евро за шину для легкового автомобиля и мотоцикла, сформированы под влиянием условий, информация о которых не предоставлены таможенному органу.

Таким образом, таможенным органом установлены факты, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению по спорной сделке, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Факт отсутствия документального подтверждения сведений по оплате спорных товаров, несоответствие сведений по количеству и качеству поставленных товаров, сведениям, задекларированным в ДТ, в совокупности с недостоверными сведениями по усредненной цене в размере 6 и 12 евро, и наличии условий, влияющих на формирование цены сделки (качественные, физические характеристики шин не отраженные в коммерческих и товаросопроводительных документах (летние, зимние, высота протектора)), свидетельствуют о наличии условий ограничивающих применение 1 метода таможенной оценки, закрепленных в п. 10 статьи 38 и п.1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары формируются в соответствии с Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - Порядок)».

В соответствии с пунктом 21 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

Случаи, когда в декларацию на товары вносятся изменения (дополнения) установлены пунктом 11 Порядка. К таким случаям, в частности, относятся:

а)случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116,пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса;

б)при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции всоответствии с законодательством государств-членов:

-недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

-несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

-необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, в качестве оснований внесения изменений (дополнений) в декларацию на товары статьей 325 ТК ЕАЭС (пункт 17) и Порядком рассматривается несоблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе, неподтверждение достоверности и (или) полноты проверяемых сведений.

В качестве основания внесения изменений в ДТ по рассматриваемым спорным поставкам таможенным органом установлено несоблюдение декларантом требований пункта 2 статьи 39 ТК ЕАЭС, ссылку на несоблюдение которого содержат все оспоренные решения. Кроме этого, имеет место неподтверждение достоверности и (или) полноты проверяемых сведений (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС), т.е. несоблюдение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При этом, ни приведенные нормы таможенного законодательства, ни сама форма решения о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары (приложение № 1 к Порядку) не предусматривают изложение всех фактических обстоятельств таможенного контроля, а содержат указание на наличие оснований внесения изменений.

В соответствии с пунктом 23 Порядка в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС.

Таким образом, оспоренные предпринимателем решения содержат требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ и ДТС.

Заявителем не представлены доказательства обоснования заявленных требований о применении первого метода таможенной оценки по цене сделки с ввозимыми товарами.

В представленном при декларировании спорных товаров внешнеторговом контракте от 30 октября 2018г. № 30-10/18 содержатся противоречивые и не подвержденные сведения о продавце товара, фирме Trofinity Export LLP.

Так в пункте 1 «Предмет контракта» указано, что фирма из Литвы (Trofinity Export LLP, Литва, Lithuania) (том 3 л.д.1), тогда как в пункте 12 «Реквизиты сторон» значится United Kingdom (Великобритания).

Продавец Trofinity Export LLP согласно копии договора, данным указанным в ведомости банковского контроля является компанией, зарегистрированной в Соединенном Королевстве (том 1 л.д. 51-53).

В редакции договора, представленного ИП ФИО5 на бумажном носителе (копии договора) бизнес-партнером ФИО5 указана компания Trofinity Export LLP из Великобритании (том 1 л.д. 51-53).

В документах представленных литовской стороной по запросу таможни, в частности счете на оплату услуг «UAB BALTIK GATE TERMINAL» (том 3 л.д.154) указано что Trofinity Export LLP является компанией, расположенной в г.Рига (Латвия).

Данные противоречия в ходе рассмотрения дела предпринимателем не устранены, оригинал договору суду не представлен ввиду его отсутствия у предпринимателя (предъявлена для обозрения электронная копия).

Таким образом, декларантом документально не подтверждено какая именно сделка является действительной и в рамках исполнения какой сделки осуществлялось перечисление денежных средств продавцу товаров.

Суд при вынесении решения не подменяет собой таможенный орган, а в пределах своей компетенции оценивает представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимает решение в соответствии с требованиями статьи 201 АПК РФ, согласно пункту 3 части 5 которой решение должно содержать, в том числе обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что таможенным органом представлены достаточные и убедительные доказательства законности принятого им решения о внесении изменений в заявленные декларантом сведения.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО5 отказать.

Взыскать с ИП ФИО5 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)