Решение от 31 декабря 2019 г. по делу № А70-18067/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18067/2019
г. Тюмень
31 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 4 620 277 руб. 79 коп., 40 000 руб. по оплате юридических услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - явки нет, извещен, от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее - истец, водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (далее - ответчик, общество) о взыскании 4 471 655 руб. 50 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с апреля по июнь 2019 года, 148 622 руб. 29 коп. пени за период с 16.05.2019 по 24.09.2019, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 544, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 13 Закона о водоснабжении.

Определением суда от 13.11.2019 принято увеличение иска в части пени до 246 539 руб. 40 коп. за период с 16.05.2017 по 13.11.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 112-113).

Истец явку своего представителя в судебное заседание 25.12.2019 не обеспечил, надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление в деле, т.1 л.д. 3).

От истца 20.12.2019 в суд через канцелярию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, содержащее пояснения относительно разнесения платежей ответчика.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ к материалам дела приобщены: проект акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.12.2019 от 19.12.2019 № 7737 (т.2 л.д. 1-2), оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 01.01.2019-19.12.2019 (т.2 л.д. 3), платежные поручения о частичной оплате долга (т.2 л.д. 4-123), доказательства направления 20.12.2019 ходатайства об уточнения иска ответчику с использованием сети «Интернет» (т.2 л.д. 124).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 25.12.2019 также не обеспечил, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление в деле, т.1 л.д. 3).

От ответчика 07.11.2019 в суд с использованием системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступил отзыв на иск (т.1 л.д. 83-84), содержащий возражения только в части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Полагает, что судебные издержки подлежат уменьшению на основании части 3 статьи 111 АПК РФ, поскольку сложности при составлении искового заявления и предоставлении приложений к нему у истца не возникло, ответчиком своевременно подписываются и возвращаются акты выполненных работ, оказанные услуги принимаются в полном объеме.

Возражений по существу иска ответчиком не представлено.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 30.12.2019 до 12 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 12 ч 00 мин 30.12.2019 без участия представителей сторон.

От истца 25.12.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уменьшении иска в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и изменением ключевой ставки Центрального Банка России, а именно: просил взыскать 4 397 291 руб. 51 коп. основного долга, 237 057 руб. 12 коп. пени за период с 16.05.2019 по 13.11.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (т.2 л.д. 126-127).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска; к материалам дела приобщены: уточненный расчет пени (т.2 л.д. 128), акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-25.12.2019 от 25.12.2019 № 7758 (т.2 л.д. 129-131), оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 01.01.2019-25.12.2019 (т.2 л.д. 132), доказательства направления 25.12.2019 ответчику уточнения иска с использованием сети «Интернет» (т.2 л.д. 133).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, между организацией водопроводно-канализационного хозяйства (водоканалом) и исполнителем (обществом) заключен договор ресурсоснабжения на поставку холодной (питьевой) воды и прием сточных вод (водоотведения) от 24.01.2019 № 233 (далее – договор, т.1 л.д. 14-31), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществлять услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод (водоотведению) и приобретению коммунальных ресурсов потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения предназначенных для подачи холодной (питьевой) воды и приема сточных вод (водоотведения) к внутридомовым инженерным сетям, ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю холодную (питьевую) воду самовывозом автотранспортом исполнителя, а также принимать от исполнителя сточные воды самовывозом автотранспортом исполнителя, в пределах допустимых концентраций (ДК) загрязняющих при условии соблюдения исполнителем своих обязательств, определенных в пункте 3.3 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон договора и действует по 31 декабря 2019 года, а в части исполнения сторонами своих обязательств по договору – до полного их исполнения (пункт 11.3 договора).

Согласно пункту 9.3 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 (одному) календарному месяцу.

Исполнитель производит оплату за услуги, оказываемые в расчетном месяце на основании акта и счета-фактуры ресурсоснабжающей организации, оформленной и выставленной в соответствии с действующим законодательством РФ до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации указанный в договоре или иными способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Во исполнение условий договора водоканал в период с апреля по июнь 2019 года оказал обществу услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 4 471 655 руб. 50 коп., что подтверждается актами, подписанными ответчиком без возражений (т.1 л.д. 38-42).

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, питьевой воды и прием от ответчика отводимых сточных вод в период с апреля по июнь 2019 года подтвержден материалами дела; объем и стоимость оказанных в спорный период коммунальных услуг ответчиком не оспорены (акты подписаны ответчиком без возражений, т.1 л.д. 38-42).

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ). Никаких возражений по существу иска и разнесению поступивших платежей не поступило от ответчика.

В этой связи нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом суд обращает внимание, что при обнаружении впоследствии неучтенной оплаты долга, ответчик не лишен права на обращение с заявлением в рамках настоящего дела (часть 5 статьи 3, статья 324 АПК РФ) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта в соответствующей части, в ходе рассмотрения которого судом может быть установлено фактическое исполнение обязательств ответчика указанными лицами и сделан вывод о состоявшемся полном или частичном исполнении предприятием требований исполнительного документа. Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 310-ЭС15-17354.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с апреля по июнь 2019 года подлежит удовлетворению в размере 4 397 291 руб. 51 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера иска).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 237 057 руб. 12 коп. пени, начисленной на основании частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении за период с 16.05.2019 по 13.11.2019, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет, т.2 л.д. 126-127).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная ответственность установлена в части 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден материалами дела (платежные документы – т.2 л.д. 27-44).

Проверив уточненный расчет законной неустойки (т.2 л.д. 128), суд признает его верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании 237 057 руб. 12 коп. пени, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении за период с 16.05.2019 по 13.11.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 46 101 руб. 39 коп. (платежное поручение от 02.10.2019 № 4515 – т.1 л.д. 13).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи с уточнением размера иска и частично оплатой суммы основного долга после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 46 101 руб. 30 коп., в доход федерального бюджета – 442 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор оказания юридических услуг от 18.03.2019 № 167 (далее – договор оказания юридических услуг, т.1 л.д. 64-68), поручение к договору оказания юридических услуг от 31.07.2019 № 14-167 (далее – поручение, т.1 л.д. 69) счет на оплату от 31.07.2019 № 24-ИПГ (т.1 л.д. 70), акт оказанных юридических услуг от 23.08.2019 № 27 (т.1 л.д. 71), платежное поручение от 26.08.2019 № 3836 (т.1 л.д. 72), счет на оплату от 18.09.2019 №30-ИПГ (т.1 л.д. 73), акт оказанных юридических услуг от 27.09.2019 № 32 (т.1 л.д. 74-75), платежное поручение от 02.10.2019 № 4517 (т.1 л.д. 76), порядок определения размера (вознаграждения) гонорара при заключении адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа соглашений об оказании юридической помощи (т.1 л.д. 134-137), справка № 2 о стоимости юридических услуг по представлению интересов юридических лиц и ИП в арбитражных судах (т.1 л.д. 138).

Доводы ответчика о том, что размер заявленных к взысканию расходов не отвечает критерию разумности, а также об их чрезмерности (отзыв на иск, т.1 л.д. 83), отклоняются судом ввиду следующего.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» (далее – постановление № 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления № 1).

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд полагает, что поскольку нормативно-правовой акт, устанавливающий размер гонорара представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, отсутствует, следует исходить из принципа свободы договора, которым цена услуг, оказанных поверенным, установлена.

По условиям договора на оказание юридических услуг исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО2) обязуется по заданию заказчика (истец) оказать юридические услуги (далее – услуги), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, на основании поручений заказчика, являющихся приложением к настоящему договору (далее - поручения), по вопросам представления и защиты интересов АО «УГВК» (пункт 1.1 договора оказания юридических услуг).

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора на оказание юридических услуг сторонами согласовано, что стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с приложением № 1 к договору, если иное не предусмотрено в поручении. Оплата услуг осуществляется заказчиком в виде авансовых платежей поэтапно за каждый вид услуги на основании счета исполнителя в течении трех банковских дней с момента получения счета от исполнителя. Окончанием оказания услуг считаются подписанные сторонами акты сдачи-приемки оказанных услуг. Акты сдачи-приемки оказанных услуг подписываются сторонами поэтапно за каждый вид услуги на основании поручений заказчика. Приемка заказчиком оказанных услуг производится в течение 5 рабочих дней с момента предоставления исполнителем заказчику для подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписание которого подтверждают качество и объем оказанных исполнителем услуг.

Водоканалом и предпринимателем ФИО2 подписаны акты оказанных юридических услуг от 23.08.2019, от 27.09.2019 (т.1 л.д. 71,74), согласно которым предпринимателем ФИО2 подготовлена претензия, исковое заявление и сформирована доказательственная база.

В приложении № 1 к договору оказания услуг (т. 1 л.д. 66-68) стороны согласовали стоимость оказанных услуг: 5 000 руб. – подготовка претензии, 35 000 руб. – подготовка и направление в суд, а также сторонам искового заявления с формированием доказательственной базы и приложений к исковому заявлению.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Материалами дела подтверждается, что в интересах заказчика были подготовлены исковое заявление (т.1 л.д. 5-9), претензия (т.1 л.д. 32-33), ходатайства об уточнении размера иска и пояснения о разнесении платежей (т.1 л.д. 112-113, 125-129, л.д. 145-147, т.2 л.д. 126-127).

Факт уплаты денежных средств на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтвержден платежными поручениями (т.1 л.д. 72, 76).

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов ответчика суд, как указано выше, вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Истец не представил каких-либо документов (расценки на юридические услуги и прочее) о том, что за аналогичные услуги обычно взимается меньшая стоимость.

Между тем, истцом представлены сведения о размере гонорара адвокатов адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа при оказании юридической помощи, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.02.2019 – т.2 л.д. 10-14) в подтверждение факта разумности расходов на оплату услуг представителя, определенных в спорном договоре на оказание юридических услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги сумму в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 397 291 руб. 51 коп. основного долга, 237 057 руб. 12 коп. пени, 46 101 руб. 30 коп. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных издержек, всего 4 720 449 руб. 93 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 4 397 291 руб. 51 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 14.11.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 442 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.