Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А33-23776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Дело № А33-23776/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН 2464007842, ОГРН 1022402298929), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Аверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2018, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "СТАЛЬМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Аверс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возврату суммы аванса по договору субподряда № 23.07/Г от 23.07.2015 в размере 600 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.09.2018 суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание отложено на 15.11.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему копий определений от 30.08.2018 и от 26.09.2018 по известным его адресам; размещения текста указанных определений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) 31.08.2018 и 28.09.2018 соответственно, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

По правилам частей 4, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в указанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения поров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по известным адресам общества с ограниченной ответственностью "СК Аверс", в том числе по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, копии определения о принятии искового заявления к производству суда от 30.08.2018 и об отложении судебного разбирательства от 26.09.2018 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметки о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлены на конвертах.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве, о дате и времени проведения предварительного и судебных заседаний считается извещенным надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом "СТАЛЬМОНТАЖ" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СК Аверс" (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 23.07/Г от 23.07.2015 (далее – договор).

Согласно условиям п. 1.1 договора Субподрядчик обязуется согласно утвержденной проектной документации и техническому заданию Подрядчика, выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте: «Многофункциональный торговый комплекс с автопарковкой и сопутствующей инфраструктурой, общей площадью 235 881,66 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>».

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат в установленном порядке и оплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 1.3 договора установлены сроки выполнения работ: согласно графику производства работ (Приложение №2 к договору).

Общая стоимость работ подлежащих выполнению на момент подписания Договора ориентировочно составляет 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек в т. ч. НДС 18% 2 288 135,59 (Два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 59 копеек (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, цена работ определяется на основании объемов работ, предусмотренных проектной документацией и техническим заданием, единичных расценок на работы по устройству монолитных железобетонных конструкций предварительно согласованных Сторонами в Приложении №1 к Договору.

В силу пункта 5.1 договора, оплата выполненных работ производится Подрядчиком за фактически выполненные объемы работ на основании справок по форме КС-3 в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предъявления счета-фактуры.

Договор действует с момента подписания и прекращает свою работу после исполнения сторонами своих обязательств и подписания Акта сверки расчетов по Договору (п. 7.1 договора).

Пунктом 8.2 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения спора, согласно которому все неурегулированные сторонами путем переговоров споры и разногласия, связанные с заключением, изменением, расторжением и исполнением договора, рассматриваются и разрешаются в арбитражном суде Красноярского края.

В качестве аванса по договору ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 28.07.2015 № 2786 на сумму 300 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Аванс за выполнение работ по договору № 23.07/Г по счету 28 от 27.07.2015», от 07.08.2015 № 2967 на сумму 100 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору № 23.07/Г от 23.07.2015 за вып. раб.», от 10.08.2015 № 2960 на сумму 200 000 руб. с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору № 23.07/Г от 23.07.2015».

Исходя из искового заявления, объем работ согласованный договором и приложениями к нему на объекте не выполнен ответчиком, выполнение работ было в одностороннем порядке прекращено ООО СК «Аверс» в сентября 2015 г., и в последующем не возобновлялось. В ходе проведения работ ООО СК «Аверс» объемы выполненных работ не закрывались, положения договора о сдачи и приемке выполненных работ, ответчиком не выполнены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2017 № 79, в которой уведомил об одностороннем расторжении договора субподряда № 23.07/Г от 23.07.2015 и потребовал вернуть сумму полученного аванса в размере 600 000 руб. в течение 3-х дней с момента получения претензии; в случае неисполнения требования, указанного в претензии, истец сообщил о возможности обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности. Претензия направлена ответчику 13.03.2017, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 13.03.2017.

13.04.2017 истцом была повторно направлена претензия № 150 посредством экспресс-доставки корреспонденции и грузов ООО «ДАЙМЭКС-Красноярск», что подтверждено накладной № 31382042, а также отчетом о доставке груза.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании задолженности по возврату суммы аванса по договору субподряда № 23.07/Г от 23.07.2015 в размере 600 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор № 23.07/Г от 23.07.2015 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

АО "СТАЛЬМОНТАЖ" произвело перечисление денежных средств в размере 600 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "СК Аверс" платежными поручениями от 28.07.2015 № 2786 на сумму 300 000 руб., от 07.08.2015 № 2967 на сумму 100 000 руб., от 10.08.2015 № 2960 на сумму 200 000 руб., в качестве основания платежа которых указан договор № 23.07/Г от 23.07.2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору, истец обратился к ООО "СК Аверс" с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда № 23.07/Г от 23.07.2015 на основании ст. 715 ГК РФ (претензия от 09.03.2017 № 79, от 13.04.2017 № 150).

Указанное уведомление направлено ответчику 13.03.2017 по его юридическому адресу посредством почтовой службы с присвоением почтовому отправлению идентификационного номера 66001011810165 и получено адресатом 20.03.2017, согласно сведениям о движении почтового отправления в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства существования обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют, довод об их существовании ответчиком не приводился.

Кроме того, доказательства в подтверждение факта выполнения субподрядчиком работ по договору субподряда № 23.07/Г от 23.07.2015 в материалы дела не представлены.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено ответчику по его юридическому адресу и получено адресатом 20.03.2017, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами. Таким образом, договор расторгнут, каких-либо правовых оснований для удержания суммы авансовых платежей у ответчика не имелось.

Следовательно, удержание денежных средств заказчика является неосновательным обогащением субподрядчика и в силу требований пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату подрядчику.

Принимая во внимание, что спорный договор прекращен в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору на сумму произведенной истцом оплаты, судом установлено отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств в сумме 600 000 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению спорных работ, суд в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признал наличие у ответчика обязательства по возврату истцу денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем признал требование истца подлежащим удовлетворению.

Исходя из суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Аверс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "СТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 руб. долга, 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова