Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А33-1462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года

Дело № А33-1462/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области в составе судьи Селиваткина П.В. при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Крысловой О.И.,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, р.п. Заречье, Московская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Самарской области:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.03.2019, личность установлена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 01.03.2019, личность установлена паспортом,

в Арбитражном суде Красноярского края:

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 058 823 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 352 руб. 94 коп.

Определением от 30.01.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 18.03.2019.

В предварительном судебном заседании 18.03.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 18.03.2019, учитывая ходатайство ответчика, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, суд отложил судебное заседание на 19.04.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца 19.04.2019 в материалы дела поступили дополнительные документы.

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» 20.04.2018 выставлены счета:

- № 26 – аренда ГПМ на сумму 4 101 139 руб. 40 коп.;

- № 27 – услуги по мобилизации ГПМ и выполнение разгрузочных работ и перекатка оборудования 170 тн на сумму 2 957 684 руб. 13 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» платежным поручением от 20.04.2018 № 231 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» денежные средства в размере 2 957 684 руб. 13 коп. с назначением платежа «оплата за услуги по мобилизации ГПМ по счету № 27 от 20.04.2018. В т.ч. НДС (18%): 451172-16», платежным поручением от 20.04.2018 № 230 – денежные средства в размере 4 101 139 руб. 40 коп. с назначением платежа «оплата за услуги по аренде ГПМ по счету № 26 от 20.04.2018. В т.ч. НДС (18%): 625597-54».

24.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией № ТЭК-1552 (почтовый идентификатор 11963428005032), согласно которой поскольку ответчик от заключения договора уклонился, к оказанию услуги не приступил, истец просил в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 7 058 823 руб. 53 коп. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление 29.11.2018 выслано обратно отправителю.

Ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 058 823 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 352 руб. 94 коп. за период с 15.04.2018 по 31.12.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика 7 058 823 руб. 53 коп., исходя из правовой квалификации заявленной суммы, основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от формы возникновения обогащение за чужой счет возможно путем приобретения имущества и сбережения имущества за счет другого лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» платежным поручением от 20.04.2018 № 231 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» денежные средства в размере 2 957 684 руб. 13 коп. с назначением платежа «оплата за услуги по мобилизации ГПМ по счету № 27 от 20.04.2018. В т.ч. НДС (18%): 451172-16», платежным поручением от 20.04.2018 № 230 – денежные средства в размере 4 101 139 руб. 40 коп. с назначением платежа «оплата за услуги по аренде ГПМ по счету № 26 от 20.04.2018. В т.ч. НДС (18%): 625597-54».

24.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией № ТЭК-1552 (почтовый идентификатор 11963428005032), согласно которой поскольку ответчик от заключения договора уклонился, к оказанию услуги не приступил, истец просил в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 7 058 823 руб. 53 коп. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление 29.11.2018 выслано обратно отправителю.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным, согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отгрузка товаров считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что согласно счету от 20.04.2018 № 26 истцу выставлена к оплате сумма 4 101 139 руб. 40 коп. (аренда ГПМ), по счету от 20.04.2018 № 27 истцу выставлена к оплате сумма 2 957 684 руб. 13 коп. (услуги по мобилизации ГПМ и выполнение разгрузочных работ и перекатка оборудования 170 тн). Данные суммы истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2018 № 230 в размере 4 101 139 руб. 40 коп. с назначением платежа «оплата за услуги по аренде ГПМ по счету № 26 от 20.04.2018. В т.ч. НДС (18%): 625597-54», платежным поручением от 20.04.2018 № 231 в размере 2 957 684 руб. 13 коп. с назначением платежа «оплата за услуги по мобилизации ГПМ по счету № 27 от 20.04.2018. В т.ч. НДС (18%): 451172-16».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанных счетах от 20.04.2018 № 26 и № 27 имеются все существенные условия оферты для договора, необходимые в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» платежным поручением от 20.04.2018 № 231 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» денежные средства в размере 2 957 684 руб. 13 коп. с назначением платежа «оплата за услуги по мобилизации ГПМ по счету № 27 от 20.04.2018. В т.ч. НДС (18%): 451172-16», платежным поручением от 20.04.2018 № 230 – денежные средства в размере 4 101 139 руб. 40 коп. с назначением платежа «оплата за услуги по аренде ГПМ по счету № 26 от 20.04.2018. В т.ч. НДС (18%): 625597-54».

Таким образом, оплата услуг обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» является акцептом оферты, предложенной обществом с ограниченной ответственностью «НОВЭКС». Счет содержит наименование исполнителя и заказчика, наименование услуги, его количество, стоимость, то есть все существенные условия договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства возврата истцу денежных средств в размере 7 058 823 руб. 53 коп. ответчик не представил, исковые требования о взыскании 7 058 823 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 352 руб. 94 коп. за период с 15.04.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным ввиду неверного определения периода просрочки исполнения денежного обязательства с учетом фактических обстоятельств дела на основании следующего.

24.10.2018 истец обратился к ответчику с претензией № ТЭК-1552 (почтовый идентификатор 11963428005032), согласно которой поскольку ответчик от заключения договора уклонился, к оказанию услуги не приступил, истец просил в течение 3 рабочих дней с даты получения настоящей претензии возвратить денежные средства в размере 7 058 823 руб. 53 коп. Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление 29.11.2018 выслано обратно отправителю.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что претензия с учетом правил хранения почтовой корреспонденции могла быть получена ответчиком в организации почтовой связи до 29.11.2018 включительно, до указанного времени ответчик мог ознакомиться с содержанием претензии, следовательно, просрочка по исполнению денежного обязательства со стороны ответчика возникла с 30.11.2018.

Судом произведен перерасчет:

c 30.11.2018 по 16.12.2018: 7058823,53 руб. / 100 х 7,5 / 365 х 17 дней = 24 657,53 руб.;

c 17.12.2018 по 31.12.2018: 7058823,53 руб. / 100 х 7,75 / 365 х 15 дней = 22 481,87 руб.

Проценты за период c 30.11.2018 по 31.12.2018 составляют 47 139 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично: в размере 47 139 руб. 40 коп. за период с 30.11.2018 по 31.12.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.01.2019 № 3 на сумму 60 556 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 57 289 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 058 823 руб. 53 коп. долга и 47 139 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 57 289 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева