Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А23-10899/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-10899/2023
27 февраля 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калужской транспортной прокуратуры (<...>)

к Калужской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хаят Консюмер Гудс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Боровский район, с.п.деревня Совьяки, д.Колодкино, ул.1-ая Площадка, к.11)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - помощника прокурора Зыковой В.А. по доверенности от 23.01.2024, удостоверение,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 22.09.2021, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Калужская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением (протестом) об отмене постановления Калужской таможни (далее - таможня) от 14.07.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хаят Консюмер Гудс» к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, и направлении дела №10106000-359/2023 в Калужскую таможню на новое рассмотрение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления.

Определением суда от 11.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хаят Консюмер Гудс».

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заявителя поддержал свою позицию, изложенную в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Калужской таможни от 14.07.2023 №10106000-359/2023 ООО «Хаят Консюмер Гуде» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением (протестом), заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ установлено, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления таможенного органа от 14.07.2023 №10106000-359/2023, прокуратурой указано, что данное постановление поступило в адрес прокуратуры совместно с административным делом - 30.11.2023 по запросу прокурора от 27.11.2023 в рамках проводимой проверки, что подтверждается сопроводительным письмом Калужской таможни от 29.11.2023 №22-19/12966.

При таких обстоятельствах, суд усматривает правовые основания для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом, Калужской таможней в отношении надлежащим образом уведомленного ООО «Хаят Консюмер Гуде» 15.05.25023 составлен протокол №10106000-359/2023 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.15 КоАП РФ.

16.06.2023 таможней вынесены определения о продлении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №10106000-359/2023.

Рассмотрение указанного дела об административном правонарушении было назначено на 14.07.2023 в 10 час. 00 мин.

Определения о продлении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №10106000-359/2023 были направлены в адрес ООО «Хаят Консюмер Гуде» заказным письмом с уведомлением от 16.06.2023 №22-19/6248 (почтовый идентификатор 80094585277380).

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении №10106000-359/2023 таможней было установлено, что согласно информации, опубликованной на интернет-сайте Почты России (отслеживание почтовых отправлений) письмо Калужской таможни от 16.06.2023 №22-19/6248 вручено ООО «Хаят Консюмер Гуде» - 28.06.2023.

Посчитав ООО «Хаят Консюмер Гуде» уведомленным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении №10106000-359/2023, таможней 14.07.2023 данное дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Хаят Консюмер Гуде», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 14.07.2023 №10106000-359/2023 о назначении обществу административного наказания по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.

При этом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении №10106000-359/2023 - 14.07.2023 почтовое уведомление о вручении адресату письма Калужской таможни от 16.06.2023 №22-19/6248, в адрес отправителя не поступало.

Вместе с тем, 26.07.2023 в Калужскую таможню поступило почтовое уведомление о вручении письма Калужской таможни от 16.06.2023 №22-19/6248, согласно которому, определения о продлении и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении №10106000-359/2023, получены ООО «Хаят Консюмер Гуде» - 19.07.2023, то есть после вынесения обжалуемого постановления от 14.07.2023 №10106000-359/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Указанные выше нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу обоснованности доводов прокуратуры о незаконности обжалуемого постановления, в связи с нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении №10106000-359/2023, поскольку оно было рассмотрено в отсутствие ООО «Хаят Консюмер Гуде» без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свое право на защиту, нарушили права последнего, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах требование прокуратуры подлежит удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Постановление Калужской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248021, <...>) от 14.07.2023 №10106000-359/2023 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Хаят Консюмер Гудс» административного наказания по статье 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. отменить, дело об административном правонарушении №10106000-359/2023 направить в Калужскую таможню на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова