Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-144694/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-74312/2024

Дело № А40-144694/24
г. Москва
12 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей Кузнецовой Е.Е., Бондарева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2024 по делу № А40-144694/24, по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ Г.МОСКВА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании штрафных санкций по договору аренды в размере 1 773 780 руб. 17 коп.,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 г., от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.04.2024 г.

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЗАПАД- ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ответчик) штрафа по договору аренды в размере 1 773 780 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 13.05.2020 № И-04-001910 в отношении земельного участка площадью 15884 кв.м с кадастровым номером 77:04:0006002:4359 по адресу: г. Москва, Некрасовка, коммунальная зона № 1, корп. 515, корп. 516, корп. 566 для целей строительства и эксплуатации торгово-развлекательного комплекса сроком на 7 лет.

Условиями п. 4.6 договора предусмотрено, что арендатор обязуется уведомить департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 20 месяцев с

начала реализации проекта, то есть до 04.12.2023 (с даты регистрации договора аренды). Арендатор в срок не позднее 6 месяцев после получения разрешения на строительство обязуется уведомить Департамент о завершении работ нулевого цикла (устройство котлована, фундамента, устройство стен и перекрытий подземной части объекта) (п. 4.7 договора).

В случае неисполнения данных условий (п. 4.6 и 4.7 договора) с арендатора взимаются штрафные санкции в размере квартальной арендной платы за земельный участок (п. 4.8 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку договор зарегистрирован 04.04.2022, арендатор обязан был уведомить департамент о получении разрешения на строительство в срок не позднее 04.12.2023.

Однако в установленный договором срок уведомление в адрес истца не поступило, в связи с чем истец начислил ответчику штраф по п. 4.8 договора в размере 1 773 780,17 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции установлено, что невыполнение обязательств, предусмотренных договором аренды, послужили те события и действия, за которые ответчик не мог отвечать и их наступление ответчик не мог предположить на этапе оформления сделки.

Арендатором до настоящего времени разрешение на строительство не получено, о чем ООО «Запад-Девелопмент» уведомил истца в своем ответе на досудебную претензию от 01.04.024 года.

В силу п. 4.1 договора арендатор обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта в течение 7 лет со дня государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора аренды произведена 04.04.2022. Следовательно, строительство и дальнейший ввод объекта в эксплуатацию должны быть завершены до 04.04.2029.

Таким образом, оснований для привлечения ответчика к договорной ответственности не имеется, что в силу ст. 330 ГК РФ правомерно расценено судом первой инстанции как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении толкования условий п. 4.6 и 4.7 договора, так как понятие «начала реализации проекта» сторонами не определено.

В частности под началом реализации проекта предполагается начало строительства объекта, строительство которого предусмотрено проектом. До настоящего времени арендатор к строительству объекта не приступил, разрешение на строительство не получено, следовательно срок, установленный п. 4.6 договора, к моменту подачи иска не наступил.

Кроме того, заявителем не опровергнут тот факт, что в п. 4.8 договора аренды по существу не закреплено условие для применения договорной санкции.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, следует, что п. 4.6 договора не содержит условия о начислении штрафных санкций за несвоевременное уведомление департамента о получении разрешения на строительство, а п. 4.8 договора предусматривает другое основание для начисления штрафных санкций - несвоевременное уведомление о завершении работ нулевого цикла.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 по делу № А40-144694/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.Л. Фриев

Судьи Е.Е. Кузнецова

А.В. Бондарев