Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А06-8498/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8498/2020
г. Саратов
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу № А06-8498/2020 (судья Сафронова Ф.В.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Астраханская обл., Приволжский р-н, пос. Бушма, ОГРНИП 304302435300209)

к Администрации Муниципального образования «Наримановский район» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Министерству сельского хозяйства Астраханской области (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказа Администрации Муниципального образования «Наримановский район» в выплате субсидий, изложенного в письме от 03.07.2020 № 5675 и обязании произвести выплату субсидии в размере 18036,0 рублей, об обязании Министерства сельского хозяйства Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Яшкульская районная станция по борьбе с болезнями животных» (Республика Калмыкия, <...>), Службы ветеринарии Астраханской области (<...>)

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Администрации Муниципального образования «Наримановский район» и Министерству сельского хозяйства Астраханской области о признании недействительным отказа Администрации Муниципального образования «Наримановский район» в выплате субсидий, изложенного в письме от 03.07.2020 № 5675, об обязании произвести выплату субсидии в размере 18036,0 рублей и об обязании Министерства сельского хозяйства Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии.

Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-8495/2020.

Определением суда первой инстанции от 26 февраля 2021 года производство по делу № А06-8498/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-8495/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, которым просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу №А06-8498/2020 без изменения.

Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Частью 3 статьи 272 АПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 названного Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения (в том числе, определения о прекращении производства по делу) рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 08 апреля 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации Муниципального образования «Наримановский район» и Министерству сельского хозяйства Астраханской области о признании недействительным отказа Администрации Муниципального образования «Наримановский район» в выплате субсидий, изложенного в письме от 03.07.2020 № 5675 и об обязании произвести выплату субсидии в размере 18036,0 рублей. Также об обязании Министерства сельского хозяйства Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии.

Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-8495/2020.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, указал, что производство по настоящему надлежит приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-8495/2020, поскольку указанные дела сходны между собой по обстоятельствам заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из материалов дела следует, что предметом спора по настоящему делу являются требования ИП ФИО2 о признании недействительным отказа администрации муниципального образования «Наримановский район» в выплате субсидий и обязании произвести выплату субсидии в размере 18036,0 рублей; об обязании Министерства сельского хозяйства Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии.

Предметом спора по делу №А06-8495/2020 являются требования о признании недействительным отказа администрации муниципального образования «Наримановский район» в выплате субсидий и обязании произвести выплату субсидии в размере 168 000 рублей и об обязании Министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области выделить субвенцию для предоставления субсидии.

Требования заявителя по делу № А06-8495/2020 связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле.

26 февраля 2021 года оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8495/2020, полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года.

На решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2021 года по делу № А06-8495/2020 подана апелляционная жалоба.

Определением Двенадцатого апелляционного суда от 09.04.2021 принята к производству апелляционная жалоба на решение по делу № А06-8495/2020, назначено судебное заседание.

Таким образом, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Апелляционный суд считает, что в данном случае, приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции действовал разумно и осмотрительно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии риска принятия противоречивых судебных актов ввиду нахождения данных дел в производстве у одного и того же судьи отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку такой риск сохраняется на стадии апелляционного пересмотра не вступившего в законную силу решения суда по делу № А06-8495/2020.

При указанных обстоятельствах суда первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А06-8495/2020.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 февраля 2021 года по делу №А06-8498/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура