Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А42-10295/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10295/2018
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.И. Царевым

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13421/2019) общества с ограниченной ответственностью "ПродАльянс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019 по делу № А42-10295/2018 (судья О.А. Евтушенко), принятое

по иску (заявлению) ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 62834"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПродАльянс"

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62834» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании оплаты за поставленный товар по государственным контрактам №0873100005217000007/037- 17 и №0873100005217000008/038-17 на поставку продуктов питания для нужд ФГКДОУ «Детский сад №154» Министерства обороны Российской Федерации от 10.04.2017 в сумме 22 960 руб., и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам в размере 99 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик поставил товар ненадлежащего качества.

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Ответчика, товар, не соответствующий условиям двух контрактов, возвращен не был, в связи, с чем считается принятым и подлежит оплате. Кроме того, ответчик возражает относительно суммы штрафа, заявленного ко взысканию, считает, что ООО «ПродАльянс» нарушены обязанности на сумму в размере 22 960 руб. (5 980 + 16 980), в связи с чем подлежит уплате штраф в размере 10% от указанной суммы, то есть 2 296 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Истца доводы Ответчика отклонил.

Стороны о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи, с чем апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (Заказчиком) и ответчиком (Поставщиком) на основании электронного аукциона заключены государственные контракты №0873100005217000007/037-17 и №0873100005217000008/038-17 на поставку продуктов питания для нужд ФГКДОУ «Детский сад №154» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Контракты), согласно условиям которых, Поставщик обязуется в установленный Контрактами срок поставить Заказчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактами, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Контрактами.

Грузополучатель обязуется принять, а Заказчик оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактами (пункты 2.1., 2.2. Контрактов).

В соответствии с пунктом 3.2.2. Контрактов Поставщик обязан обеспечить соответствие товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации.

Цена Контракта №0873100005217000007/037-17 составляет 616 000 руб., Контракта №0873100005217000008/038-17 - 378 000 руб. (пункты 4.1. Контрактов).

Раздел 5 Контрактов содержит требования к товару, согласно которым, поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к товару, соответствует требованиям документации, имеет все документы, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе удостоверяющие их происхождение, качество и безопасность.

Весь поставляемый товар должен отвечать требованиям нормативной документации по пользованию в детском питании (пункты 5.1 Контрактов).

Тара (упаковка) товара должна обеспечивать его сохранность, предохранять от утраты товарного вида и всякого рода повреждений при транспортировке и погрузочно-разгрузочных работах.

Материалы, используемые для упаковки, а также нетоксичные чернила или клей, используемый для нанесения текста или наклеивания этикеток, должны быть разрешены к применению для указанных целей.

На таре должна быть указана информация о производителе, составе, сроках годности, дате выработки и условиях хранения (пункты 5.2. Контрактов).

В соответствии с пунктами 10.3.3. Контрактов в случае нарушения Поставщиком обязанностей, предусмотренных в Контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (при несоответствии поставленного товара требованиям по количеству, стоимости, качеству, ассортименту, принадлежностям и комплектации (комплекту)) (в том числе гарантийных), Поставщик обязуется выплатить Заказчику штраф в размере 10 (десять) % от цены Контракта, что составляет по Контракту №0873100005217000007/037-17 61 600 руб., по Контракту №0873100005217000008/038-17 - 37 800 руб.

В рамках исполнения Контракта №0873100005217000007/037-17 ответчик поставил товар, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 28.11.2017 №А-УТ-8859 на сумму 44 086 руб.

Поставщиком выставлен счет-фактура №А-УТ-8859 от 28.11.2017 на сумму 44 086 руб., оплаченный Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.10 Контракта №0873100005217000007/037-17 05.12.2017 Заказчиком в присутствии представителя Военной прокуратуры гарнизона Мирный, был произведен отбор проб продукции, поставленной по товарной накладной от 28.11.2017 №А-УТ-8859.

В результате проведенной экспертизы, согласно протоколу испытаний №454 от 11.12.2017, установлено, что взятые пробы от партии не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013.

В рамках исполнения Контракта №0873100005217000007/038-17 ответчик поставил товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 05.12.2017 №А-УТ-9161 на сумму 1 540 руб. и товарной накладной от 05.12.2017 №А-УТ-9093 на сумму 15 440 руб.,

Поставщиком выставлены счета-фактуры №А-УТ-9161 от 05.12.2017 на сумму 1 540 руб., и № А-УТ-9093 от 05.12.2017 на сумму 15 440 руб., оплаченные Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7.10 Контракта №0873100005217000007/038-17 05.12.2017 Заказчиком в присутствии представителя Военной прокуратуры гарнизона Мирный, был произведен отбор проб продукции, поставленной по товарным накладным от 05.12.2017 №А-УТ-9161 и от 05.12.2017 №А-УТ-9093.

В результате проведенной экспертизы, согласно протоколу испытаний №455-457 от 11.12.2017, установлено, что взятые пробы не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013, ГОСТ 314453-2013, ГОСТ 32260-2013.

Направленные в адрес ответчика претензии от 05.02.2018 исх. №7, №8 с предложением возвратить уплаченные денежные средства за поставленный товар в сумме 22 960 руб. (5980 + 16 980) и уплатить штраф в размере 99 400 руб. (61 600 + 37 800) в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании документов, представленных истцом в ходе суде судебного разбирательства, суд первой инстанции установил, что ответчик не возвратил уплаченные денежные средства за поставленный некачественный товар в установленный срок, признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 459 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, 8 договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Факт несоответствия поставленных товаров по качеству подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные истцом документы на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости, приняв во внимание соблюдение истцом порядка приемки товара и претензионного порядка, правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими взысканию.

Кроме того, в нарушение условий пунктов 2.1., 3.2.2 Контрактов истцом заявлено о взыскании штрафа на основании пункта 10.3.3 Контракта.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки ответчиком некачественного товара, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик, поставляя товар, не выполнил установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» требований, и не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Арбитражный суд правомерно признал соразмерным и обоснованным применение к ответчику штрафной санкции в пределах размера штрафа, установленного пунктом 10.3.3. Контрактов за ненадлежащее исполнение обязательств - 10% цены Контрактов, в общей сумме 99 400 руб.

Доводы ответчика об обязанности истца оплатить поставленный товар не соответствующий условиям двух контрактов, так как поставщику не возвращен, кроме того ответчик не согласен с суммой штрафа, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2019 по делу № А42-10295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи



О.В. Горбачева


Л.П. Загараева