Решение от 28 января 2019 г. по делу № А32-33915/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33915/2015
г. Краснодар
28 января 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н.,

Межрегиональное Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

К Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район (1), г. Приморско-Ахтарск (1)

К ФИО1 (2), г. Приморско-Ахтарск

К ООО «Вектор» (3),

Третье лицо (1): Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо (2): прокуратура Краснодарского края

Третье лицо (3): Кубанское бассейновое водное управление (г. Краснодар

Третье лицо (4): администрация Степного сельского поселения администрации Приморско-Ахтарского района


Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Вектор» земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, площадью 6 000 000 кв. м., расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский»;

В резолютивной части решения указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи № 23:25:0909000:1465-23/036/2017-3 от 21.03.2017 о праве аренды ООО «Вектор»;

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, площадью 6 000 000 кв, м. расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район. Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский».


В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель не явился, извещен

от ответчика (2): ФИО1, паспорт

от ответчика (3): представитель по доверенности ФИО3, доверенность, удостоверение

от третьих лиц: представители не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район, ФИО1, ООО «Ахтарский осетровый завод» с требованиями о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 31.07.2009 № 2500002841 земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенного по адресу: Приморско – Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западней станицы Степной, земельный участок «Степнянский» заключенный между администрацией МО Приморско - Ахтарский район и ООО «Ахтарский осетровый завод», о признании отсутствующим право аренды ООО «Ахтарский осетровый завод» на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Приморско – Ахтарский район, Степной сельский округ, юго – западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский», об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Ахтарский осетровый завод» земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Приморско – Ахтарский район, Степной сельский округ, юго – западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский», о признании право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, расположенный по адресу: Приморско – Ахтарский район, Степной сельский округ, юго – западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08 декабря 2016 года по делу №А32-33915/2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 14 марта 2017 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 по делу №А32-33915/2015 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2017 по делу №А32-33915/2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу №А32-33915/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае уточнило требования, просит:

истребовать из чужого незаконного владения ООО «Вектор» земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, площадью 6 000 000 кв. м., расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский»;

В резолютивной части решения указать, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи № 23:25:0909000:1465-23/036/2017-3 от 21.03.2017 о праве аренды ООО «Вектор»;

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, площадью 6 000 000 кв, м. расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район. Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский».

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик 2 и 3 высказали возражения, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

23.07.2008 в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр) внесены сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 6 000 000 кв. м с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, разрешенным использованием "для рыбохозяйственной деятельности", расположенном по адресу: Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, земельный участок "Степнянский". В кадастровом паспорте указано на нахождение участка в государственной собственности (правообладатель - администрация района, документ - постановление главы Приморско-Ахтарского района от 31.03.1999 N 254).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2011 по делу N А32-8540/2009 признан незаконным отказ главы муниципального образования Приморско-Ахтарский район в предоставлении в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, на администрацию района возложена обязанность опубликовать информацию о предоставлении данного земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 71-77).

На основании постановления администрации района от 31.07.2009 N 1588 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 31.07.2009 N 2500002841 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465. Договор заключен сроком на 49 лет, до 30.07.2058 (пункт 6.2 договора). Сделка зарегистрирована в ЕГРП 01.09.2009 (т. 1, л. <...>).

Земельный участок фактически передан арендатору с 31.07.2009 (пункт 1.4 договора).

Права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 31.07.2009 N 2500002841 неоднократно передавалось по сделкам уступки: от общества - обществу с ограниченной ответственностью "Нимар" (договор от 16.11.2009, зарегистрирован 16.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Нимар" - предпринимателю (договор от 29.10.2010, зарегистрирован 14.12.2010), от предпринимателя - обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (договор от 05.08.2013, зарегистрирован по состоянию на 29.08.2013) и от общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - предпринимателю (договор от 20.08.2014, зарегистрирован 01.09.2014; т. 1, л.д. 23-29), .

В связи с признанием недействительными (ничтожными) в судебном порядке сделок по передаче прав и обязанностей по договору от 31.07.2009 N 2500002841, общество восстановлено в правах арендатора спорного земельного участка (т. 1, л.д. 78-89; т. 2, л.д. 6, 7).

Территориальное управление, ссылаясь на материалы проведенной в 2015 году прокуратурой Приморско-Ахтарского района проверки, и фактическое нахождение на участке с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 водного объекта общего пользования (лиман Степнянский), обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса (в применимой редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, его выбор не может осуществляться истцом (заявителем) произвольно.

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

В пункте 58 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32 и 36 постановления Пленумов N 10/22).

При этом отказ в удовлетворении иска о признании сделки недействительной в связи с пропуском срока исковой давности не является препятствием для оценки спорного договора на предмет его соответствия закону при рассмотрении вещно-правового иска (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В качестве основания иска территориальное управление сослалось на нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 водного объекта общего пользования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, самостоятельно определяет круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза (статья 82 Кодекса).

Выполняя указания кассационной инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01 марта 2018 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Кубаньгипрозем», <...>, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. располагается ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, площадью 6 000 000 кв. м, расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район. Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский» водный объект?

2. При положительном ответе определить площадь зеркала и координаты водного объекта.

Согласно заключения по результатам проведения судебной экспертизы экспертом было сделано следующее заключение:

1. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, площадью 6 000 000 кв.м., расположенного по адресу: Приморско-Ахтарский район, Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский» расположен водный объект - лиман Степнянский.

2. Площадь зеркала водного объекта лимана Степнянский в границах земельного участка с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 составляет 5 785 856 кв.м. (578 га.).

Кроме того расположение водного объекта лимана Степнянский в границах спорного земельного участка подтверждается сообщением Приморско-Ахтарского отдела управления Росреестра от 18.02.2015, сообщением водного управления от 23.03.2016 № 02-07/2076, заключением кадастрового инженера от 10.03.2015.

Изменение характеристик природного водного объекта - лимана Степнянский не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку физические изменения природного объекта, в том числе в результате антропогенного воздействия, в силу норм Водного кодекса не имеют решающего значения при определении формы собственности на него.

В силу статьи 1 Водного кодекса (введен в действие с 01.01.2007) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса лиманы относятся к поверхностным водным объектам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно статье 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 сформирован и поставлен государственный кадастровый учет в нарушении норм водного и земельного законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу N А32-6871/2016 (рассмотрено с участием администрации района, общества, водного управления, прокуратуры и территориального управления) указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 сформирован и поставлен на кадастровый учет на поверхности водной глади лимана Степнянский, что подтверждается сообщением Приморско-Ахтарского отдела управления Росреестра от 18.02.2015, сообщением водного управления от 23.03.2016 N 02-07/2076, заключением кадастрового инженера от 10.03.2015.

В материалы настоящего дела представлены копии названных документов (т. 1, л.д. 94, 96), а также письма водного управления (с приложением, помимо сведений публичной кадастровой карты, картографического материала) о том, что спорный земельный участок сформирован под находящимся в федеральной собственности поверхностным водным объектом - лиманом Степнянский (т. 1, л.д. 136-141; т. 2, л.д. 29-31, 156-158, 168-175).

Статья 31 Водного кодекса определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах.

Названные документы, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, подтверждают довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 сформирован под поверхностным водным объектом, сведения о котором внесены в государственный водный реестр.

При этом на основании постановления АМО Приморско-Ахтарский район от 31.07.2009 № 1588 спорный земельный участок предоставлен по договору аренды от 31.07.2009 № 2500002841 ООО «Ахтарский осетровый завод».

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ в применимой к спорным отношениям редакции, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку предметом договора аренды 31.07.2009 № 2500002841, заключенного между АМО Приморско-Ахтарский район и ООО «Ахтарский осетровый завод», является земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет в нарушении норм водного и земельного законодательства, указанный договор аренды является ничтожной сделкой ввиду несоответствия его требованиям закона.

В этой связи приведённый договор аренды земельного участка, а также формирование спорного земельного участка на водном объекте - лимане Степнянский, нарушает права Российской Федерации как собственника природного водного объекта.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за зашитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, его выбор не может осуществляться истцом (заявителем) произвольно.

В пункте 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности. Посредством виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), находящееся у незаконного владельца.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32 и 36 постановления Пленумов № 10/22).

Согласно сведениям из ЕГРН арендатором спорного земельного участка, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.03.2017, является ООО «Вектор» о чем в государственном реестре недвижимости сделана соответствующая регистрационная запись № 23:25:0909000:1465-23/036/2017-3 от 21.03.2017.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой редакции) определяет, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

По общему правилу выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и исключительным способом защиты в случае, если истец, право которого зарегистрировано в ЕГРП, является владеющим собственником недвижимости и не имеет возможности защиты права посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Приведенные разъяснения изложены в пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, в аналогичном истолковании применены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Проанализировав позицию истца, суд установил действительную волю, направленную на устранение правопритязаний каких-либо лиц на водный объект федерального уровня собственности, в том числе посредством исключения возможности его выбытия посредством распоряжения земельным участком.

В силу статьи 1 Водного кодекса (введен в действие с 01.01.2007) водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании пункта 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса лиманы относятся к поверхностным водным объектам. Являются частью моря и отнесены к федеральному уровню собственности.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно статье 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:25:0909000:1465 сформирован и поставлен государственный кадастровый учет в нарушении норм водного и земельного законодательства Российской Федерации.

Поскольку ООО «Вектор» не представило доказательства владения спорным земельным участком, ввиду в том числе расположения на нем лимана Степнянского, суд приходит к выводу, что презюмируется владение публичного собственника – Российской Федерации в лице уполномоченного органа.

С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права применительно к установленным обстоятельствам дела является признание отсутствующим право аренды ООО «Вектор» содержащееся в ЕГРН в виде записи № 23:25:0909000:1465-23/036/2017-3 от 21.03.2017. По этой же причине в истребовании спорного земельного участка надлежит отказать, т.к. истребование имущества допускается от владеющего лица, коим ООО «Вектор» не является.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом явного незаконного характера формирования земельного участка под водным объектом федерального уровня, с целью исключения в будущем возможности завуалированного распоряжения водным объектом посредством механизма, предусмотренного земельным законодательством, суд приходит к выводу о необходимости его аннулирования в государственном кадасровом учете.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым аннулировать в государственном кадастровом учете и ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, площадью 6 000 000 кв, м. расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район. Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский».

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ФИО1 о признании права собственности на спорный участок следует отказать, ввиду отсутствия доказательств нарушения указанными лицами прав истца касательно настоящих требований.

Кроме того, признание права на земельный участок, незаконно сформированный под водным объектом федерального уровня собственности, противоречит перечисленным выше нормам земельного и водного законодательства. Такой земельный участок подлежит аннулированию.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований об истребовании земельного участка также надлежит отказать, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и удовлетворенных требований истца.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на ООО «Вектор».

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право аренды ООО «Вектор» содержащееся в ЕГРН в виде записи № 23:25:0909000:1465-23/036/2017-3 от 21.03.2017.

Аннулировать в государственном кадастровом учете и ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:25:0909000:1465, площадью 6 000 000 кв, м. расположенный по адресу: Приморско-Ахтарский район. Степной сельский округ, юго-западнее станицы Степной, земельный участок «Степнянский».

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район и ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований об истребовании земельного участка отказать.

Взыскать с ООО «Вектор» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.М. Боровик