Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А60-8344/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8344/2024
14 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8344/2024 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Синклит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1625738 руб. 40 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности  от 01.12.2023, предъявлено адвокатское удостоверение,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Синклит" денежные средства в сумме 1 625 738 руб. 40 коп. в размере предварительной оплаты по расторгнутому договору поставки № 35/02/2022.

Ответчик 11.04.2024 представил отзыв на исковое заявление, считает,   что договор поставки № 35Е/02/2022 от 22.02.2022 г. и спецификация № 1 от 22.02.2022 года к нему не расторгнуты, что аванс не подлежит возврату в денежном выражении, так как материал ответчиком закуплен. Также ответчик возражает против перехода суда в основное заседание в его отсутствие.

Истец в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях, сообщил суду, что отзыв от ответчика не получал.

Ответчик 07.05.2024 представил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец 07.05.2024 представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку в судебное заседание 07.05.2024 не обеспечил, дополнительных ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «Промышленное строительство» (покупатель) и ООО «СИНКЛИТ» (поставщик) заключен договор о поставке товара на условиях, предусмотренных в Спецификации № 1 от 22.02.2022 г. к договору поставки № 35/02/2022 от 22.02.2022, в соответствии с которой ответчик обязался произвести поставку в адрес истца затворов дисковых трехэксцентриковых в количестве и ассортименте, предусмотренных указанной спецификацией.

Согласно Спецификации от 2.02.2022 № 1 общая стоимость подлежащего поставке товара составила 5 419 128 руб. Условия оплаты: 30 % предоплата; 70 % по уведомлению о готовности. Срок поставки товара в адрес покупателя - до 20 недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

В соответствии с условиями Спецификации № 1 от 22.02.2022 г. истец 27.04.2022 г. перечислил в адрес ответчика 30% от цены договора в качестве аванса в размере 1 625 738 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № 495 от 27.04.2022. Следовательно, последним днем поставки товара является 14.09.2022.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил: уведомление о готовности товара не направил, товар не поставил.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика уведомление № 42 от 16.10.2023 об односторонне отказе от договора, с требованием возвратить полученную сумму предварительной оплаты.

Ввиду того, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца, ООО «Промышленное строительство»  обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления денежных средств ответчику стороны не оспаривают.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на произведенные им затраты на покупку материалов и комплектующих для изготовления оборудования по Спецификации № 1, на выполнение работ. В обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела представлены письма к истцу от 27.04.2022, от 06.05.2022, в которых отражены работы по размещению заказов на закупку комплектующих, в письме от 29.07.2022 (электронное письмо) и ответе на претензию № 156Е-2023 от 06.10.2023 ответчик предлагает поставить закупленные материалы и комплектующие для изготовления оборудования.

Ответчик полагает, что договор является действующим, ссылается на неоднократные просьбы в адрес истца приостановить исполнение договора.

Данный довод ответчика не принимается судом во внимание, поскольку противоречит правилам ст.ст. 463, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает на право покупателя расторгнуть договор при отказе поставщика передать товар, обусловленный договором.

В силу п. 1,2  ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомление об отказе от исполнения договора от 27.04.2022 направлено на юридический адрес ответчика 16.10.2023 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 45400887330543). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта АО «Почта России» письмо с уведомлением прибыло в место вручения 20.10.2023 и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21.11.2023 ввиду того, что адресат не явился за получением корреспонденции.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз 2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, днем расторжения договора является день возврата отправления из-за истечения срока хранения, то есть 21.11.2023.

Ответчик также считает, сумма аванса не подлежит возврату, поскольку затрачены денежные средства на закупку материалов, ссылается на нормы статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако утверждения ответчика являются ошибочными, поставщик ссылается на нормы законодательства, применяемые к правоотношениям сторон по договору подряда. Тот факт, что закупка истцом товара производится для исполнения его обязательств по договору подряда с иной организацией (АО «ЧЦЗ») не изменяет существа договорных отношений между истцом и ответчиком, действующих в рамках договора поставки, а не подряда.

Стороны согласовали все существенные условия договора поставки в  Спецификации № 1, в том числе наименование товара, количество и ассортимент.

Доказательств поставки товара, предусмотренного Спецификацией № 1, направления уведомления о готовности товара к отгрузке ответчиком не представлено, срок для поставки товара истек, следовательно, односторонний отказ истца от исполнения договора поставки правомерен.  

Доказательств возврата денежных средств в сумме 1 625 738 руб. 40 коп. либо встречного предоставления на указанную сумму ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 1 625 738 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 29257 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синклит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленное строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 625 738 руб. 40 коп. в размере предварительной оплаты по спецификации № 1 от 22.02.2022 к договору поставки № 35/02/2022.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Синклит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29257 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                                           С.К. Загайнова