Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А03-8251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8251/2021
г. Барнаул
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена: 09 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено: 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сибирь» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз Сибирь» (далее – администрация) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник – индивидуальный предприниматель ФИО2.

В обоснование требования указано, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия и меры по принудительному исполнению исполнительного документа, в связи с чем нарушены права кооператива как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не даны в установленный срок ответы на ходатайства о совершении исполнительных действий от 17.11.2020, 19.01.2021.

Судебный пристав-исполнитель и Управление в отзывах на заявление указали на необоснованность заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 160782/20/22063-ИП на основании постановления налогового органа № 220902244 о взыскании со ФИО2 задолженности по налоговым платежам в пользу МИФНС № 14 по Алтайскому краю в размере 64952,86 рублей.

Кроме того, 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 203936/20/22063-ИП на основании заявления взыскателя от 20.11.2020 и приложенного к нему исполнительного листа № ФС033541559, выданного 09.11.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8063/2020, о взыскании со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу СПК «Колхоз Сибирь» в размере 80460,00 рублей.

17.11.2020 кооператив обратился с ходатайством на имя начальника Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о совершении исполнительных действий с указанием на то, что ФИО2 в соответствии с договором поставки ежедневно осуществляет сдачу молока в ООО «Катунь плюс».

Не получив ответ на ходатайство кооператив 19.01.2021 повторно обратился с ходатайством на имя начальника Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов о совершении исполнительных действий с указанием на то, что ФИО2 имеет в собственности недвижимое имущество, на которое можно было бы обратить взыскание.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер к совершению исполнительных действий с момента возбуждения исполнительного производства и отсутствием ответов на ходатайства от 17.11.2020 и 19.01.2021, кооператив 19.03.2021 обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением от 13.05.2021 Рубцовского городского суда Алтайского края дело передано для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статья 182 АПК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено, что 07.09.2015 в отдел судебных приставов Центрального района г. Барнаула поступило заявление от администрации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО Стройимпульс на основании исполнительного листа ФС № 006738955, выданного Арбитражным судом Алтайского края 11.08.2015 о взыскании задолженности в размере 1000 000 руб..

На основании указанного исполнительного документа 09.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 74819/15/22020-ИП.

Судом установлено, что 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 203936/20/22063-ИП на основании заявления взыскателя от 20.11.2020 и приложенного к нему исполнительного листа № ФС033541559, выданного 09.11.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8063/2020, о взыскании со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в пользу СПК «Колхоз Сибирь» в размере 80460,00 рублей.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании 02.08.2021 пояснила, что в рамках исполнительного производства № 203936/20/22063-ИП 03.03.2021 осуществлен выход по месту нахождения должника, у которого в этот же день отобраны пояснения.

Вместе с тем условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и его превышение не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64, ст.ст. 65-67 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Кроме того, в данном случае необходимо руководствоваться также и общими условиями исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, закрепленными в ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Требования статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении заинтересованным лицом в рамках исполнительного производства исполнительных действий только с 25.03.2021 (вынесено постановление об бращении взыскания на платежи). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период не принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Взыскателем было заявлено два ходатайства: 17.11.2020 об обращении взыскания на право требования должника; 19.01.2021 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось судебным приставом исполнителем, что указанные ходатайства не рассмотрены в установленный статье 64.1 Закона об исполнительном производстве срок.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной в статьях 107, 64, 64.1 Закона № 229-ФЗ, что представляет собой незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Незаконное бездействие нарушает права и законные интересы кооператива, интересы которого, как взыскателя по исполнительному производству, направлены, прежде всего, на своевременное и качественное исполнение требований исполнительного листа.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае из материалов дела усматривается наличие одновременно не соответствующего закону бездействия заинтересованного лица и нарушение данным бездействием прав и законных интересов Администрации, в связи с чем, суд удовлетворяет требования заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л:

заявленные требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Сибирь» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 в рамках исполнительных производств: № 184502/20/22063-ИП от 03.11.2020, № 203936/20/22063-ИП от 24.11.2020, выразившегося в не проведении исполнительных действий по ходатайствам взыскателя от 17.11.2020 и 19.01.2021 в части проведения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника и отсутствии ответов на ходатайства, удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья Л.Ю. Ильичева