Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А40-195727/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195727/2017-104-1564
г. Москва
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Амбер - стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации Строителей "Региональный Строительный Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Ассоциация "Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей "Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных На Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения, о признании незаконным отказа в перечислении средств компенсационного фонда.

при участии: стороны и третьи лица не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Амбер - стройсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» о признании недействительным решения правления ассоциации строителей «Региональный строительный альянс», оформленное протоколом от 17.08.2016 № 393, в части исключения ЗАО "Амбер - стройсервис" из членов Ассоциации; о признании незаконным отказа Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» в перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в соовтетствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.08.2016 решением заседания Правления Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс», оформленным протоколом № 393, было прекращено членство истца в данной саморегулируемой организации.

Истец указывает, что являлся членом Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» и ему было выдано Свидетельство от 29.12.2004.

В ответ на уведомление истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию на основании п. 1 ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 191-ФЗ и заявление истца о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ассоциация направила истцу уведомление, в котором указала об исключении ЗАО "Амбер - стройсервис" (протокол от 20.07.2016 № 385), в связи с чем перечисление компенсационного фонда не предусмотрено.

Ссылаясь на незаконность своего исключения ЗАО "Амбер - стройсервис" предъявило в арбитражный суд настоящий иск.

В силу ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение саморегулируемой организации об исключении из членов СРО может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период спорных правоотношений, решение об исключении из числа членов СРО принимается общим собранием членов СРО.

В силу ст. 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации СРО обязана разработать и утвердить документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами СРО требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов СРО и правил саморегулирования.

Истец указывает, что Положением о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемым в Ассоциации ответчика, закреплен принцип обязательности соблюдения установленной процедуры при применении мер дисциплинарного воздействия.

В силу п. 3.3 Положения Правление Ассоциации применяет в отношении членов Ассоциации меры дисциплинарного воздействия, установленные п. п. 2.1.3 – 2.1.4 Положения. Применение Правлением Ассоциации меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной п. 2.1.4 Положения допускается в случае неустранения членом Ассоциации в срок, установленный в решении о приостановлении действия Свидетельства о допуске, выявленных нарушений, если действие Свидетельства о допуске в отношении такого члена приостановлено.

Меру дисциплинарного воздействия в виде исключения (п. 2.6) из числа членов СРО Правление Ассоциации применять не вправе.

В уведомлении о прекращении действия Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ от 20.07.2016 № 1034, направленном ответчиком в адрес истца, указано, что действие свидетельства прекращено 20.07.2016 протоколом № 385, для возобновления действия свидетельства истцу предложено устранить нарушения, послужившие основанием для прекращения действия свидетельства, представив документы, подтверждающие их устранение. В случае неустранения нарушений будут даны рекомендации Общему собрании. Членов СРО об исключении ЗАО "Амбер - стройсервис" из членов СРО.

Таким образом, правом исключения члена из СРО обладает только общее собрание.

Вместе с тем, решением заседания Правления Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс», оформленным протоколом от 17.08.2016 № 393, истец был исключен из членов СРО.

Как указывает истец, указанное решение в части исключения его из состава партнерства является недействительным, поскольку принято с нарушение положений Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Устава Партнерства, а также Дисциплинарного кодекса, в связи с тем, что истец не был уведомлен о времени и месте проведения заседания правления, до него не была доведена информация о том, что на заседании будет рассмотрен вопрос о его исключении из членов СРО.

Между тем, на дату проведения заседания Правления срок для устранения выявленных нарушений, установленный протоколом от 20.07.2017 № 385, еще не истек. Данным протоколом он был определен до 18.09.2016.

Кроме того, в адрес истца ответчиком было направлено только уведомление от 20.07.2017 № 1034, а уведомление от 17.08.2016 истцу не направлялось, не было размещено публично на сайте ответчика, о его наличии истец узнал только при получении от ответчика ответа на заявление истца о перечислении средств компенсационного фонда.

В письме от 08.11.2016 ответчик уведомил истца в ответ на заявление последнего о перечислении средств компенсационного фонда о том, что истец исключен решением Правления, оформленным протоколом от 20.07.2016 № 385.

Однако на заседании правления Ассоциации, по итогам которого был составлен протокол № 385, было принято решение не об исключении истца, а о прекращении действия его Свидетельства с предоставлением истцу времени для устранения нарушений до 18.09.2016.

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда - ст. 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях».

Согласно представленным в материалы дела документам, пояснениям истца Ассоциацией не соблюден порядок и условия привлечения общества к дисциплинарной ответственности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс», оформленного протоколом №393 от 17.08.2016, в части исключения его из членов партнерства, является правомерным и обоснованным, решение является недействительным в силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятое в отсутствие необходимых правовых оснований.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации.

Кроме того, в ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо указано, что к исключительной компенсации общего собрания членов СРО относится, в том числе, вопрос о принятии решения об исключении из членов СРО в соответствии с ч. 2 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, несмотря на приведенные выше нормы закона решение об исключении истца из членов СРО ответчика было принято на заседании Правления.

Из вышеизложенного следует, что решение об исключении истца из членов СРО ответчика может быть принято только общим собранием членов СРО. Следовательно, у Правления отсутствовали полномочия для принятия решения об исключении истца из членов СРО. Таким образом, решение об исключении истца из членов СРО ответчика ничтожно в связи с тем, что принято по вопросу, не относящемуся к компенсации этого органа (ст. 181.5 ГК РФ).

При этом требования истца о признании незаконным отказа Ассоциации строителей «Региональный строительный альянс» в перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Требование о признании незаконным отказа не восстановит права и законные интересы истца.

При этом, если истец полагает, что неисполнением ответчиком обязанности по переводу денежных средств компенсационного фонда нарушаются его права и законные интересы он не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением об обязании ответчика перевести средства компенсационного фонда в региональную саморегулируемую организацию в порядке ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 27, 48, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Правления ассоциации Строителей «Региональный строительный альянс», оформленное протоколом № 393, в части исключения Закрытого акционерного общества "Амбер - стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из членов Ассоциации Строителей "Региональный Строительный Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Ассоциации Строителей "Региональный Строительный Альянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Амбер - стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина