Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А65-31691/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-31691/2020

27.06.2022 11АП-7470/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2,

с участием в судебном заседании до перерыва: от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2021, от третьего лица ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 17.12.2019,

после перерыва: от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 по делу № А65-31691/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: 1 560 967 руб. 58 коп. по первому платежу с датой оплаты 31.12.2017, 1 560 967 руб. 58 коп. по второму платежу с датой оплаты 30.06.2018, 1 560 967 руб. 58 коп. по третьему платежу с датой оплаты 31.12.2018, 1 560 967 руб. 58 коп. по четвертому платежу с датой оплаты 30.06.2019,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №125-ТТИ/Ц от 22.08.2017,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Инвэнт-Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО4, акционерное общество «Газпромбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» с исковым заявлением о взыскании 1 560 967 руб. 58 коп. по первому платежу с датой оплаты 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 по заявлению истца решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2021 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 настоящее дело объединено с делом №А65-16149/2021 по спору с теми же сторонами о взыскании второго платежа в сумме 1 560 967 руб. 58 коп. с датой оплаты 30.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2022 настоящее дело объединено с делом №А65-154/2022 по спору с теми же сторонами о взыскании третьего платежа в размере 1 560 967 руб. 58 коп. с датой оплаты 31.12.2018 и четвертого платежа в сумме 1 560 967 руб. 58 коп. с датой оплаты 30.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) №125-ТТИ/Ц от 22.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 первоначальный иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» взыскано 6 243 870 руб. 32 коп., в том числе: 1 560 967 руб. 58 коп. по первому платежу с датой оплаты 31.12.2017, 1 560 967 руб. 58 коп. по второму платежу с датой оплаты 30.06.2018, 1 560 967 руб. 58 коп. по третьему платежу с датой оплаты 31.12.2018, 1 560 967 руб. 58 коп. по четвертому платежу с датой оплаты 30.06.2019. Производство по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Таттеплоизоляция» прекращено.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Инвестмент Девелопмент Европа Азия Групп» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и иных третьих лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 125-ТТИ/Ц НПО, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга со своего должника ООО «ИНВЭНТ-Технострой» (должник) по договору займа №85-ТТИ/З от 07.07.2016 в сумме основного долга 6 243 870 руб. 31 коп. Всего цессионарий принимает право требования на сумму 6 243 870 руб. 31 коп.

В силу пункта 1.5 договора за уступку права требования ответчик должен произвести оплату 6 243 870 руб. 31 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента по следующему графику:

- 1 560 967 руб. 58 коп. - до 31.12.2017,

- 1 560 967 руб. 58 коп. - до 30.06.2018,

- 1 560 967 руб. 58 коп. - до 31.12.2018,

- 1 560 967 руб. 58 коп. - до 30.06.2019.

Поскольку оплата за уступленное право в добровольном порядке не произведена, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Несмотря на наступление срока для оплаты обязанность по оплате стоимости уступленного права ответчиком не исполнена, наличие задолженности не оспорено, доказательств оплаты в дело не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Производство по требование по встречному иску прекращено судом, поскольку уже рассмотрено по существу в рамках дела № А55-5557/2020.

Апелляционный суд признает выводы суда правильными.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе в целях пресечения рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания) и сторон спора.

Прекращая производство по иску о признании недействительным договора, положенного в основу требования о взыскании задолженности, суд исходил из тождественности уже ранее рассмотренного спора, что соответствует положениям статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебного акта в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Доводы жалобы о том, что в рамках настоящего дела заявлены иные требования и указаны иные обстоятельства отклоняется, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам.

Действия заявителя по повторному обращению с требованием о признании договора недействительным, который уже являлся предметом рассмотрения суда, фактически направлены на преодоление ранее принятого судебного акта, что в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Заявленное требование вопреки доводам жалобы не является новым ни по фактическим обстоятельствам, ни по правовым основаниям, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 по делу № А65-31691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов