Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А21-5967/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5967/2016
20 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца: Сухов А.В. по доверенности от 17.06.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6812/2017) ООО "Каркаде" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2017 по делу № А21-5967/2016 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Аврора"

к ООО Каркаде",

3-и лица: ООО ТК "МедиаПлюс", ООО "Апрель", Индивидуальный предприниматель Тарасов А.И., ООО "РОСОПТПРОДУКТ", ООО "Вальтера"


о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 5147746173152, адрес: 107497, г. Москва, ул. Монтажная, д. 9, стр.1, пом. IV, ком. 48), (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (ОГРН 1023900586181, адрес: 236000, Калининградская область, г. Калининград, пр. Мира, д. 81) (далее – ответчик) о взыскании 1 662 659,03 руб. неосновательного обогащения, 62 396,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной

ответственностью Торговая компания "МедиаПлюс" (далее - ООО ТК "МедиаПлюс"), общество с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ООО "Апрель"), индивидуальный предприниматель Тарасов Алексей Иванович (далее -ИП Тарасов А.И.), общество с ограниченной ответственностью "РОСОПТПРОДУКТ" (далее - ООО "РОСОПТПРОДУКТ"), общество с ограниченной ответственностью "Вальтера" (далее - ООО "Вальтера").

Решением суда от 26.01.2017 принят отказ ООО «Аврора» от требований к ООО «Каркаде» о взыскании 500 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 30.12.2015 № 6284, а также 18 855,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по данной части иска прекращено; с ООО «Каркаде» в пользу ООО «Аврора» взыскано 1 162 659,03 руб. неосновательного обогащения.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без их участия.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Вальтера» платежным поручением от 28.12.2015 № 452 на расчетный счет ООО «Каркаде» перечислены денежные средства в сумме 504 697,33 руб., с указанием в графе назначения платежа: «оплата по договору от 10.04.2013 № 5175/2013 за фрукты». Указанный платеж произведен в отсутствие договорных отношений (на которые имеется ссылка в платежных поручениях) между ООО «Вальтера» и ООО «Каркаде».

В дальнейшем между ООО «Вальтера» и ООО «Каркаде» договор заключен не был, иных обязательств не возникло. Встречного исполнения ООО «Каркаде» взамен перечисленных денежных средств не представлено.

В целях возврата ошибочного платежа ООО «Вальтера» (цедент) и ООО «Аврора» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) от 01.01.2016 № АВ-ВТ-18-01-2016.

ООО «Росоптпродукт» платежным поручением от 30.12.2015 № 48 перечислило ООО «Каркаде» 500 000 руб., указав в графе назначения платежа: «по договору б/н за продукты питания». Указанный платеж произведен в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, а также в отсутствие со стороны ответчика исполнения встречных обязательств на указанную сумму.

18.01.2016 ООО «Росоптпродукт» (цедент) и ООО «Аврора» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) № АВ-РО-18-01- 2016 ошибочно перечисленной суммы.

ИП Тарасовым А.И. платежным поручением от 30.12.2015 № 6284 на расчетный счет ООО «Каркаде» произведен платеж в сумме 500 000 руб., с указанием в графе назначения платежа: «оплата за фрукты по договору». Платеж произведен в отсутствие договорных отношений между сторонами, без исполнения ответчиком встречных обязательств на указанную сумму.

19.01.2016 ИП Тарасов А.И. (цедент) и ООО «Аврора» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) № АВ-ИПТ-19-01-2016 в отношении означенной суммы.

ООО «АПРЕЛЬ» платежным поручением от 15.01.2016 № 6 перечислило на расчетный счет ответчика 157 961 руб., указав в графе назначения платежа: «Оплата по ДЛ5 175/2013 от 10.04.2013».

Указанный платеж произведен в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, а также в отсутствие со стороны ответчика исполнения встречных обязательств. На указанную сумму 19.04.2016 ООО «Апрель» (цедент) и ООО «Аврора» (цессионарий) заключили договор уступки права требования №АВ-АПР-19-01-2016, в соответствии с которым, ООО «Апрель» уступило, а ООО «Аврора» приняло право требования у ООО «Каркаде» денежных средств в сумме 157 961,70 руб., перечисленных на основании платежного поручения от 15.01.2016 № 6.

Итого сумма уступленного вышеуказанными лицами права в пользу ООО «Аврора» составила 1 662 659,03 руб.

Претензией от 05.07.2017 истец известил ответчика об уступленном праве и потребовал возврата перечисленных денежных средств с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия отставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения ООО «Аврора» в арбитражный суд с иском о взыскании 1 662 659,03 руб. неосновательного обогащения, 62 396,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Доказательств погашения задолженности в размере 1 162 659,03 руб. либо необоснованности предъявления к взысканию указанной суммы ответчиком не приведено, в связи с чем суд первой инстанции, признав указанную сумму неосновательным обогащением, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 1 162 659,03 руб.

Доводы ответчика о том, что спорные платежи совершены третьими лицами по договору лизинга № 5175/2013, заключенному между ООО «Каркаде» и ООО ТК «Медиа Плюс», правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указание на номер и дату договора в платежном поручении не свидетельствует о платеже за третье лицо в отсутствие иных доказательств, обосновывающих наличие между такими лицами обязательственных отношений.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, что подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2017 по делу № А21-5967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Б. Лопато


Судьи


Г.В. Борисова

Н.И. Протас