Постановление от 17 марта 2019 г. по делу № А40-208489/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4899/2019

Дело № А40-208489/18
г. Москва
18 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО «МОЭК»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу №А40-208489/18

по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) к Общеобразовательной автономной некоммерческой организации центр образования «ЗНАК» (ОГРН <***>)

о взыскании 324.278,82 руб., 



У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МОЭК" обратилось с требованием к ответчику ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ "ЗНАК" о взыскании 324.278,82 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу №А40-208489/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, иск удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит изменению.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2010 между ПАО "МОЭК" и АНО СОШ "ЗНАК" заключен договор теплоснабжения №03.201706-ТЭ (л.д.7-21).

Предметом договора является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с условиями договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с п. 7.3 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как усматривается из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику тепловой энергии в количестве 515,921 Гкал общей стоимостью 362.687,34 руб. за период январь 2018 – апрель 2018, определенной на основании тарифов для государственного регулирования тарифов, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи энергоресурсов, счетами и счетами-фактурами.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился с иском о взыскании задолженности в размере 298.563,53 руб., неустойки в размере 25 715,29 руб.

Ответчик в суд первой инстанции представил платежные поручения №109 от 17.09.2018, № 110 от 17.09.2018, №108 от 17.09.2018, указав, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Суд первой инстанции, приняв во внимание указанные платежные поручения, пришел к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

Истец в период январь – апрель 2018 года поставил ответчику энергию на сумму 362.687 руб. 34 коп.

Материалами дела подтверждается, что ответчик передавал истцу месячный протокол учета тепловой энергии и теплоносителя.

Факт передачи документов на оплату подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д.24-59).

В Справке о задолженности, составленной истцом, отражено, что выставленный счет за январь 2018 на сумму 104.371 руб. 59 коп. оплачен 19.02.2018 в размере 62.420 руб. 03 коп., 24.05.2018 в размере 1.703 руб. 78 коп., остальные выставленные счета ответчиком оплачены не были (л.д.22).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д.60-61).

В соответствии с п. 7.3 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, за январь 2018 оплата должна была быть произведена до 10.02.2018, за февраль 2018 – до 10.03.2018, за март 2018 – до 10.04.2018, за апрель 2018 – до 10.0.2018.

В связи с неоплатой принятой энергии в полном объеме, истец 04.09.2018 обратился в суд с иском, определением от 07.09.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Ответчик в суд первой инстанции представил платежные поручения, подтверждающие оплату 364.820 руб. 68 коп. (д.д.112-114):

- №109 от 17.09.2018 на сумму 103.126 руб. 96 коп., в назначении платежа указано – оплата неустойки по счету №200098 от 31.08.2018;

- № 110 от 17.09.2018 на сумму 254.287 руб., в назначении платежа указано – оплата по счету №25864 от 31.08.2018;

- №108 от 17.09.2018 на сумму 7.406 руб. 72 коп., в назначении платежа указано – оплата за август 2018 по счету №205864 от 31.08.2018.

Указанными платежными поручениями подтверждается, что оплаты произведены ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Причем, из искового заявления следует, что неустойка в размере 25.715 руб. 29 коп. рассчитана за период по 27.08.2018, также в иске ставился вопрос о взыскании неустойки по день оплаты долга.

Выставленный на оплату счет №14700 от 31.01.2018 на сумму 104.371 руб. 59 коп. за январь 2018 должен быть оплачен до 10.02.2018 (л.д.29-30)

Справкой о задолженности, составленной истцом, подтверждается, что 19.02.2018 оплачено 62.420 руб. 03 коп., 24.05.2018 оплачено 1.703 руб. 78 коп.

Долг за январь 2018 составлял 40.247 руб. 78 коп.

Также истцом на оплату были выставлены счета на сумму 258.315 руб. 75 коп.:

- №50476 от 28.02.2018 на сумму 103.166 руб. 08 коп. (л.д.38-39);

- №82625 от 31.03.2018 на сумму 98.476 руб. 53 коп. (л.д.47-48);

- №101505 от 30.04.2018 на сумму 56.673 руб. 14 коп. (л.д.56-57).

За период январь – апрель 2018 долг составлял 298.563 руб. 53 коп.

Ответчик в суд первой инстанции представил платежные поручения от 17.09.2018, подтверждающие оплату 364.820 руб. 68 коп. (д.д.112-114).

Поскольку в назначении платежа в платежном поручении №108 от 17.09.2018 на сумму 7.406 руб. 72 коп. указано – оплата за август 2018 по счету №205864 от 31.08.2018, то данное платежное поручение не может быть отнесено к погашению долга за спорный период январь – апрель 2018.

Платежными поручениями №109 от 17.09.2018 на сумму 103.126 руб. 96 коп., № 110 от 17.09.2018 на сумму 254.287 руб., оплачено 357.413 руб. 96 коп., причем в назначении платежа в платежном поручении №109 от 17.09.2018 указано, что оплачивается неустойка.

Истцом заявлено о взыскании 324.278 руб. 82 коп., из которых 298.563 руб. 53 коп. – долг, 25.715 руб. 29 коп. – неустойка по 27.08.2018, также заявлено о взыскании неустойки с 28.08.2018 по день оплаты, из 1/130 ставки ЦБ РФ на день оплаты.

Таким образом, с 28.08.2018 по 17.09.2018 следовало оплатить неустойку в размере 3.496 руб. 65 коп. (при ставке ЦБ РФ 7, 25%).

Следовательно, размер неустойки, который следовало оплатить до 17.09.2018, составлял 29.211 руб. 94 коп.

С учетом долга 298.563 руб. 53 коп. и неустойки - 29.211 руб. 94 коп., оплате подлежало 327.775 руб. 47 коп.

Учитывая оплату платежными получениями №109 от 17.09.2018, № 110 от 17.09.2018 суммы 357.413 руб. 96 коп., у ответчика перед истцом, на момент принятия судебного акта, долг перед истцом отсутствует.

В связи с чем, в иске о взыскании долга за январь – апрель 2018 и неустойки, отказано правильно.

Между тем, учитывая, что долг и неустойка оплачены ответчиком после обращения истца в суд с иском, то расходы по оплате госпошлины следовало отнести на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом, платежным поручение N 62329 от 30.08.2018 государственная пошлина по иску в размере 9.486 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу №А40-208489/18 изменить.

Взыскать с Общеобразовательной автономной некоммерческой организации центр образования «ЗНАК» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины по иску в размере 9.486 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2018 по делу №А40-208489/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья:                                                       Н.В. Юркова