Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А58-227/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-227/2021
25 марта 2021 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Полный текст решения изготовлен 25.03.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН 1435350651, ОГРН 1201400002770) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток капитал" (ИНН 1435302376, ОГРН 1151447012023) о взыскании 2 778 640 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2020, представлен диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на ремонтные работы от 20.02.2019 № ТП-1 в размере 2 778 640 рублей, из них основной долг в размере 739 000 руб., неустойка в размере 2 039 640 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление, представил для приобщения к материалам дела копию приказа от 25.11.2020 № 1.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика отзыв не поступил.

Копии определений суда от 26.01.2021, от 25.02.2021 направлены ответчику по юридическому адресу: 677027, Республика Саха /Якутия/, <...> (почтовые идентификаторы № 67799955046717, № 67799956186931).

Почтовое отправление с почтовым идентификатором №№ 67799955046717, возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № 67799956186931 получено ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

20.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Восток Капитал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оранжевый гараж» (подрядчик) заключен договор на ремонтные работы № ТП-1, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на объекте «Здание ГАУ «Технопарк «Якутия» по адресу: <...>» согласно локальному сметному расчету, при этом заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ согласно локальному сметному расчету (приложение к договору) по договору составляет 3 607 555,12 руб. (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - 25.05.2019.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится после выполнения работ и подписания форм КС-2 и КС-3 в течение 10 рабочих дней.

25.02.2019 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 20.02.2019 № ТП-1, на основании пункта 1 соглашения которого стороны пришли к соглашению о выполнении дополнительных работ по объекту «Здание ГАУ «Технопарк Якутия» по адресу: <...>, стоимость дополнительных работ согласно локальному дополнительному расчету составила 4 439 000 руб.

В рамках заключенного договора от 20.02.2019 № ТП-1 сторонами договора составлены и подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 24.05.2019 № 1 на сумму 3 607 555,12 руб., от 24.05.2019 № 2 на сумму 2 207 311 руб., от 24.05.2019 № 3 на сумму 1 492 689 руб., от 24.05.2019 № 4 на сумму 739 000 руб.

Таким образом, подрядчиком работы, предусмотренные договором от 20.02.2019 № ТП-1 и дополнительным соглашением № 1, выполнены в полном объеме и сданы заказчику.

Заказчик на основании выполненных работ произвел частичную оплату работ подрядчику платежными поручениями от 01.07.2019 № 232 на сумму 1 500 000 руб., от 09.07.2019 № 249 на сумму 2 107 555,12 руб., от 23.08.2019 № 315 на сумму 1 000 000 руб., от 16.12.2019 № 669 на сумму 2 000 000 руб., от 27.12.2019 № 720 на сумму 700 000 руб. Всего заказчиком оплачены работы на сумму 7 307 555,12 руб.

В материалы дела истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, составленный между заказчиком и подрядчиком, согласно которому задолженность ООО «Восток капитал» перед ООО «Оранжевый гараж» составляет 739 000 руб.

01.10.2020 между ООО «Оранжевый гараж» (цедент) и ООО «Современные технологии» (цессионарий, истец) заключен договор о переводе долга без номера, на основании которого цедент уступил цессионарию права (требования) к ООО «Восток Капитал» по договору №ТП-1 от 20.02.2019 на ремонтные работы в размере 739 000 рублей.

02.10.2020 ООО «Оранжевый гараж» составлено уведомление, в соответствии с которым подрядчик уведомил заказчика об уступке права требования.

12.12.2020 ООО «Современные технологии» направлена в адрес ООО «Восток капитал» досудебная претензия от 12.12.2020 без номера с предложением произвести оплату задолженности по договору № ТП-1 от 20.02.2019 в размере 2 778 640 руб.

В связи с отсутствием оплаты по договору № ТП-1 от 20.02.2019 истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представлена претензия от 12.12.2020 без номера.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.01.2021.

В этой связи суд считает претензионный порядок урегулирования спора соблюденным.

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору от 20.02.2019 № ТП-1.

В качестве доказательства выполнения работ истцом представлены справки о стоимости выполненных работ КС-3 и затрат и акты о приемке выполненных работ КС-2 от 24.05.2019 № 1 на сумму 3 607 555,12 руб., от 24.05.2019 № 2 на сумму 2 207 311 руб., от 24.05.2019 № 3 на сумму 1 492 689 руб., от 24.05.2019 № 4 на сумму 739 000 руб.

Согласно указанным актам и справкам заказчик выполнил работы, а заказчик принял данные работы на сумму 8 046 555,12 руб.

Ответчиком факт выполнения работ по договору 20.02.2019 № ТП-1 не оспаривается.

Выполнение подрядчиком работ по договору от 20.02.2019 № ТП-1 подтверждается двусторонне подписанными актами КС-2, справками КС-3.

Из материалов дела следует, что между подрядчиком и ООО «Современные технологии» (истцом) произведена уступка права требования задолженности по договору от 20.02.2019 № ТП-1 в размере 739 000 руб.

Истцом представлен договор о переводе долга от 01.10.2020 без номера и уведомление от 02.10.2020 без номера, расходный кассовый ордер от 02.10.2020 № 2 на сумму 107 000 руб.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор от 01.10.2020 соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является заключенным, так как все существенные условия сторонами согласованы и не противоречат закону.

Таким образом, истцу перешли права требования по договору на ремонтные работы №ТП-1 от 20.02.2019.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 739 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку по договору от 20.02.2019 № ТП-1 за период с 10.06.2019 по 12.12.2020 в размере 2 039 640 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.4 договора на ремонтные работы в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает штрафные санкции в размере 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 039 640 руб. также подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истец представил следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от 15.12.2020 без номера, заключенное между ООО «Советники» (исполнитель) и ООО «Современные технологии» (доверитель), платежное поручение от 11.01.2021 № 1 на сумму 100 000 руб.

Согласно представленному соглашению исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридическое сопровождение в качестве представителя доверителя в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а доверитель производит оплату юридической помощи, оказываемой исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. соглашения).

Согласно пункту 1.2. объектом договора является представление исполнителем интересов в качестве представителя доверителя по иску к ООО «Восток Капитал».

Доверителем оплачены услуги исполнителя по соглашению на сумму 100 000 руб. согласно платежному поручению от 11.01.2021 № 1.

Согласно приказа №1 от 25.11.2020 ФИО1 назначена директором ООО «Советники».

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (директор ООО «Советники» согласно приказу от 25.11.2020 № 1) подготовила и подписала исковое заявление, расчет цены иска, дополнение от 08.02.2021, участвовала в судебных заседаниях 25.02.2021, 18.03.2021.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных услуг по соглашению, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, не особую сложность дела, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 30 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат удовлетворению в размере 30 000 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 36 893 рубля по платежному поручению № 16 от 29.12.2020.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 36 893 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 778 640 рублей, из них основной долг в размере 739 000 рублей, неустойка в размере 2 039 640 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 36 893 рубля и расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяА.В. Гуляева